Plângere contravenţională. Sentința nr. 1132/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1132/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 25181/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 1132/2014
Ședința publică din 07 februarie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petenta S.C. „P. .., în contradictoriu cu intimata A. N. „APELE ROMANE”, SGA A..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedând le verificarea competenței, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de intimată, prin întâmpinare..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 28 octombrie 2013, sub nr. de mai sus, petenta S.C. "P. .. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE", anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 03.10.2013, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea cererii s-a arătat că petenta nu are cunoștință despre măsurile dispuse, că la data încheierii procesului-verbal nu expirase termenul pentru luarea celei de a treia măsuri și că au existat impedimente obiective la luarea măsurilor.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001 și ale Legii nr. 107/1996.
La plângerea contravențională au fost anexate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 3), cerere (f. 4-5), proces-verbal de constatare (f. 6-10), adresă (f. 11-12), rapoarte (f. 13-16), procură specială (f. 17).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
La data de 17 decembrie 2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond solicitând respingerea plângerii.
În motivarea excepției s-a arătat că competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei T., iar în ceea ce privește fondul cauzei se arată că petenta nu a dus la îndeplinire măsurile dispuse de către intimată în termen, deși avea cunoștință de procesul-verbal prin care acestea au fost dispuse, fiind fără relevanță impedimentele invocate de aceasta. Se mai arată că nu este oportună înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205-208 C. proc. civ., OG nr. 2/2001 și ale Legii nr. 107/1996.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 30), proces-verbal de constatare (f. 31-40), decizie (f. 41-42).
La data de 9 ianuarie 2014 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, că au existat impedimente la transmiterea informațiilor solicitate, că petenta nu a avut autorizație de gospodărire a apelor, ci o altă societate, și că s-a depus documentația tehnică pentru obținerea autorizației.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: dovadă de primire (f. 48).
La termenul din 7 februarie 2014 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din 03.10.2013 (f. 30) petenta S.C. "P. .. a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 pct. 47 din Legea nr. 107/1996 întrucât, la punctul de lucru din Moldovenești, nu a dus la îndeplinire o . măsuri dispuse de intimată, respectiv nu a transmis situația stocurilor de material brut, nu a depus documentația în vederea autorizării, iar la punctul de lucru nu există registru de consemnare a orelor de funcționare.
În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Potrivit art. 87 pct. 47 din Legea nr. 107/1996 constituie contravenție neaducerea la îndeplinire, la termenele stabilite, a măsurilor dispuse anterior, precum și a solicitărilor legale ale (...) Regiei Autonome "Apele Române".
În speță, petenta a fost sancționată pentru o faptă omisivă și, prin urmare, locul săvârșirii acestei contravenții este cel unde ar fi trebuit duse la îndeplinire măsurile dispuse de către intimată, și anume punctul de lucru al petentei din localitatea Moldovenești. Prin urmare, competentă teritorial să judece această cauză este Judecătoria T..
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline cauza în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. "P. .., cu sediul în .. Paniceni nr. 24, jud. Cluj, și sediul procesual ales în Cluj-N., P-ța 1 Mai nr. 1-2, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE", cu sediul în A. I., ., jud. A., în favoarea Judecătoriei T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2014.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./10 martie 2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4857/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
