Plângere contravenţională. Sentința nr. 6170/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6170/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 976/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6170/2014
Ședința Publică din 13 iunie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. S. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 6 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 20.01.2014, sub dosar nr._ petentul N. S. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.11.2013, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea plângerii contraventionale petentul a arătat că procesul verbal nu i-a fost comunicat in termen de o luna de la data incheierii acestuia. Apoi, in procesul verbal nu s-a indicat cuantumul amenzii si acesta nu a fost semnat de un martor.
In drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
In probatiune, petentul a depus inscrisuri.
In data de 17.03.2014 intimatul a depus intampinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 19-23 din dosar.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 06.06.2014 instanta a respins, ca neintemeiata, exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța
reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/26.11.2013 petentul N. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum 300 lei, pentru contravenția prevăzută și sancționată de art. 10, lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, reținându-se că in data de 19.08.2013, ora 13:10, pe domeniul public din C.-N., .. 9, apartinand Mun. C.-N., autovehiculul marca Seat cu numarul de inmatriculare_, utilizator dl. N. S., din loc. Targu-M., se afla parcat in parcarea de pe . dreptul imobilului cu nr. 9 fara a avea afisat la vedere un tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a fost intocmit in lipsa petentului (fl. 4).
Verificând, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.11.2013, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
In privinta motivelor de nulitate invocate de catre petent instanta apreciaza ca sunt neintemeiate, avand in vedere ca din cuprinsul procesului verbal reiese cuantumul amenzii, respectiv suma de 300 lei, dar si ca in lipsa unui martor agentul constatator a respectat prevederea art. 19, alin. 3 din OG nr. 2/2001, respectiv a precizat motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod –„persoanele prezente nu doresc implicarea”.
Prin urmare, intrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/26.11.2013 instanta, avand in vedere prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate a procesului verbal de constatare a contraventiei nascuta din caracterul acestuia de act administrativ, dar si ca petentul nu a facut dovada detinerii unui tichet sau abonament de parcare valabil in data de 19.08.2013 pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare_ instanța apreciaza ca nu se impune anularea procesului verbal de contraventie contestat, fapta petentului constituie contraventia prevazuta de art. 10, lit. a din HCL nr. 26/2010, iar agentul constatator a aplicat amenda contraventionala in limitele legale.
In ceea ce privește prescripția executării sancțiunii contravenționale, instanța verificând modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/26.11.2013 reține că potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art. 25 alin. 2 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 2/2001 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
In speta, procesul verbal de contraventie . nr._/26.11.2013 a fost expediat petentului la data de 27.11.2013 (fl. 28), insa in data de 09.12.2013 a fost returnat intimatului intrucat petentul nu si-a ridicat corespondenta (fl. 27). Ulterior procesul verbal a fost comunicat petentului prin afisare la domiciliu in data de 06.01.2014 (fl. 57).
In ceea ce priveste modalitatea de comunicare a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contravenientului, dar si momentul la care se poate considera indeplinita comunicarea instanta are in vedere Decizia nr. 10/10.06.2013
privind recursul în interesul legii referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 emisa de Inalta Curte de Casatie si Justitie – publicata in Monitorul Oficial nr. 450 din 23.07.2013, prin care s-a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Totodata, in considerentele deciziei s-a aratat ca simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, iarîn cazul in care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței - organul constatator trebuie sa apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale. Astfel, in considerentele deciziei s-a retinut: „Cea de-a doua problemă care s-a cerut a fi dezlegată este cea a stabilirii momentului comunicării procesului-verbal de contravenție, în ipoteza în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței sau a refuzat primirea acesteia. Acceptându-se caracterul subsidiar al modalităților tehnice de comunicare a procesului-verbal de contravenție, prin afișare, se ajunge la concluzia că dispozițiile legale analizate pun accent pe "primirea" efectivă a actului. În situația neprezentării contravenientului la oficiul poștal, după avizare, există un dubiu asupra luării la cunoștință a actului comunicat. Nu se poate afirma de plano că persoana avizată, prin atitudinea sa, încearcă să amâne la nesfârșit comunicarea procesului-verbal. Nu poate fi aplicat nici principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, deoarece nu poate fi cunoscut motivul neprezentării persoanei avizate la oficiul poștal. In ipoteza prezentată, reiese că nu poate fi considerată ca fiind valabilă comunicarea, dacă persoana sancționată nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea actului. Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție. Urmează, așadar, ca - în această ipoteză, în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței - organul constatator să apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale„.
Prin urmare din interpretarea coroborata a prevederilor legale enuntate si prin luarea in considerare a deciziei nr. 10/2013 mentionata, obligatorie, atat comunicarea prin posta cu aviz de primire, dar si comunicarea prin afisare la domiciliul contravenientului, in cazul in care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței, trebuie sa se realizeze in termen de 30 de zile de la data intocmirii procesului verbal de contraventie, in caz contrar fiind incidenta prescrierea executarii sanctiunii amenzii contraventionale.
F. de imprejurarea ca procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 26.11.2013 si comunicat in data de 06.01.2014, cu depasirea termenului de o luna de la data aplicarii sanctiunii, avand in vedere ca potrivit art. 14, alin. 2 din OG nr. 2/2001 prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, pentru motivele arătate mai sus, constatand prescrisa executarea sanctiunii contraventionale a amenzii in suma de 300 lei, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plangerea contraventionala formulata de petent, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 26.11.2013 de agentul constatator al intimatului si va exonera petentul de plata amenzii în sumă de 300 lei.
In temeiul prevederii art. 453, alin. 1 C.pr.civ., raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanta nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. S., avand CNP_, cu domiciliul in Targu-M., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala, cu sediul în Mun. C.-N., .-3, jud. C. și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 26.11.2013 de agentul constatator al intimatului si exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 300 lei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 iunie 2014,
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. M. RUSUOANA C. E.
Red. Dact. I.M.R.
4 ex. / 04.08.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1535/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
