Contestaţie la executare. Sentința nr. 7922/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7922/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 7210/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7922/2014
Ședința publică din data de 17.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul R. R. în contradictoriu cu intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 16.07.2014, prin serviciul registratură, s-a depus din partea contestatorului concluzii scrise.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.07.2014, fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 N.C.P.C., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.07.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 07.04.2014, contestatorul R. R. a chemat în judecată pe intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
-în principal: anularea executării silite în ceea ce îl privește;
-în subsidiar: anularea executării silite în ceea ce privește executarea asupra oricăror bunuri ale sale, cu excepția executării asupra conturilor deschise la O. Banl și anularea tuturor actelor de urmărire silită vizând bunurile imobile proprietatea sa, a bunurilor mobile și a popririlor înființate asupra altor conturi decât cele deschise la intimatul O. B..;
- anularea în parte a încheierii civile nr. 2554/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ în ceea ce privește încuviințarea executării silite în modalitățile prevăzute de lege față de contestator;
- obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorul, în esență, a arătat că singura obligație asumată în mod personal, a fost aceea de a constitui o ipotecă imobiliară asupra conturilor curente deschise la O. B. Romania S.A., nefiind constituită nicio garanție personală în favoarea creditoarei. A mai arătat că nu s-a obligat în mod solidar la restituirea creditului acordat S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.
A mai precizat că creditoarea va putea proceda la urmărirea silită împotriva sa, doar în condițiile în care nu se va îndestula în totalitate în urma parcurgerii procedurii speciale a insolvenței privind pe S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.
Contestatorul a mai arătat că, conținutul cererii de executare silită nu respectă dispoz. art. 663 N.C.P.C., iar executorul nu a respectat dispoz. art. 647 alin. (2) N.C.P.C., prin neintroducerea din oficiu în procedura de executare silită și pe debitorul principal S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 625 și urm. N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 9-14).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 29-40) prin care pe cale de excepție a invocat nelegala timbrare a cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În probațiune, s-a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 41-66).
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. M. și Asociații a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 75/2014.
La termenul de judecată din data de 03.07.2014, instanța a respins excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între S.C. NOVO TRUCKS S.R.L. și intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A., s-a încheiat la data de 04.08.2006 contractul de credit nr. 50CJ/37 (f. 73-81) și actele adiționale nr. 1/22.12.2008, nr. 2/08.07.2009, nr. 3/30.11.2009, nr. 4/27.05.2010, nr. 5/26.11.2010, nr. 6/24.05.2011, nr. 7/23.05.2012, nr. 8/23.05.2013 (f. 82-106).
La data de 23.05.2012, între intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A. (bancă) pe de-o parte și S.C. NOVO TRUCKS S.R.L. (client/garant ipotecar), contestatorul R. R. (co-debitor), P. P.-B. (garant avalist în solidar/garant ipotecar în solidar) și P. S. L. (garant ipotecar în solidar) pe de-altă parte, s-a încheiat actul adițional nr. 7 la contractul de credit nr. 50CJ/37 (f. 104-105).
Întrucât contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de plată aferentă titlului executoriu anterior amintit, la data de 12.02.2014 și 14.02.2014, intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A., prin cererea de executare silită (și ulterior precizată) a solicitat punerea in executare a titlului executoriu mai sus-menționat, împotriva debitorilor S.C. NOVO TRUCKS S.R.L., R., P. P.-B. și P. S. L..
Prin Încheierea civilă nr. 2554/CC/2014 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu - Contract de credit nr. 50/CJ/37 din data de 04.08.2006 cu actele adiționale nr. 1/22.12.2008, nr. 2/08.07.2009, nr. 3/30.11.2009, nr. 4/27.05.2010, nr. 5/26.11.2010, nr. 6/24.05.2011, nr. 7/23.05.2012, nr. 8/23.05.2013, Contract de fidejusiune nr._/23.05.2013, Contract de ipoteca autentificat sub nr. 651/04.08.2006 de BNPA P. A. V. SI A. BUIGA, cu încheierea de rectificare nr. 5716/09.08.2006 (f. 130).
Împotriva contestatorului a fost demarată procedura de executare silită, fiind înființată poprirea asupra disponibilităților bănești ale contestatorului, aflate în conturi bancare, contestatorul fiind înștiințat în acest sens (f. 184).
Față de data comunicării somației – 28.03.2014 (f. 74), instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714 N.C.PC.
►În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că nu are calitate de co-debitor, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Analizând cuprinsul Actului adițional nr. 7/23.05.2012 la contractul de credit nr. 50CJ/37/04.08.2006, instanța reține că contestatorul figurează la pct. 3 ca și co-debitor (f. 104), calitate în care a și semnat acest înscris (f. 104 verso).
În aceeași zi în care a fost încheiat actul adițional (23.05.2012), contestatorul și-a însușit prin semnătură condițiile generale la contractul de credit și actele adiționale, care definește noțiunea de co-debitor, respectiv orice entitate care se obligă în solidar și indivizibil cu clientul (în speță S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.) și garantează obligațiile asumate de acesta din urmă în baza Contractului de credit, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, Co-debitorul renunță în mod expres, necondiționat și irevocabil la beneficiile de diviziune și discuțiune (f. 45-51).
Instanța va reține că contestatorul și-a însușit prin semnătură cele două înscrisuri anterior menționate, fără a face obiecțiuni cu privire la mențiunea de co-debitor și înțelesul acesteia așa cum este menționată în condițiile generale.
Prin urmare, nu se poate reține că, calitatea contestatorului de co-debitor (necontestată la momentul încheierii și semnării celor două acte, deși era expres menționată atât în cuprinsul actului cât și la final – rubrica semnătură) se va rezuma doar la garantarea prin ipotecă mobiliară asupra conturilor deschise la bancă (intimat).
Susținerea contestatorului vine astfel în contradicție cu mențiunile exprese și necontestate de acesta la momentul semnării celor două acte.
Astfel, contestatorul are calitatea de co-debitor, obligându-se în mod solidar și indivizibil cu debitorul principal S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.
►Relativ la susținerea contestatorului în sensul că creditoarea va putea proceda la urmărirea silită împotriva sa, doar în condițiile în care nu se va îndestula în totalitate în urma parcurgerii procedurii speciale a insolvenței privind pe S.C. NOVO TRUCKS S.R.L., instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Împotriva debitorului principal S.C. NOVO TRUCKS S.R.L. a fost deschisă procedura insolvenței (f. 52-55).
În conformitate cu disp. art. 102 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 „creditorii conservă acțiunile lor, pentru întreaga valoare a creanțelor, împotriva codebitorilor și a fidejusorilor debitorului …”
Potrivit art. 1447 N.C.Civ., „Creditorul poate cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, fără ca acesta să îi poată opune beneficiul de diviziune”, iar conform art. 2.300 N.C.Civ. Atunci când se obligă împreună cu debitorul principal cu titlu de fideiusor solidar sau de codebitor solidar, fideiusorul nu mai poate invoca beneficiile de discuțiune și de diviziune.
Prin semnarea actului adițional nr. 7/23.05.2012 la contractul de credit nr. 50CJ/37/04.08.2006, instanța reține că contestatorul s-a obligat în mod solidar și indivizibil cu debitorul principal (în speță S.C. NOVO TRUCKS S.R.L.)declarând că renunță în mod expres, necondiționat și irevocabil la beneficiile de diviziune și discuțiune.
Prin urmare, intimatul (creditorul) are posibilitatea de a urmări pe oricare din persoanele obligate în solidar.
►Cu privire la susținerea contestatorului în sensul că conținutul cererii de executare silită nu respectă dispoz. art. 663 N.C.P.C., instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 663 alin. (3) lit. c „Cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde: c) modalitățile de executare solicitate de creditor”.
Analizând cuprinsul cererii de executare silită (f. 71) formulată de creditor, așa cum a fost precizată (f. 72), instanța apreciază că au fost respectate dispoz. legale anterior menționate.
► În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că executorul nu a respectat dispoz. art. 647 alin. (2) N.C.P.C., prin neintroducerea din oficiu în procedura de executare silită și pe debitorul principal S.C. NOVO TRUCKS S.R.L., instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal”
Având în vedere că, împotriva debitorului principal S.C. NOVO TRUCKS S.R.L. a fost deschisă procedura insolvenței (f. 52-55), instanța reține că nu au fost încălcate astfel dispoz. art. 647 alin. (2) N.C.P.C.
Prin urmare, în raport de considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatorul R. R. cu domiciliul procesual ales la S.C.A. S. și asociații, în Cluj-N., .. 7, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul S.C. O. B. ROMANIA S.A. cu sediul în București, Calea Buzești, nr. 66-68, Sector 1, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./18.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5142/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 30-09-2014, Judecătoria... → |
|---|
