Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5410/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.

În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

În temeiul art. 1030/C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N T A

Constata ca:

Prin cererea cu valoare redusa inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamanta . chemat in judecata pe pârâta ., solicitand sa fie obligata parata sa-i achite suma de 428,61 lei cu titlu de contravaloare marfuri livrate conform facturii fiscale anexate actiunii si dobanda legala aferenta acestei sume, de la data scadentei si pana la data achitarii integrale, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, s-a aratat in esenta ca intre parti s-au desfasurat relatii comerciale concretizate in prestarea de servicii de catre reclamanta, care si-a indeplinit intocmai obligatiile asumate, iar pentru incasarea pretului serviciilor prestate s-a emis si comunicat paratei factura fiscala nr. FIE+_/27.09.2013 in valoare de 928,61 lei, scadenta la data de 27.09.2013, insa parata a achitat doar partial contravaloarea facturii sus-mentionate, inregistrand debitul restant de 428,61 lei in litigiu, motiv pentru care datoreaza si dobanda legala aferenta acestei sume.

În drept, au fost invocate prevederile art. 662, art. 025-1032/NCPC.

Parata, desi i s-a comunicat actiunea introductiva, nu a depus intampinare in termenul de 30 de zile instituit de art.1029 alin. 4/NCPC.

In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.

Deliberand, instanta retine urmatoarele:

Din factura fiscala depusa la (f. 25), cu nr. FIE+_/27.09.2013, scadenta la data emiterii, rezulta ca reclamanta a prestat in favoarea paratei servicii in valoare de 928,61 lei.

Parata a acceptat la plata factura fiscala sus-mentionata prin semnatura, confirmand astfel, atat indeplinirea de catre reclamanta a obligatiei de prestare a serviciilor facturate, cat si caracterul cert, lichid si exigibil al sumei facturate.

Asa fiind, instanta opineaza ca intre parti s-a incheiat un veritabil contract, in forma simplificata specifica activitatii profesionistilor, prin care parata s-a obligat sa achite reclamantei contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, astfel ca in speta sunt incidente prevederile art. 1270 alin. 1, art. 1516 alin. 1/NCC, conform carora conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, creditorul avand dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.

Cu toate acestea, prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a afirmat ca parata si-a indeplinit doar partial obligatia de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, inregistand un rest de plata de 428,61 lei, iar parata nu a contestat existenta acestui debit si nici nu a facut dovada platii sale.

Sub aspect procedural, instanta retine ca potrivit disp. art. 1025 alin. 1/NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusa se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei, iar art. 1026 alin. 1 din acelasi act normativ dispune ca reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.

In speta, prin raportare la cuantumul creantei in litigiu, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru solutionarea cererii in procedura prevazuta de art. art. 1025 si urm./NCPC

Referitor la temeinicia pretentiilor in litigiu, instanta retine ca prin factura depusa la dosarul cauzei, reclamanta a dovedit atat existenta unui raport contractual cu parata, cat si faptul ca si-a indeplinit obligatiile asumate contractual fata de aceasta, astfel ca revenea paratei sarcina dovedirii indeplinirii in intregime a obligatiilor proprii, de a achita integral contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, ceea ce in speta nu s-a intamplat.

In ceea ce priveste cererea reclamantei de obligare a paratei la plata dobanzii legale aferente debitului principal, instanta apreciaza ca aceasta este, de asemenea, fondata, urmand a fi admisa, deoarece potrivit disp. art. 1535/NCC, creditorul unei sume de bani care nu este platita la scadenta are dreptul la daune moratorii, de la scadenta si pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti, sau in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu, iar cuantumul acestei dobanzi este determinabil prin raportare la dispozitiile OG nr. 13/2011.

F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, conform dispozitivului prezentei hotarari, iar in temeiul disp. art. 1031 alin. 1/NCPC instanta va obliga parata sa achite reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, in masura in care au fost solicitate, respectiv suma de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 10).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamanta .> cu sediul în București, ..20A, Sector 3, în contradictoriu cu parata ., cu sediul în Florești, ..9, jud. Cluj.