Contestaţie la executare. Sentința nr. 8685/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8685/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 14420/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8685
Ședința publică din 02.09.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: C. S. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzelor civile conexate privind pe contestatorii . și H. R. în contradictoriu cu intimatul S. C. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 26.08.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următorele.
Prin contestația la executare înregistrată la data 27.06.2014 pe rolul aceste instanțe sub nr de dosar _ contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. C. anularea procesului-verbal de licitație imobiliara din data de 24.06.2014 întocmit de B. S. R. M. in dos. ex. nr. 621/2012 si 704/2011 și a actului de adjudecare si a celorlalte acte care se vor întocmi după data de 24.06.2014, suspendarea executarii silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauza.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 24.06.2014 s-a întocmit procesul-verbal de licitație imobiliara în dos. ex. nr. 621/2012 si 704/2011 ale B. S. R. M., act prin care a fost declarat adjudecatar al imobilului, creditorul S. C.. În procesul-verbal s-a consemnat prezenta din partea creditorului a d-nei avocat A. C., prezenta d-lui Andori L. din partea debitorului si a contestatorului H. R. ca participant la licitație. În cadrul procesului verbal s-a menționat si intenția creditorului, prin mandatar, de a dobândi imobilul in contul creanței pe care acesta o are, dar si oferta prezentata de contestatorului H. R. de a plati suma de 90.00 Euro pentru apartament. S-a exprimat si intenția de a se amâna organizarea licitației la o alta data, însa, în finalul paginii 1 a procesului verbal s-a menționat ca „Adjudecatarul S. C. a depus prețul imobilului cumpărat la dispoziția executorului judecătoresc, ținându-se seama și de cauțiunea depusa în suma de F.”.
Procesul verbal de licitație imobiliară a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor în materia executarii silite, astfel cum acestea au fost prevăzute de vechiul cod de procedura civila, executorul judecătoresc indicând în cuprinsul actului dispozițiile noului cod de procedura civila, respectiv art. 838 și 843 alin. 2 din C.pr.civ., acesta constituind un motiv de nulitate a actului contestat și temei pentru cererea de suspendare a executarii silite formulata in cauza. De asemenea, actul nu respectă cerințele art. 511 din V.C.pr.civ., în sensul în care acesta denaturează realitatea în ceea ce privește desfășurarea licitației și prezența ori absența unor participanți la licitație. Astfel, în cuprinsul acestuia se arată că la data și ora stabilită în publicația de licitație au fost prezenți debitoarea, reprezentantul creditoarei precum și D-l H. R.. Cu toate că contestatorul s-a prezentat la ora stabilită în vederea participării la licitație, la ora 11.00, când licitația ar fi trebuit să înceapă, executorul judecătoresc redactase deja o mare parte din cuprinsul procesului verbal de licitație. Executorul judecătoresc a refuzat astfel participarea D-lui H. R. la licitație, motivat de faptul că s-ar fi prezentat „după ora de începere a licitației”. Nelegalitatea procesului verbal de licitație rezidă, pe de o parte, din lipsa mențiunii orei la care D-l H. R. s-a prezentat la licitație, executorul judecătoresc mărginindu-se a afirma că s-a prezentat după ora de începere, dar și din mențiunea finală din cuprinsul procesului verbal de licitație, care atestă încheierea procesului verbal de licitație la ora 11.00. Prezența la ora de începere a licitației a D-lui R. H. poate fi dovedită cu martorul L. Andori, care a fost prezent pe toată perioada desfășurării licitației. Refuzând participarea la licitație a acestuia, executorul judecătoresc nu a respectat dispozițiile legale care reglementează desfășurarea licitației, respectiv art. 509 alin. 2 C.pr.civ. care stabilește că „executorul judecătoresc va oferi spre vânzare imobilul prin 3 strigări succesive, la interval de timp care să permită opțiuni și supralicitări, pornind de la prețul oferit, care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea, potrivit art. 500 alin. 2 sau, în lipsa unei asemenea oferte chiar de la acest preț”. Totodată, nu au fost respectate nici cerințele art. 509 alin. 5 din același cod, D-l H. R. achitând cauțiunea de participare la licitație și prezentând spre vedere recipisa de consemnare și chitanța, fapt consemnat în pagina nr. 2, anexa a procesului verbal. În condițiile în care s-a reținut că acesta intenționează să ofere suma de 90.000 euro pentru imobilul licitat, executorul judecătoresc era obligat să consemneze această ofertă și să îl declare adjudecatar și nu creditor, cum în mod nelegal s-a procedat. Prin declararea ca adjudecatar a D-lui H. R. s-ar fi încasat suma de 395.100 lei, echivalentul a 90.000 euro. Întrucât actul de adjudecare si actele de executare ulterioare sunt subsecvente actului a cărui anulare se solicita, se impune si anularea acestora.
În drept, au fost invocate disp. art. 399, 404, art. 511, art. 274 C.pr.civ.din anul 1865.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 1050 lei (f. 9-10)
Intimatul S. C. a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că, în cadrul executarii silite efectuate în dos. ex. menționate, D-l H. R. nu a făcut dovada îndeplinirii niciuneia din condițiile obligatorii prevăzute de art. 506 alin. (1) ultima teză și art. 509 alin. (1) din codul de procedură civilă pentru a putea participa in mod valabil in calitate de licitator in procedura de vânzare la licitație a imobilelor executate silit.
Conform dispozițiilor procedurale menționate, simpla prezența fizică a unei persoane la locul licitației nu este suficientă pentru dobândirea calității de licitator, putând participa la licitație doar acele persoane care îndeplinesc condițiile legale ale participării, si anume: formularea în scris si înregistrarea la dosarul executional a unei Oferte de cumpărare, respectiv anexarea la aceasta a Recipisei de consemnare a cauțiunii în original. Analizând conținutul dosarelor execuționale în cauză, rezulta ca, pana la data licitației 24.06.2014 orele 11.00, D-l H. R. nu a depus vreo oferta scrisa de cumpărare a imobilelor si nici Recipisa de consemnare a cauțiunii în original. In aceste condiții, nereținerea de către executorul judecătoresc a calității de licitator a contestatorului, este corecta, fiind irelevantă susținerea acestuia ca ar fi dorit să ofere suma de 90.000 EUR, având in vedere ca acesta nici nu și-a exprimat intenția de cumpărare, nici nu a făcut dovada achitării cauțiunii în forma prevăzută de lege și anterior începerii licitației. Depunerea în dosarul executional a Recipisei de consemnare a cauțiunii în original este obligatorie, întrucât doar astfel suma consemnată se află efectiv la dispoziția executorului judecătoresc, asigurând-se seriozitatea ofertei de cumpărare. Contrar susținerilor contestatorului, pentru a dobândi calitatea de licitator, nu era suficient ca acesta să „prezinte spre vedere" executorului judecătoresc copia unei Recipise de plata a cauțiunii. Ca atare, executorul judecătoresc corect a consemnat prezența valabilă a unui singur licitator - împuternicitul intimatului creditor, care a depus la dosarul executional Procura speciala autentificata sub nr. 2632 din 19.06.2014 de către Biroul notarului public P. P. care conținea oferta creditorului urmăritor de achiziționare a imobilului si mandatul acordat reprezentantului sau la licitație.
În ceea ce privește argumentul lipsei menționării în Procesul verbal de licitație a orei exacte la care s-a prezentat la licitație D-l H. R., acesta este neîntemeiat, întrucât nu este relevanta ora prezentării acestuia la licitație, având în vedere ca acesta nu îndeplinise condițiile obligatorii pentru a dobândi calitatea de licitator. Contrar susținerilor contestatoare, participarea acestuia la licitație nu s-a făcut pe motiv ca s-ar fi prezentat după ora de începere a licitației, ci datorita faptului ca nu a făcut dovada ca si-ar fi îndeplinit obligațiile legale pentru a dobândi calitatea de licitator. D-l H. R. reprezintă în realitate o persoană interpusă prin care debitoarea P. I. intenționa sa participe la licitație, fiind incidente dispozițiile art. 507 alin. (2) ultima teză din C.pr.civ. D-l H. R. este asociat și administrator al societății ZORO CAR S.R.L., societate ce are încheiate și în derulare, în calitate de utilizator, 10 Contracte de leasing în valoare de aprox. 200.000 EUR cu societatea P. LEASING IFN S.A. In societatea P. LEASING IFN S.A., Lambing A. M. (asociat majoritar și administrator al P. I.) și P. I. au calitatea de asociați, cu cote de 94,91%, respectiv 0,01%, Lambing A. M. având totodată și calitatea de administrator). D-l H. R., însotit de către dl. Jakab Erno (soțul dnei. Lambing A. M. asociatul si administratorul P. I. de asemenea reprezentant al creditoarei care a încercat sa influențeze desfășurarea licitației din data de 24.06.2014) a fost prezent si la precedentul termen de licitație (când nu fost prezent niciun licitator), fara însa sa-si exprime vreo intenție de achiziționare a imobilului. Pe langa relațiile de afaceri anterior menționate, atât D-l H. R., cat si D-na Lambing A. M. si D-l Jakab Erno locuiesc efectiv in loc. Luna de Sus, ..
În ceea ce priveste indicarea de către executorul judecătoresc a unor temeiuri de drept din noul cod de procedura civila, acest fapt nu este de natura să conducă la anularea actului. Trimiterile făcute de executorul judecătoresc la dispozițiile Noului Cod de procedura civila sunt o simplă eroare materiala, executorul utilizând în fapt un formular pretipărit. Este irelevantă această neconcordanță, câtă vreme executorul judecătoresc a aplicat în mod corect dispozițiile legale incidente, ale Vechiului Cod civil.
În ceea ce priveste actul de adjudecare si actele subsecvente datei de 24.06.2014, contestația formulata este lipsita de obiect, întrucât aceste acte nu au fost întocmite. Dispozițiile art. 516 coroborat cu art. 401 alin. (1) lit a) din c.pr.civ. prevăd ca Actul de adjudecare nici nu poate fi întocmit decât după soluționarea eventualelor contestații la executare formulate împotriva Procesului verbal de licitație.
În drept, dispozițiile legale invocate în cuprinsul întâmpinarii.
Prin contestația la executare înregistrată la data 09.07.2014 pe rolul aceste instanțe sub nr de dosar _/211/2014 contestatorul H. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. C. anularea procesului-verbal de licitație imobiliara din data de 24.06.2014 întocmit de B. S. R. M. in dos. ex. nr. 621/2012 si 704/2011 și a actului de adjudecare si a celorlalte acte care se vor întocmi după data de 24.06.2014, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauza.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a invocat aceleasi argumente de fapt si de drept ca și contestatoarea P. I. SRL.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 1000 de lei (f. 6, 69)
Intimatul S. C. a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, pentru aceleași motive de fapt si de drept invocate în întâmpinarea depusă în dos. nr._ . Suplimentar, a invocat excepția lipsei de interes a contestatorului, arătând că cererea formulata, în măsura admiterii, nu îi aduce contestatorului niciun folos practic.
În ședința publica din data de 12.08.2014, instanța a admis excepția conexității dos. nr._ și_/211/2014, dispunând conexarea celor două dosare.
Instanța a respins excepția lipsei de interes, invocata de intimat in ceea ce priveste contestația formulata de contestatorul H. R., ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței s-au atașat dos. ex. nr. 621/2012 si 704/2011 ale B. S. R. M., în copie certificata.
Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susținerile părtilor instanța reține următoarele:
Prin publicatia de vânzare emisă la data de 21.05.2014 în dos. ex. nr. 621/2012 si 704/2011 ale B. S. R. M. s-a adus la cunoștința generala vânzarea la licitație publica, la data de 24.06.2014, ora 11.00, la sediul Biroului Executorului Judecătoresc a imobilului . in Cluj N., ., ., înscris în CF nr._ – C1 – U177 Cluj N. (CF vechi_) nr topo_ – C1 – U65 și parcare nr. 10, înscris in CF nr._ – C1 – U1 – U178 Cluj N., la pretul de_ euro (echivalent a_ lei) – pret ce se reduce cu 25% și imobil parcare evaluat la pretul de_ euro (echivalent a_ lei ), pret ce se reduce cu 25%.
În cuprinsul publicatiei de vânzare s-a menționat că persoanele interesate să cumpere imobilul trebuie să depună la CEC la dispoziția executorului judecătoresc până la termenul de vânzare o cautiune de 10% din pretul la care a fost evaluat imobilul, dovada consemnării se va atașa la oferta de cumpărare.
La data de 24.06.2014 s-a întocmit procesul –verbal de licitație imobiliara în care executorul judecătoresc a reținut, că la ora 11.00 s-a constatat prezenta D-nei av. A. C. cu procura specială din partea creditorului, D-l Andori L., din partea debitorului, contestatorul H. R., care s-a prezentat dupa ora de începere a licitației. S-a mai menționat de către executorul judecatoresc ca licitația a pornit de la pretul de_,65 euro +_ lei, a licitat creditorul S. C., prin av. A. C., care a oferit 75% din pretul de evaluare a imobilului, respectiv_ lei_ lei, fiind declarat adjudecatar creditorul. În anexa la procesul –verbal, executorul judecătoresc a mai consemnat la, solicitarea D-l Andori L. și contestatorului H. R., că acesta din urma s-a prezentat la ora 11.00 si a prezentat recipisa de consemnare nr._, iar la data prezentării sale jumatate de proces-verbal era întocmit. De asemenea, s-a consemnat declarația contestatorului H. R., în sensul în care acesta era dispus să ajungă la suma de 90.000 de euro.
Argumentele de nelegalitate ale procesului –verbal de licitație imobiliara din data de 24.06.2014, invocate de contestatori vizează aspecte de forma ale actului contestat si de nelegalitate ale procedurii vânzării la licitație publica.
În ceea ce privește argumentul menționării în cuprinsul actului a dispozițiilor art. 838 și 843 alin 2 din Noul cod de procedura civila, desi executarea silita efectuata în dosar este supusă dispozițiilor vechiului cod de procedura civila cf. art. 3 din Legea nr. 76/2012, instanta retine că, de regula, la întocmirea actelor procedurale executorii judecătoresti utilizeaza formulare pretiparite în care sunt indicate mențiunile obligatorii prevăzute de codul de procedura civila pentru actul de procedura în cauza. În speță, trimiterile la dispozițiile art. 838 și 843 alin 2 din Noul cod de procedura civila pot fi apreciate ca fiind erori materiale, rezultate, probabil din utilizarea formularelor noi aferente executarii silite efectuate pe noul cod de procedura civila. De altfel, aceste dispoziții care se refera la mențiunile obligatorii ale publicației de vânzare si garanția de participare a licitatorilor nu sunt relevante în raport de actul procedură întocmit, respectiv procesul –verbal privind desfășurarea și rezultatul licitației prevăzut de art. 511 VCPC, vizând acte procedurale întocmite în etape anterioare desfășurării licitației propriu – zise. În măsura în care un act procedural ar fi întocmit în conformitate cu dispozițiile noi din materia executării silite, desi ar fi supus dispozițiilor anterioare, s-ar putea pune problema nulității actului, funcție de natura dispoziției legale încălcate și/sau vătămării produse.
În ceea ce privește refuzul executorului judecătoresc de a permite participarea contestatorului H. R. la procedura de licitație, instanța retine că potrivit art. 506 alin 1 VCPC Persoanele care vor să cumpere imobilul la licitație sunt obligate să depună la Trezoreria Statului, la Casa de Economii si Consemnațiuni C.E.C – SA sau la orice alta instituție bancara, la dispoziția executorului judecătoresc, până la termenul stabilit pentru vânzare, o cautiune reprezentând10% din prețul de începere a licitației pentru termenul respectiv. Dovada consemnării va fi atașată ofertei de cumpărare. De asemenea, cf. art. 504 alin 1 pct 11 VCPC în publicatia de vânzare a imobilului se va menționa si invitația către toți cei care vor să cumpere imobilul să se prezinte la termenul de vânzare, la locul fixat în acest scop, și până la acel termen să prezinte oferte de cumpărare, iar potrivit art. 509 alin 1 VCPC licitația începe prin citirea de către executor a publicatiei de vânzare si a ofertelor primite până la acea data.
Interpretând coroborat aceste dispoziții legale rezulta că este esențială depunerea de către persoanele care vor să participe la licitație a ofertelor scrise de cumpărare si a recipiselor de consemnare a cautiunii, până la data si la ora fixata pentru licitație, aceste oferte urmând a fixa limitele prețului de vânzare a bunului, mai ales în ipoteza concursului de licitatori. Obligativitatea depunerii unei oferte scrise rezulta din textele indicate (din care rezulta că recipisa de consemnare a cauțiunii se va atașa ofertei de cumpărare, va fi citită de executor), soluție păstrată si de dispozițiile noului cod de procedura civila, art. 846 alin 2 NCPC prevăzând că ofertele de cumpărare vor fi atașate procesului – verbal de licitație, alături de raportul de expertiza evaluatorie. O oferta verbala de cumpărare ar putea da naștere la contestații ulterioare cu privire la pretul oferit spre vânzare și pretul de adjudecare, în condițiile în care eventualul licitator ar invoca retinerea de către executor al unui alt pret decât cel real oferit. În acest context, stabilirea împrejurării dacă la data începerii licitației – ora 11.00 contestatorul H. R. era prezent nu prezinta relevanță în condițiile în care acesta, până la data si ora fixata nu îndeplinise condițiile de participare la licitație prin depunerea ofertei de cumpărare cu pretul oferit, alături de recipisa de consemnare a cautiunii. Ori, observând actele ce compun dosarul executional, instanța constată că nu exista o oferta scrisă din partea acestuia anterioara datei de începere a licitației, iar recipisa de consemnare a cautiunii nu poarta data primirii acesteia de către executorul judecătoresc. Mai mult, observând data emiterii chitanței de plata și a recipisei de consemnare a cautiunii de către CEC Bank SA – 10.42, apare ca fiind plauzibila mențiunea executorului judecatoresc privind prezentarea contestatorului după data de începere a licitației.
În considerarea acestor argumente și ținând cont de actele efectuate de către executorul judecătoresc, instanța apreciază că argumentele de nelegalitate formulate de către ambii contestatori împotriva procesului –verbal de licitație imobiliara din data de 24.06.2014 sunt neîntemeiate, urmând a fi înlăturate. În ceea ce priveste contestația împotriva actului de adjudecare si actelor de executare subsecvente procesului–verbal de licitație imobiliara, asemenea acte nu au fost întocmite de către executorul judecatoresc, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 516 coroborat cu art. 401 alin1 VCPC permit executorului judecătoresc întocmirea actului de adjudecare doar după soluționarea contestațiilor la executare formulate împotriva procesului–verbal de licitație imobiliara (cum este prezenta contestație), contestația reclamanților pe acest aspect fiind lipsita de obiect.
Pentru toate aceste motive, instanța va aprecia asupra caracterului neîntemeiat al ambelor contestații introduse în dos. nr._ și în dos. nr._/211/2014 de către contestatorii . și respectiv H. R., motiv pentru care le va respinge în integralitate ca neîntemeiate.
Va lua act că atât intimatul, cât si contestatorii au arătat că înțeleg să solicite cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea ., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Bujita A., cu sediul în D., ., nr. 11, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul S. C., cu domiciliul în Marghita, .. 1 D, jud. Bihor, în dos. nr._ împotriva procesului-verbal de licitație imobiliară din data de 24.06.2014 întocmit in dos. ex. nr. 621/2012 și nr. 704/2011 al B. S. R. M., ca neîntemeiată, și împotriva actului de adjudecare, ca fiind lipsita de obiect.
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul H. R., cu domiciliul în ., nr. 37, ., în contradictoriu cu intimatul S. C. în dos. nr._/211/2014 împotriva procesului-verbal de licitație imobiliară din data de 24.06.2014 întocmit în dos. ex. nr. 621/2012 și nr. 704/2011 al B. S. R. M., ca neîntemeiată, și împotriva actului de adjudecare, ca fiind lipsita de obiect.
F. cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 02.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. P. C. S.
Red./tehn. PA/5ex./25.09.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Reexaminare taxe de timbru. Încheierea nr. 1890/2014.... → |
|---|
