Contestaţie la executare. Sentința nr. 8671/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8671/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 5331/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8671/2014
Ședința publică din 2 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află contestației la executare înaintată de contestatoarea M. E. G. în contradictoriu cu intimații . și B. E. JUDECĂTORESC M. M..
La apelul nominal facut în cauza se prezinta pentru intimata . avocat din cadrul SPRL B. și asociații, lipsa fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a B.Ex.Jud. M. M..
Reprezentanta intimatei nu se opune admiterii excepției.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.Ex.Jud. M. M., apreciind că este întemeiată, executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în cauzele având ca obiect contestație la executare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației in ambele dosare executionale, invocată prin întâmpinarea depusă de intimata ..
Reprezentanta intimatie își menține excepția invocată, solicitând să fie admisă, cu cheltuieli de judecată, respectiv suma de 600 lei + TVA.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației.
INSTANȚA
Deliberand constata :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatoarea M. E. G. a solicitat în contradictoriu cu intimații . și B. E. JUDECĂTORESC M. M. anularea actelor de executare emise in dosarul executional 916/2013, respective a inscrisului “instiintare” din data de 18.02.2014, comunicat prin posta la 25.02.2014, prin care i se pune in vedere sa evacueze ap.22 din ., . emis nelegal cu nerespectarea prevederilor procedurale si ca implicit contestatia vizeaza si actele din dos.ex.696/2012 respectiv actul de adjudecare si incheierile succesive acestuia. Solicita si suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii s-a arătat ca este proprietara impreuna cu sotul sau asupra apartamentului, iar prin actul de adjudecare din 25.06.2013 emis in dos.ex.696/2012 acest apartament a fost vandut la licitatie publica intimatului .. Sustine ca nu a fost instiintata procedural despre data si locul vanzarii si astfel nu a putut participa la procedura de licitatie publica, respectiv a constata legalitatea acesteia. Pe de alta parte are in intretinere un minor si nu are unde sa locuiasca, nu detine proprietati si nu mai realizeaza nici un fel de venituri.
În drept au fost invocate dispozițiile art.712, 718 C.pr.civ.
Intimata .a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare in dos.ex.696/2012 in raport de disp.401 C.pr.civ. si respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare formulata in dosarul executional 916/2013 si respingerea cererii de suspendare (f.20).
Analizând excepția tardivitătii contestatiei la executare invocată de intimata, instanta reține urmatoarele:
Din actele emise in dosarul executional 916/2013 rezulta ca i s-a comunicat contestatoarei instiintarea ca s-a declansat urmarirea silita impotriva sa in baza titlului executoriu constand in act de adjudecare din data de 25.06.2013, precum si somatia ca in termen de 8 zile sa se conformeze titlului executoriu constand in actul de adjudecare din data de 25.06.2013, la data de 04.09.2013, iar la data de 07.10.2013 si la 15 .11.2013 s-a emis instiintare cu privire la data predarii apartamentului de catre contestatoare.
Prin urmare, instiintarea din data de 18.02.2014, comunicata prin posta la 25.02.2014, prin care i se pune in vedere contestatoarei sa predea ap.22 din ., . anumita data, este a treia in dosarul executional 916/2013 (f.7).
Pentru introducerea contestatiei la executare care vizeaza actele din dos.ex.696/2012 respectiv actul de adjudecare si incheierile succesive acestuia, termenul a inceput sa curga cel tarziu de la data de 04.09.2013, cand i s-a comunicat contestatoarei in dosarul executional 916/2013 instiintarea ca s-a declansat urmarirea silita impotriva sa in baza titlului executoriu constand in act de adjudecare din data de 25.06.2013, precum si somatia ca in termen de 8 zile sa se conformeze titlului executoriu constand in actul de adjudecare din data de 25.06.2013.
Cu privire la instiintarea cu privire la data predarii apartamentului de catre contestatoare, admitand ca aceasta poate in anumite conditii sa reprezinte un act de executare care poate fi atacat, termenul pentru promovarea contestatiei a inceput sa curga de la data de la 07.10.2013 cand a fost emisa prima instiintare in dosarul executional 916/2013, in acest sens.
Contestatoarea a formulat prezenta contestatie la data de 12.03.2014, așa cum rezultă din viza de primire de pe cererea de chemare in judecata(fila 5).
Astfel, in raport de disp.art.401 din vechiul cod de procedura aplicabil in contestatia la executare care vizeaza actele din dos.ex.696/2012, care prevede ca termenul de 15 zile curge de la data la care contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare, contestatia la executare care vizeaza actele din dos.ex.696/2012 este tardiva, intrucat s-a luat la cunostinta de actul de adjudecare din data de 25.06.2013, cel tarziu de la data 04.09.2013, cand contestatoarea a primit somatia in dosarul executional 916/2013.
Contestatia la executare care vizeaza dosarul executional 916/2013, pentru instiintarea cu privire la data predarii apartamentului de catre contestatoare, daca poate fi considerat act de executare, termenul pentru promovarea contestatiei a inceput sa curga de la data de la 07.10.2013 cand a fost emisa prima instiintare in dosarul executional 916/2013, in acest sens. Singura diferenta intre cele doua instiintari, cea de la 08.02.2014 si cea din 30.09.2013 comunicata la 07.10.2014 este data stabilita pentru predarea imobilului. Prin urmare, raportat la disp.art.714 din noul cod de procedura aplicabil in contestatia la executare care vizeaza dosarul executional 916/2013, care prevede ca termenul de 15 zile curge de la data la care contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare, contestatia la executare care vizeaza dosarul executional 916/2013 este tardiv formulata.
În consecință, se va admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei si in consecinta respinge cererea ca tardiv formulată, constatand ca cererea de suspendare a ramas fara obiect.
In baza art.274 din vechiul c.pr.civ., respectiv 453 din noul c.pr.civ. va obliga contestatoarea catre intimata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 744 lei reprezentand onorariu avocat (f.107).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei si in consecinta respinge cererea înaintată de contestatoarea M. E. G., domiciliată în Cluj-N. ., . în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual ales la SPRL B. și asociații, având sediul în București, . nr.70, sector 2, ca tardiva.
Obliga contestatoarea catre intimata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 744 lei reprezentand onorariu avocat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 02.09.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./09.10 .2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
