Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 269/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința Publică din 2 decembrie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. T. A. în contradictoriu cu intimata CEC Bank SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, dupa care,
Instanța constată că contestatorul a fost citat legal la domiciliul procesual ales cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 320 lei (fl. 177-178), insa nu a depus dovada achitarii, astfel că invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației la executare și reține cauza în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 08.01.2014 sub dosar nr._ contestatorul O. T. A. a formulat în contradictoriu cu intimata CEC Bank S.A. contestatie la execuare impotriva actelor de executare silita aferente dosarelor de executare silita nr. 1079/2012 si/sau nr. 38/2011 al B. M. M., solicitatand anularea actelor de executare silita si a executarii insasi, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt si de drept ale cererii sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 3-11 din dosar.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 31.01.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitand respingerea contestatiei la executare, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg la filele 145-147.
Prin incheierea sedintei publice din data de 28.03.2014 s-a dispus suspendarea cauzei in temeiul prev. art. 155 ind. 1 C.pr.civ., intrucat contestatorul nu a indicat valoarea autoturismului marca Mercedes-Benz, care face obiectul executarii silite (fl. 165).
Urmare a cererii de repunere a cauzei pe rol formulata de catre contestator (fl. 172) s-a fixat termen de judecata in data de 02.12.2014, pentru cand a fost citat contestatorul cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 320 lei conform prev. art. 10, alin. 2 si art. 3, alin. 1, lit. b din OUG nr. 80/2013 si ca are posibilitatea de a formula in conditiile legii cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru in termen de 5 zile de la comunicare (fl. 172-177). Citatia privind obligatia stabilita in sarcina contestatorului a fost primita de acesta in data de 21.11.2014 (fl. 178).
Intrucat contestatorul nu a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru, la acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestatiei la executare.
Întrucât legala timbrare a cererii de chemare în judecată vizează legala învestire a instanței de judecată, instanța nu poate pune în discuția părților alte probleme de drept material sau procedural legate de judecarea cauzei deduse judecății spre soluționare, înainte de a fi plătite taxele judiciare de timbru.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că este întemeiată excepția nelegalei timbrări a contestatiei la executare invocată din oficiu, pe care urmează a o admite și va anula ca nelegal timbrată cererea având ca obiect contestație la executare formulată de către contestatorul O. T. A. în contradictoriu cu intimata CEC Bank SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrari a contestatiei la executare, exceptie invocata din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, contestatia la executare formulată de contestatorul O. T.-A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D. P. – situat in Bucuresti, sector 1, Piata Amzei, nr. 2, în contradictoriu cu intimata CEC Bank S.A., cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 decembrie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. 29.12.2014 / 4ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8969/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3476/2014.... → |
|---|
