Plângere contravenţională. Sentința nr. 609/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 23175/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 609/2014
Ședința publică de la 24.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul K. J. și pe intimata I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 11.11.2013, întâmpinare formulată de către intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER (filele 15-27).
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 03.10.2013 (filele 1-3), petentul K. J. a solicitat în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2013.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, HG nr. 1777/2004 și C.proc.civ.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.
La data de 11.11.2013, intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a depus întâmpinare (filele 15-17), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pe fondul plângerii, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 18-26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ.:
La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
La data de 21.04.2013 a fost întocmit de către un agent din cadrul INSPECTORATULUI DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2013, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale pentru o contravenție săvârșită pe DN1, E60, km 500+400 stg, localitatea Căpușu M., județul Cluj.
Instanța reține că OG nr. 2/2001 stabilește o competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. (2) punctul 3 C.proc.civ., cu privire la soluționarea plângerilor contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, „plângerea se depune la judecătoria în a carei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Pentru aceste motive, față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției, astfel cum s-a consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2013, este A3, km 12+400m, situat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Huedin, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de către intimată prin întâmpinare, pe care urmează a o admite în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și art. 131 C.proc.civ., coroborate cu prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Huedin, instanța în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul K. J., cu domiciliul în .. 92, județul M., în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 63, județul Cluj, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./28.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3476/2014.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-02-2014, Judecătoria... → |
|---|
