Contestaţie la executare. Sentința nr. 5975/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5975/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 4193/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5975/2014
Ședința publică din 10.06.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulata de contestatorul HARAMBAȘ M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.06.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțare pentru data de astăzi.
I N S T AN T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.02.2014 contestatorul HARAMBAȘ M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN CLUJ, contestație la executare împotriva executării silite demarate împotriva acestuia în temeiul titlului executoriu - procesul-verbal de contravenție . nr._/14.09.2013.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că beneficiază de o pensie de handicap a membrelor inferioare, suferă de afecțiuni neurologice. A mai arătat că procesul-verbal nu a fost semnat de către el deoarece nu avea ochelarii de vedere.
În susținerea cererii, au fost depuse următoarele înscrisuri: declarația numitei M. L. C. (f.3), decizie medicală asupra capacității de muncă (f.4), factură fiscală (f.5), rezultat computer tomograf (f.6), decizia acordare pensie invaliditate (f.7), titlul executoriu (f.9), somație (f.9), proces-verbal (f.10), copie CI (f.11).
Intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN CLUJ a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a invocat dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, arătând că împotriva contestatorului a început executarea silită în temeiul titlului executoriu-procesul verbal de contravenție . nr._/14.09.2013 emis de intimat și necontestat de acesta potrivit prevederilor art.31 din OG nr.2/2001. În aceste condiții, față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin.3 C.pr.fiscală debitorul, în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu, nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa. Pe fondul cererii, a arătat că actele de executarea efectuate au fost întocmite cu respectarea prevederilor OG nr. 92/2003.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin somația nr._/10.01.2014 emisă de către Municipiul Cluj-N., Direcția Impozite și Taxe Locale în dos. execuțional nr._ contestatorul a fost somat să achite suma de 100 lei, reprezentând amenda contravențională aplicata în temeiul titlului executoriu nr. JO_/14.09.2013.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 174 alin 1 din OG nr. 92/2003 potrivit cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare (…). De asemenea, potrivit alin 3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, contestatorul a contestat executarea silita demarată în temeiul procesului-verbal de contravenție . nr._/14.09.2013 emis de către intimat, invocând argumente cu privire la calitatea persoanei sale, și anume faptul că are o pensie mică și suferă de afecțiuni neurlogice.
Având în vedere că actul contravențional a fost comunicat contestatorului la data de 10.01.2014 în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin 3 din OG nr. 2/2001, rezultă că apărările formulate prin cerere, puteau face obiectul analizei instanței numai pe calea plângerii contravenționale prevăzute de art. 31 din OG nr. 2/2001, nu și pe calea contestației la executare, întrucât conform dispozițiilor art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de art. 31 constituie titlu executoriu fara alta formalitate.
Ca atare, având în vedere că procesul-verbal de contravenție . nr._/14.09.2013 a devenit titlu executoriu în conformitate cu dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu s-a invocat niciun motiv de nelegalitate și netemeinicie a executării silite demarate în temeiul acestuia, instanța constată caracterul neîntemeiat al contestației la executare formulate de către contestator, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul HARAMBAȘ M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE JANDARMI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publica, azi, 10.06.2014.
JUDECĂTOR GREFIER,
I. G. M. M.
Red./Tehn./GI/4ex./11.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
