Contestaţie la executare. Sentința nr. 4352/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4352/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 30229/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4352/2014
Ședința Publică din 25 aprilie 2014
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N..
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 11 aprilie 2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2013, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., să dispună, în principal anularea titlului executoriu nr._/10.12.2013 în dosarul de executare nr._ și a formelor de executare dispuse în baza acestuia și a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/10.12.2013, în subsidiar, în cazul în care se va amâna pronunțarea, suspendarea titlului executoriu până la soluționarea în mod definitiv și irevocabil al petitului principal, cu cheltuieli de judecată.
Motivele pe larg ale acțiunii se află redate la filele 2-14 din dosar.
În esență, contestatoarea a susținut faptul că titlul executoriu nu este motivat în fapt, că majorările și penalitățile de întârziere trebuie percepute de la data deciziei de regularizare, iar nu de la data importurilor sau a declarației vamale, având în vedere dispozițiile art. 223 alin. 2 din Codul Vamal. Controlul efectuat s-a încheiat cu decizia și procesul verbal menționate, documentele fiind emise cu grava încălcare a legislației din moment ce nu s-a întocmit un raport de inspecție fiscală, contestatoarea nefiind informată și consultată conform art. 9 din OG nr. 92/2003, ceea ce conduce la nulitatea actelor emise de intimat. Mai învederează faptul că a contestat Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr._/17.07.2013 și procesul verbal de control nr._/17.07.2013, fiind depusă o contestație în acest sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 92/2003, Legea nr. 86/2006, Regulamentul CEE nr. 2193/1992, Ordinul A. nr. 713/2004, Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri: Titlul executoriu nr._/10.12.2013, Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/SSFCEM/17.07.2013, Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr._/SSFCEM/17.07.2013, procesul-verbal de control nr._/SSFCEM/17.07.2013, Procesul-verbal de sechestru asigurător asupra bunurilor imobile fără număr din data de 17.07.2013, Procesul-verbal de sechestru asigurător asupra bunurilor mobile fără număr din data de 17.07.2013, Corespondența purtată cu Autoritatea Națională a Vămilor în anul 2011, Dovada de achitare a taxei vamale și a taxei antidumping, răspunsul intimatei cu privire la raportul OLAF, extras din portalul instanțelor de judecată cu privire la soluționarea cauzei nr._/211/2013, dovada achitării taxei judiciare de timbru, 1000 lei conform art. 10 alin.2 din OUG nr. 80/2013.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pentru motivele indicate la f. 63 din dosar. A depus anexat copia dosarului de executare nr._.
Aspecte procedurale:
La termenul de judecată din data de 11.04.2014, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Cu privire la petitul privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr._, având în vedere faptul că la termenul de judecată la care s-a pus în discuție acest petit instanța a rămas în pronunțare asupra fondului acțiunii de contestație la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de ..
În fapt, în urma controlului efectuat de inspectorii Autorității Naționale a Vămilor în problema importurilor de produse din fibră de sticlă efectuate de contestatoarea . în anul 2011 din Malaiezia, intimata susținând că acestea ar proveni din C., a fost emis titlul executoriu nr._/10.12.2013 în dosarul de executare nr._ și Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/10.12.2013. De asemenea, au fost aplicate măsuri asiguratorii prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/SSFCEM/17.07.2013, prin procesul verbal de sechestru asigurător asupra bunurilor mobile fără număr din data de 17.07.2013 și procesul verbal de sechestru asigurător asupra bunurilor imobile fără număr din data de 17.07.2013, aceste ultime acte fiind contestate în cadrul dosarului civil nr._/211/2013.
În drept, conform art. 223 Codul Vamal, datoria vamală se naște în momentul acceptării declarației vamale în cauză, iar potrivit art. 100 alin. 1, 3, 5, majorările de întârziere nu se pot aplica decât de la data întocmirii deciziei de regularizare cu privire la cuantumul drepturilor vamale de import constatate a nu fi fost plătite la momentul nașterii datoriei vamale.
Potrivit art. 120 alin. 1 și 2 din Codul de procedură fiscală, majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență până la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Potrivit art. 111 alin. 2 C.pr.fisc., pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare, dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.
Așadar, neachitarea la termenul de scadență a obligațiilor de plată atrage după acest termen dobânzi și penalități de întârziere. Datoria vamală este un act care devine titlu executoriu în condițiile dreptului comun. Aceasta înseamnă că prin punerea în executare a titlului, dacă debitorul nu achită datoria vamală la termenul scadent pot fi percepute dobânzi și penalități de întârziere.
În speță, în dosarul de executare nr._, a fost emis de către intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. titlul executoriu nr._/10.12.2013 pentru suma de 839 882 lei constând în majorări/dobânzi de întârziere aferente taxei antidumping, taxei vamale și TVA, precum și penalități de întârziere aferente Taxei vamale, taxei antidumping și TVA, având la bază Decizia de regularizare nr._/SSFCEM/17.07.2013. Din această Decizie reiese faptul că obligația principală este compusă din taxa vamală în cuantum de_ lei, taxa antidumping de_ lei și TVA de_ lei, iar majorările și penalitățile de întârziere au fost calculate de la data declarației vamale până la data de 17.07.2013.
Instanța reține, în concordanță cu legislația comunitară și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, că la momentul emiterii deciziei privind regularizarea situației dobânzile pentru întârziere aferente cuantumului taxelor vamale de recuperat nu pot fi percepute decât pentru perioada ulterioară expirării termenului de plată și nume, data de 5 a lunii următoare sau 20 a lunii, după caz. Termenul de plată a fost stabilit chiar de Autoritatea Națională a Vămilor prin decizia respectivă.
Deși potrivit art. 115 alin. 1 din OG nr. 92/2003 pentru neachitarea la scadență de către debitor a obligațiilor de plată, acesta datorează dobânzi și penalități de întârziere, acest articol trebuie interpretat coroborat cu dispozițiile art. 111 alin. 2 din același text normativ, potrivit căruia pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, iar potrivit art. 119 din OG nr. 92/2003 pentru neachitarea la scadență a obligațiilor de plată, majorările de întârziere se datorează după acest termen. Or, în cauză, organul vamal a calculat dobânzi și penalități de întârziere pentru o perioadă anterioară comunicării deciziei nr._/SSFCEM/17.07.2013.
Instanța reține că data nașterii datoriei vamale este data încheierii actului constatator, respectiv procesul verbal de control și decizia de regularizare a situației, întocmite ca urmare a controlului și constatărilor reținute în data de 17.07.2013. Astfel că pentru obligațiile fiscale accesorii scadența este în funcție de data comunicării debitului principal, data de la care curg majorările și penalitățile de întârziere fiind data încheierii actului constatator de către organele vamale.
În acest context, calcularea de către organul vamal a majorărilor și penalităților de întârziere pe o perioadă anterioară datei întocmirii actului constatator, respectiv de la data efectuării importurilor, este contrară dispozițiilor legale menționate, motiv pentru care față de cele mai sus expuse, de fapt și de drept, instanța urmează să admită contestația la executare formulată de contestatoarea . și să anuleze titlul executoriu nr._/10.12.2013 și formele de executare întocmite de intimată în dosarul de executare nr._.
Văzând dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul social în Cluj-N., .. 70, jud. Cluj, și sediul procesual ales la C.. Av. Gerocz K. în Cluj.-N., .. 48, .. Cluj, în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., . nr. 19 jud. Cluj.
Anulează titlul executoriu nr._/10.12.2013 și a formelor de executare întocmite de intimată în dosarul de executare nr._.
Obligă intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 1050 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.04.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/19.05.2014/5ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8167/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
