Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 30000/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 31.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. L. L. și pe intimata ., P. KRUK ROMANIA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 13.10.2014, dosarul execuțional nr. 1352/2013 (filele 165-229), la data de 31.10.2014, adresă emisă de către Direcția Conformitate și Antifraudă BCR SA (filele 234-240).
Se constată că intimata a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Cu privire la excepția nelegalei timbrări a contestației la executare:
Reținând că cererea a fost legal timbrată astfel cum reiese din înscrisul de la fila 34, instanța apreciază ca nefiind întemeiată excepția, motiv pentru care urmează a o respinge ca atare.
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare:
Raportat la adresa depusă la dosar de către Direcția Conformitate și Antifraudă BCR SA (filele 234-240), din care rezultă două domicilii ale contestatoarei, cea din Cluj-N., ./70 și Aleea Clăbucet, ., . somația și încheierea de încuviințare executare silită au fost comunicate la alte adrese decât cele cu care figurează contestatoarea în evidențele SEIP (filele 204-205, 207 și 146), motiv pentru care respinge excepția tardivității invocată de către intimată, ca nefiind întemeiată.
Cu privire la excepția tardivității precizării contestației la executare:
Din cuprinsul filei 139-140 din dosar, instanța constată că nu suntem în prezența unei veritabile precizări de acțiune și că excepția prescripției dreptului de a cere executare silită nu este o veritabilă excepție procedurală, ci este o apărare de fond. În consecință, cu privire la excepția tardivității precizării contestației la executare, instanța o va respinge ca lipsită de obiect.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 90 de zile.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 20.12.2013 (filele 1-3), astfel cum a fost regularizată la data de 06.03.2014 (fila 35), contestatoarea M. L. L., prin avocat C. R. N., cu împuternicire avocațială la fila 20, a formulat în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1352/s/2013 al B. Ș. I. C., prin care a solicitat anularea titlului executoriu și a întregii executări silite, întoarcerea executării silite, respectiv restituirea sumei de 800 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea arată, în esență, că executarea silită s-a pornit în temeiul contractului de credit nr._/10.01.2008 încheiat cu intimata, că executarea silită a fost demarată fără a-i fi comunicată o copie de pe încheierea de încuviințare a executării silite, că este beneficiara unei pensii de invaliditate care nu poate fi urmărită decât în condițiile art. 784 C.proc.civ., că titlul executoriu este nelegal întrucât este nulă absolut cesiunea de creanță, iar creditul nu a fost declarat scadent înainte de cesiune.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și următoarele C.proc.civ., art. 722 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4-19, 36-39, 41-43).
Intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., a depus întâmpinare (filele 48-56) la dosarul cauzei la data de 02.04.2014, prin care a invocat excepția nelegalei timbrări a contestației la executare, excepția tardivității contestației la executare, iar pe fondul contestației la executare, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a învederat că s-a cesionat contractul de credit care stă la baza executării silite, că cesiunea a fost notificată contestatoarei, că nu s-a făcut dovada că au fost încălcate dispozițiile legale în materia executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 57-108).
La data de 10.04.2014, contestatoarea M. L. L.a depus răspuns la întâmpinare (filele 113-115), prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate și a reiterat motivele de fapt și de drept invocate în cererea introductivă.
La data de 19.09.2014, contestatoarea a depus înscrisul de la filele 139-140, intitulat precizare la contestația la executare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a ratelor scadente în perioada 09.05._10.
S-au depus acte anexe (filele 141-142).
S-au efectuat demersuri din oficiu pentru aflarea istoricului domiciliilor contestatoarei (fila 146).
Intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., a depus întâmpinare la precizare (filele 149-152) la dosarul cauzei la data de 02.10.2014, prin care a invocat excepția tardivității precizării contestației la executare, iar pe fondul precizării contestației la executare, a solicitat respingerea ca neîntemeiată.
La data de 13.10.2014, B. Ș. I. C. a comunicat prin Serviciul Registratură copia certificată a dosarului execuțional nr. 1352/s/2013 (filele 165-229), astfel cum i s-a solicitat de către instanța de judecată.
S-au efectuat demersuri pentru obținerea notificărilor de declarare a exigibilității creanței (filele 232-240).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, între BANCA COMERCIALĂ SA, în calitate de bancă, pe de o parte, și contestatoarea M. L. L., în calitate de împrumutat, pe de altă parte, s-a încheiat Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/10.01.2008 (filele 167-173), contract cesionat ulterior în favoarea intimatei S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., astfel cum reiese din contractul de cesiune de creanțe nr. J 52/30.01.2012 (filele 175-182).
Creditul a fost declarat scadent de către BANCA COMERCIALĂ SA în mai multe rânduri, astfel cum reiese din notificările din data de 24.03.2010, 24.05.2010, 27.09.2011 și 23.12.2011 (filele 235-238).
Creanța a fost notificată contestatoarei-debitoare (fila 186) și a fost înscrisă în AEGRM în data de 31.01.2012 (filele 182 verso - 183 verso), contrar susținerilor contestatoarei.
În urma cererii de executare silită formulată de către intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal . și înregistrată la B. Ș. I. C. la data de 20.05.2013, s-a deschis dosarul execuțional nr. 1352/s/2013 (fila 166).
Judecătoria Cluj-N. a dispus la data de 27.09.2013 în dosarul nr._/211/2013 încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit împotriva contestatoarei-debitoare M. L. L. (fila 201).
La data de 13.11.2013, B. Ș. I. C. a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei la mai mulți terți popriți, până la concurența sumei totale de 2.028,15 euro și 1.142,98 lei.
S-a executat silit suma de 395,4 lei în cursul executării silite, conform înscrisurilor de la filele 7, 217-218 și 223.
Instanța reține că potrivit art. 705 alin. (1) C.proc.civ., dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
Dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data scadenței creditului, câtă vreme contractul de credit este titlu executoriu de drept. Instanța reține că întregul credit restant a fost declarat scadent la data de 23.12.2011 (fila 238), motiv pentru care cererea a fost înregistrată la data de 20.05.2013 la executorul judecătoresc a fost introdusă în termenul legal de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Mai mult, instanța reține că prin recunoașterea creditului contractat, contestatoarea a întrerupt termenul de prescripție al dreptului de a obține executarea silită, în condițiile art. 708 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.
În consecință, instanța a înlăturat apărările de fond ale contestatoarei privitoare la prescripția dreptului de a cere executarea silită a unor rate de credit.
În drept, potrivit art. 711 C. proc.civ:
(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
(4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.
Instanța reține că potrivit art. 728 alin. (1) și alin. (4) C.proc.civ., „salariile si alte venituri periodice, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite:
a) pana la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau de alocatie pentru copii;
b) pana la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
(…)
Ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, compensația acordată salariaților în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziții legale, precum și sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, nu pot fi urmărite decât pentru sume datorate cu titlu de obligație de întreținere și despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vătămări corporale, dacă legea nu dispune altfel.
Din cuprinsul înscrisurilor de la filele 16, 18-19, instanța reține că contestatoarea beneficiază de pensie de invaliditate, fiind încadrată în gradul de handicap grav permanent.
Astfel, apare ca nefiind întemeiată susținerea contestatoarei în sensul că beneficiază de ajutor pentru incapacitate temporară de muncă, nefiind aplicabile în speță dispozițiile art. 728 alin. (4) C.proc.civ., ci cele ale alin. (1) ale aceluiași articol.
Instanța constată că deși s-a dispus înființarea popririi asupra contului contestatoarei, nu reiese din înscrisurile de la dosarul cauzei și din adresele terților popriți aflate la dosarul de executare silită că poprirea s-a executat peste limita legală stabilită de art. 728 alin. (1) lit. b) C.proc.civ. Astfel, până la pronunțarea prezentei, s-a executat în modalitatea popririi suma de 395,4 lei din pensia în cuantum de 1.216,40 lei.
În consecință, față de motivele de mai sus, în temeiul art. 711 și următoarele C.proc.civ., constatând că au fost îndeplinite exigențele legale în privința declanșării și continuării executării silite în dosarul execuțional nr. 1352/s/2013 al B. Ș. I. C., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea contestatoarei privitoare la întoarcerea executării silite, instanța reține că potrivit art. 722 alin. (1) C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Față de soluția pe care urmează a o pronunța asupra contestației la executare, instanța apreciază că nu există temei legal pentru a se dispune întoarcerea executării silite, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 722 alin. (1) C.proc.civ., motiv pentru care va respinge această cerere ca neîntemeiată.
În baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra contestației la executare, instanța va respinge cererea intimatei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nelegalei timbrări a cererii invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Respinge excepția tardivității contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Respinge excepția tardivității precizării contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare ca lipsită de obiect.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea M. L. L., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., cu sediul în București, . și etajele 9, 10, 11, sector 4, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite formulată de contestatoarea M. L. L., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L, prin reprezentant legal ., în București, . și etajele 9, 10, 11, sector 4, ca neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie a contestatoarei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./30.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3385/2014.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 4786/2014. Judecătoria... → |
|---|
