Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 90/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 14128/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 90/2014
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul MUNCIPIUL C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ în contradictoriu cu intimatul C. F., având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art.131alin.1 cod procedură civilă coroborat cu art.9 alin.2 din O.G.2/2001, instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin.1 NCPC, pune în discuție reprezentantei Ministerului Public estimarea duratei cercetarii judecatoresti in prezenta cauza.
Față de înscrisurile depuse la dosar, reprezentanta Ministerului Public apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată. Arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin.1 NCPC, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la prezentul termen de judecată
În temeiul art.292 NCPC, avand in vedere ca reprezentanta Ministerului Public nu are alte cereri in probatiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 NCPC, închide faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public asupra cererii deduse judecății.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii și înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității.
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 10.06.2013 sub nr. de mai sus, petentul M. C.-N. a solicitat in contradictoriu cu intimatul C. F. înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca intimatul a fost sanctionat cu o amenda in cuantum de 140 lei. Intrucat nu a achitat amenda la care a fost obligat in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si acesta nu poate fi executata silit, se impune inlocuirea amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii, pentru a se da eficienta sanctiunii contraventionale.
In drept a invocat prev. art. OG nr. 55/2002, HCL nr. 244/2011 si art.39 ind.1 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nici nu a formulat intampinare.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, constând in actele depuse de către petent la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._/21.11.2012, intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 140 lei.
Intimatul nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar din adresa nr. 800/22.01.2013 rezulta ca acesta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executata silit (f. 3).
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimatul a fost sancționat cu amenda in suma de 140 lei, suma pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiată cererea de înlocuire a amenzii in suma de 140 lei, amenda aplicata prin procesul-verbal atasat la dosar, cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, și va obliga intimatul să presteze o ora activitate în folosul comunității, în condițiile stabilite de primaria din localitatea de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C. in contradictoriu cu intimatul C. F. dom. in C.-N., ., nr.15, .
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea obligarii de a presta o activitate in folosul comunitatii, sens in care obliga intimatul la prestarea unei astfel de activitati pe o durata de 2 ore, la dispozitia primariei din localitatea de domiciliu.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.01.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
Tehnored.C.I./C.M./04.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 2878/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
