Curatelă. Sentința nr. 6473/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6473/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 25670/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6473/2014
Ședința publică de la 19.06. 2014
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N..
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul R. A., și pe pârâta R. A., având ca obiect punere sub interdicție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosar și cercetările efectuate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N..
Reclamantul și reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte solicitări în cauză, constată epuizată probațiunea, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de punere sub interdicție și numirea reclamantului în calitate de tutore.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune punerea sub interdicție a pârâtei și numirea sa în calitate de tutore, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 04.11.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus (și precizată ulterior) reclamantul R. A. a promovat o cerere de punere sub interdicție impotriva numitei R. A., soția sa. S-a solicitat punerea sub interdictie a paratei R. A. si instituirea tutelei cu desemnarea, in calitate de tutore a reclamantului R. A. (soțul paratei).
În motivare s-a arătat că reclamantul este soțul numitei R. A., iar starea de sănătate a pârâtei a făcut necesară prezenta cerere.
În drept, s-au invocat: Art. 106 și Art. 164 Cod civil.
În probațiune, la dosar au fost depuse înscrisuri: Certifiat de căsătorie al părților (f. 5), referat medical (f. 6), adeverință medicală (f. 7-8), certificat de naștere pârâta (f. 2), certificat de naștere reclamant (f. 2), CI pârâta (f. 3), cupon de pensie pârâtă (f. 3), CI reclamant (f. 4), cupon de pensie reclamant (f. 4), Certificat de incadrare in grad de handicap (f. 9).
În cauză au fost efectuate cercetări de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., respectiv: expertiza medicală psihiatrică, efectuata in cadrul IML Cluj, pentru a se stabili data parata are discernământul necesar pentru a se ingriji de interesele acesteia, anchete sociale, au fost audiați reclamantul și martorii B. S. A. și R. M..
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu cercetările efectuate de către P..
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul este soțul pârâtei R. A., care suferă de un handicap permanent conform CERTIFICATULUI DE ÎNCADRARE IN G. DE HANDICAP Conform raportului de expertiză depus la dosar, pârâta nu prezintă competența psihică necesară pentru a se îngriji de interesele sale.
Starea în care se găsește pârâta a fost constatată și în mod direct de către instanța de judecată care nu a reușit să poarte o discuție normală cu pârâta (nu s-a reușit interacționarea cu aceasta) și a fost confirmată de cele declarate de către martorii care au fost audiați cu ocazia cercetărilor efectuate de către P..
În drept, potrivit art. 164 C.civ., (1) Persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească. (2) Pot fi puși sub interdicție judecătorească și minorii cu capacitate de exercițiu restrânsă.
În speță, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru punerea pârâtei sub interdictie judecătoreasca, respectiv: lipsa discernământului care se datoreaza unei boli psihice permanente și imposibilitatea paratei de a se ingriji singura, aspecte dovedite prin Certificatul de incadrare in grad de handicap depus la dosar, expertiza medico legală efectuată în cauză și declarațiile martorilor și ale părților.
Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite condițiile prev de art. 164 C.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. A., în contradictoriu cu pârâta R. A. si în consecința: va dispune punerea sub interdicție a pârâtei R. A. și va desemna în calitate de tutore al pârâtei R. A. pe R. A..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. A., în contradictoriu cu pârâta R. A., ambii domiciliați în Cluj N., ., . si în consecința:
Dispune punerea sub interdicție a pârâtei R. A., născuta la data de 18.06.1946, CNP_.
Desemnează în calitate de tutore al pârâtei R. A. pe R. A. (soțul pârâtei), domiciliat în Cluj N., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/18.07.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1352/2014. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3369/2014. Judecătoria... → |
|---|
