Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 21369/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința camerei de consiliu din 04.11.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul CLOȚA C. M. în contradictoriu cu pârâții K. S., K. C., K. G. L., K. A. G. ȘI K. C. A., având ca obiect cerere de evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă pentru reclamant, av. C. A., cu împuternicire la dosar, precum și pârâții K. G. L. ȘI K. C., fiind lipsă restul pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Fiind primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.1 C. proc. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, față de prevederile art. 94 pct. 4 și art. 107 C.pr.civ.
Instanța procedează la legitimarea pârâților.
Instanța întreabă părțile dacă există cererii prealabile sau excepții de invocat, după care acordă cuvântul în probațiune.
Reclamantul, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 N.C.pr.civ raportat la art. 255 N.C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, să dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în sat Sânnicoară, .. 8, jud. Cluj pentru lipsă titlul locativ. A arătat că pârâții locuiesc în imobilul proprietatea sa fără să dețină un titlu locativ, și că au adus imobilul într-o stare avansată de degradare.
La interpelarea instanței, pârâți arată că din câte li s-a spus de către numit Chita, locuința unde stau ar fi a ei. Au arătat că nu au un titlul locativ în baza căruia locuiesc acolo, dar că i-a lăsat doamna Chita.
În temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect evacuare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 06.10.2014 de către reclamantul CLOȚA C. M. în contradictoriu cu pârâții K. S., K. C., K. G. L., K. A. G. ȘI K. C. A. a solicitat instanței să constate că pârâții ocupă fără titlu valabil imobilul situat în sat Sânnicoară, ..8, ., să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea acestora din imobil pentru lipsă de titlu, cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivarea cererii, reclamantul au arătat că este proprietarul imobilului teren și construcție situat din punct de vedere administrativ în sat Sânnicoară, ..8, ., imobil pe care pârâții refuză să îl părăsească, deși nu au nici un titlul locativ și nici acordul proprietarului în acest sens.
A mai arătat că asupra terenului în cauză i s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului L. M., prin TP nr._/1252/1997. Unica moștenitoare a defunctului L. M. este O. V., cu care reclamantul a încheiat la data de 20.08.2012 contract de vânzare-cumpărare. Prin sentința civilă nr. 6790/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., s-a stabilit că după defunctul L. M. unica moștenitoare este O. V. care a fost obligată să încheie contact autentic de vânzare-cumpărare cu reclamantul având ca obiect terenul și casa din litigiu. Ulterior, având în vedere că prin TP s-a reconstituit o suprafață de 700 mp, și nu 560 mp și construcție, a încheiat act adițional la contractul de vânzare-cumpărare, cu privire la diferența de teren.
Reclamantul a arătat că pârâții au intrat in imobil imediat după decesul antecesorului vânzătoarei O. V. fără să li se permită acest lucru și fără să aibă un titlu legal în baza căruia să folosească imobilul. Deși în luna august 2013 i-a notificat pe pârâți să părăsească imobilul, aceștia nu au înțeles să dea curs notificării, mai mult au continuat să degradeze imobilul, astfel încât în acest moment sunt necesare reparații urgente.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp art. 1033 si urm cod proc civ, art. 411 alin 1 pct. 2 și art. 453 cod proc civ.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: notificare (f.5-6), dovada de comunicare a notificării (f.7-11), sentința civilă (f.14), contract de vânzare-cumpărare (17), act adițional (f.18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 100 lei (f.24).
Pârâții deși legal citat, nu a depus întâmpinare, iar în fața instanței, în apărare au arătat că din câte știu ei casa aparține unei doamne G. E., fiica lui L. A., care le-a permis să locuiască acolo.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, imobilul situat în sat Sânnicoară, ..8, . este proprietatea reclamantului Cloța C. M., conform Sentinței civile nr.6790/2013 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N., în dosarul civil nr._/211/2012 (f.14).
În prezent în imobil locuiesc pârâți, aspect necontestat de către niciuna din părți.
Pârâții, deși prin notificările trimise prin executorul judecătoresc (f.5-12) li s-a învederat să elibereze locuința în litigiu în termen de 5 zile de la primire, nu au evacuat voluntar imobilul.
În drept, potrivit art. 1033 alin.1 din noul C. proc. civilă, „dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz, ocupate fără drept de către foști locatari sau alte persoane”. Potrivit alin.2 lit. e din același articol, prin ocupant se înțelege orice persoană car, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngâduința proprietarului, iar proprietar este titularul dreptului de proprietate, asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Conform art. 1038 noul C. proc. civilă, „atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării”.
Art. 1040 din noul C. proc. civilă prevede că „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.
În speță, instanța verificând condițiile de admisibilitate a cererii, conform procedurii speciale reglementate de Titlul XI din noul C.proc. civilă - Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept, constată că cererea este întemeiată.
Astfel, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamantul are calitatea de proprietar al imobilului.
Reclamantul i-au notificat pe pârâți, conform prevederilor art. 1038 noul C. proc. civilă să părăsească imobilul în termen de 5 zile de la primirea notificării (f.5-12).
Susținerile acestora potrivit cărora locuiesc în imobil potrivit acordului numitei Chita E., care este proprietara imobilului nu a fost dovedită în cauză.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea formulată de către reclamantul Cloța C. M., împotriva pârâții K. S., K. C., K. G. L., K. ANDRATA G., minoră și K. C. A., minor, prin reprezentant legal K. C. și va dispune evacuarea pârâților din imobilul casă de locuit și teren situat din punct de vedere administrativ în sat Sânnicoară, .. 8, ..
Constată că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantul Cloța C. M., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 25, .. C. A. în contradictoriu cu pârâții K. S., CNP_, K. C., CNP_, K. G. L., CNP_ K. ANDRATA G., minoră și K. C. A., minor, prin reprezentant legal K. C., toți cu domiciliul procesual în sat Sânnicoară, .. 8, ..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul casă de locuit și teren situat din punct de vedere administrativ în sat Sânnicoară, .. 8, ..
Executorie.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.11.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. M. M.
Red/.Dact/I.G./I.G./4 ex/07.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9428/2014. Judecătoria... → |
|---|
