Somaţie de plată. Sentința nr. 8802/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8802/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 11722/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8802/2014
Ședința publică de la 05 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. L.
Grefier: S. C. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul-creditor S.C. C & M J. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul-debitor S.C. M. A. S.R.L având ca obiect ordonanță de plată
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către ul de ședință, după care,
Instanța, față de împrejurarea că reclamantul-creditor a fost legal citat cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și constatând că nu și-a îndeplinit această obligație, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări, față de care reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată înregistratǎ pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2014, sub nr._, creditoarea S.C. C&M J. S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. A. S.R.L. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmă la plata în favoarea sa a sumei de 449,78 lei cu titlu de debit principal restant, a dobânzii legale aferente acesteia de la data scadenței facturii fiscale nr._/14.11.2013 și până la data plății efective a sumei datorate, a penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi calculate de la data scadenței facturii fiscale nr._/14.11.2013 și până la data plății efective a sumei datorate, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu precum și a sumei de 40 de euro reprezentând daune-interese suplimentare minimale cauzate de recuperarea creanței.
În fapt, creditoarea a arătat, în esență, că între părți s-au derulat raporturi contractuale între profesioniști în temeiul unui contract verbal având ca obiect livrarea în beneficiul debitoarei de consumabile pentru service-uri auto în baza comenzilor acesteia. Deși debitoarea și-a asumat obligația de plată a sumei prin acceptarea la livrare, fără obiecțiuni, a mărfurilor comandate precum și prin semnarea și ștampilarea documentelor însoțitoare, a învederat că nu a încasat debitul datorat cu titlu de preț astfel încât deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Creditoarea a menționat și faptul că neexecutarea la termen a obligației de plată impune calcularea în sarcina debitoarei atât a dobânzii legale aferente debitului restant cât și a penalităților de 1 % pe zi de întârziere, ambele de la data scadenței facturii însușite la plată prin semnătură și ștampilă și până la data plății efective.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 113 alin. 3, art. 662 alin. 2 și 3, art. 1013 – 1024 C. pr. civ., art. 1240 și art. 1674 C. civ., art. 10 din L. nr. 72/2013.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Deși creditoarea a fost legal citată la sediul procesual ales cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, cererea nu a fost timbrată astfel cum prevăd dispozițiile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 05.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului în vederea soluționării cu prioritate, în detrimentul fondului, a excepției nelegalei timbrări a cererii, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 03.06.2014 (f. 9), instanța a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 02.07.2014, în ședință publică, cu citarea părților, a creditoarei - cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 200 de lei conform art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Rezoluția instanței a fost comunicată creditoarei la sediul procesual ales, la data de 10.06.2014, astfel cum rezultă din dovada de înmânare ce poartă ștampila societății și este semnată de administratorul R. E. (f.14).
În drept, potrivit art. 1 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. (2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. (3 În cazurile anume prevăzute de lege, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 6 alin. (2) din același act normativ, Cererile privind ordonanța de plată, prevăzută de titlul IX al cărții a VI-a din Codul de procedură civilă, se taxează cu 200 lei.
De asemenea art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Întru respectarea dispozițiilor art. 197 C. pr. Civ., În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În speță, instanța reține că cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată este supusă plății taxei judiciare de timbru în valoare de 200 de lei, nefiind în situația de a fi scutită de această obligație.
Față de cele expuse, reținând că societatea creditoare a fost legal citată la sediul procesual ales cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada îndeplinirii acestei obligații esențiale și nu s-a conformat dispoziției, în temeiul art. 197 C. pr. civ. rap. la art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, instanța apreciază ca întemeiată excepția nelegalei timbrări invocată din oficiu, motiv pentru care o va admite și va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către creditoarea S.C. C&M J. S.R.L., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ cu sediul procesual ales la punctul de lucru din loc. Sânnicoară, .. 59, jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. A. S.R.L. înregistrată la ORC sub nr. J_, R., cu sediul în Baia-M., ., ..
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 05.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. L. S. C. P.
RED/DACT
A.L./ 4EXP./16.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9363/2014.... → |
|---|
