Evacuare. Sentința nr. 7826/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7826/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 11703/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._/211/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7826/2014
Ședința publică din 16 iulie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta G. C. M., în contradictoriu cu pârâtul A. C. CMG SRL, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.07.2014, fiind consemnate în încheierea din ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.07.2014.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată la data de 30.05.2014 reclamanta creditoare G. C.-M. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea pârâtă A. C. CMG SRL:
- evacuarea debitoarei pârâte A. C. CMG SRL din imobilul situat în Cluj-N., ., .
- obligarea pârâtei la plata chiriei neachitate începând cu luna decembrie a anului 2013 și până la data formulării prezentei,
- obligarea pârâtei, conform art. 1831 alin. 2 Cod Civil, la plata chiriei prevăzute în contract, începând cu data formulării prezentei și până la data eliberării efective a imobilului și
- obligarea pârâtei, conform art. 3 din contractul de locațiune, la plata dobânzii penalizatoare stabilite pe cale convențională de 10% din valoarea chirie/zi de întârziere, de la scadența primei chirii neachitate și până la plata integrală a debitului restant.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat, în calitate de locatoare, cu pârâta A. C. CMG SRL, în calitate de locatară, la data de 23.03.2013, un contract de închiriere cu privire la imobilul situat în Cluj-N., ., ., chiria fiind stabilită la suma de 550 lei, contractul fiind înregistrat, sub nr._/25.03.2014, la Administrația Finanțelor Publice Cluj.
Potrivit reclamantei, pe parcusul derulării acestui contract, pârâta a înregistrat numeroase întârzieri în ceea ce privește plata chiriei lunare, motiv pentru care a fost nevoită să facă demersuri prin intermediul executorului judecătoresc pentru recuperarea acestor sume dar, în ciuda faptului că s-a încuviințat executarea silită, nu au fost recuperate sumele datorate. Totodată, pârâta a continuat să folosească imobilul și nu a achitat chiria scadentă ulterior promovării cererii de executare silită, anume sumele corespunzătoare lunilor decembrie 2013-mai 2014.
În continuare, reclamanta a arătat faptul că contractul a fost încheiat pe o perioadă determinată de un an, până la data de 23.03.2014, când acesta a încetat de drept prin ajungerea la termen, obligația locatorului de a restitui bunul devenind exigibilă la acest moment întrucât reclamanta nu a consimțit, expres sau tacit, la prelungirea acestui act juridic.
Totodată, reclamanta a învderat faptul că pârâta a fost notificată cu privire la eliberarea acestui imobil și nu a achitat chiria încă din luna iunie a anului 2013.
În ceea ce privește petititele privind obligarea pârâtei la plata chiriei, reclamanta a precizat că acestea sunt admisibile în baza art. 1041 alin. 4 C.pr.civ.
În drept, s-a invocat art. 1033, 1037, 1040 și urm. C.pr.civ., art. 1809, 1816, 1821, 1830 și 1831 Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
Au fost depuse în copie contractul de închiriere înregistrat sub nr._/25.03.2013, notificare din 25.09.2013 cu confirmare de primire, notificare din 14.11.2013.
Debitorul A. C. CMG SRL, legal citat conform dispozițiilor art. 1036 alin. 2 C.pr.civ., nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat poziția sa procesuală.
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere înregistrat, sub nr._/25.03.2014, la Administrația Finanțelor Publice Cluj (f. 8-9) reclamanta, în calitate de locatoare, a închiriat pârâtei A. C. CMG SRL imobilul situat în Cluj-N., ., ., chiria fiind stabilită la suma de 550 lei. Potrivit art. 3 din contract, pentru fiecare zi de întârziere, părțile, de comun acord, au consimțit la perceperea unei dobânzi de 10% concomitent cu anunțarea rezilierii contractului de închiriere și evacuarea silită a chiriașului.
La data de 25.09.2013 B. S. D. M. a emis o notificare prin care s-a pus în vedere pârâtei eliberarea imobilului închiriat și plata debitului restant, acest act fiind comunicat pârtei la data de 26.09.2014 (f. 13).
Noul cod de procedură civilă reglementează în titlul XI al cărții a VI-a procedura specială a evacuării evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept. În acest sens, art. 1.033 prevede că „dispozițiile prezentului titlu se aplica in litigiile litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane”- Potrivit art. 1040 Cpr.civ. „dacă ocupantul notificat refuză să evacueze imobilul proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu, prin ocupant înțelegând conform art. 1033 alin. 2 lit. e C.pr.civ. oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului”.
În speță, instanța observă că, întrucât contractul de închiriere a fost încheiat pe o perioadă determinată de un an, în lipsa încheierii unui act adițional cu privire la prelungirea termenului, acesta a încetat ca urmare a ajungerii la termen,. În aceste condiții, pârâta locatară avea obligația de a elibera imobilul închiriat dar nu și-a îndeplinit această obligație.
În consecinta, întrucat reclamana apare ca fiind titulară a dreptului de proprietate asupra apartamentului in litigiu, iar pârâta nu a prezentat vreun titlu valabil pentru a ocupa acest apartament și nu mai beneficiaza de îngăduința reclamantei pentru a locui în acest imobil, in temeiul art. 1041 C.pr. civ va admite primul capăt de cerere si va dispune evacuarea necondiționată a pârâtei din apartamentul situat în Cluj-N., ., ..
În ceea ce privește cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata chiriei neachitate începând cu luna decembrie a anului 2013 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată – 30.05.2014, instanța o apreciază ca fiind inadmisibilă.
Astfel, conform art. 1041 C.pr.civ. „dacă s-a solicitat și plata chiriei ori a arenzii exigibile, instanța, cu citarea părților, va putea dispune odată cu evacuarea și obligarea pârâtului la plata acestora, inclusiv a sumelor devenite exigibile in cursul judecății”.
În același timp, potrivit art. 1798 C.civ. „contractele de locațiunea încheiate prin înscris sub semnătură privată care au fost înregistrate la organele fiscale (…) constituie titluri executorii pentru plata chirie”.
Totodată, instanța reține faptul că prin notificarea trimise debitorului la data de 25.09.2013 reclamanta a invocat desfiinarea contractului în baza art. 8 din contractul încheiate între părți. Astfel, ulterior desființării contractului, fie că acest lucru se realizează prin declarația de reziliere a locatorului fie prin ajungerea la termen a contractului – 23.03.2014, reclamanta nu mai este îndreptățită la plata chiriei ci la plata daunelor interese pentru lipsa de folosință a imobilului, mai precis a beneficiului nerealizat.
În aceste condiții, în ipoteza în care reclamanta ar solicita achitarea chiriei restante, cererea sa este inadmsibilă întrucât reclamanta beneficiază de un titlu executoriu legal și valabil.
Sub aspectul cererii de obligare a pârâtei la plata beneficiului nerealizat instanța apreciază cererea nefondată raportat la caracterul special al procedurii de evacuare, care permite solicitarea doar a chiriei exigibile așa cum rezultă din coroborarea art. 1041 alin. 5 C.pr.civ. cu art. 1034 alin. 2 C.pr.civ., întrucât acordarea beneficiului nerealizat presupune administrarea de probe pentru stabilirea cuantumului beneficiului nerealizat, ceea ce ar contraveni caracterului urgent al acestei proceduri. Astfel, instanța consideră că, solicitarea de despăgubiri pentru beneficiul nerealizat poate fi solicitată în cadrul unei proceduri de drept comun, în care să fie stabilită valoarea reală a beneficiului nerealizat și momentul în care contractul încheiat între părți a fost desființat.
Pentru identitate de rațiunea, aceeași va fi soluția instanței și în ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei la plata chiriei prevăzute în contract, începând cu data formulării cererii și până la data eliberării imobilului întrucât și în această situație reclamanta urmărește obținerea unor daune interese pentru lipsa de folosință a imobilului.
Totodată, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare stabilite pe cale convențională de 10% „concomitent cu anunțarea rezilierii contractului de închiriere și evacuarea silită a chiriașului”, după cum se menționează expres art. 3 din contractul de locațiune. Astfel, în procedura urgentă și succintă la care reclamanta a înțeles să apeleze, instanța nu are posibilitatea de a analiza momentul la care a intervenit rezilierea și de la care încep să curgă aceste penalități sau cuantumul sumelor restante, art. 1041 alin. 4 C.pr.civ. prevăzând expres că se poate solicita doar plata chiriei exigibile nu și alte sume.
Văzând prevederile art. 453 C.pr.civ raportat la culpa procesuală a debitoarei pârâte, instanța îl va obliga la plata către creditoare a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite, în parte, cererea formulată de G. C.-M., cu domiciliul procesual ales la sediul S.C.A. C., L. situat în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj împotriva debitoarei pârâte A. C. CMG SRL cu sediul procesual legal în Cluj-N., ., . și în consecință:
Dispune evacuarea imediată a debitoarei pârâte A. C. CMG SRL din imobilul situat în Cluj-N., ., ..
Respinge celelate pretenții formulate ca inadmisibile.
Obligă debitorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. T. R.
Red./Dact./D.I. 4 ex./21.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7313/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
