Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 14117/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea C. DE A. RECIPROC H. IFN CLUJ N. in contradictoriu cu debitorul C. I. si terțul poprit S.C. P. S. S.RL., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate debitorului si terțului poprit sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 26.11.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect validare poprire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2014 pe rolul instanței, sub nr. de mai sus, formulată de creditoarea C. DE A. RECIPROC H. IFN CLUJ-N. în contradictoriu cu debitorul C. I. și terțul poprit S.C. P. S. S.R.L., s-a solicitat validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 84/2013, la data de 13.05.2014 asupra veniturilor ce debitorul le are de primit de la terțul poprit pana la concurenta sumei 16.900lei. Totodată a solicitat cheltuieli de judecată și amendarea terțului poprit întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, debitorul datorează suma menționata in baza contractului de împrumut nr. 465/14.10.2010 încheiat cu debitorul S. A., numitul C. I. garantând rambursarea împrumutului in suma de 10.000 lei luat de debitorul S., pe care acesta nu a inteles sa-l ramburseze.
Totodată s-a învederat că în urma adresei de la I.T.M. Cluj s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului pe care le are de primit de la terțul poprit, angajatorul debitorului, însă, terțul poprit, nu s-a conformat adresei de înființare a popririi, respectiv, în loc să consemneze suma urmărită a liberat-o debitorului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 789 C. pr. civ.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri:Încheiere civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2013 (f.19), titlul executoriu-contract de împrumut (f.6), adresa de înființare a popririi și dovada comunicării adresei de înființare a popririi (f. 9-12), răspunsul primit de la I.T.M. Cluj (f. 5).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 3,22).
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, ca urmare a cererii creditorului și în temeiul Încheierii civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2013 de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc P. N. Fanfany a demarat executarea silită a debitorului C. I., în dosar nr.84/2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de împrumut nr.465/14.10.2010.
Potrivit informațiilor furnizate de I.T.M. Cluj, la solicitarea executorului judecătoresc, debitorul are calitatea de angajat al terțului poprit S.C. P. S. S.R.L., în baza contractului de muncă nr. 4încheiat la data de 12.02.2010.
La data de 13.05.2014 a fost emisă în dosarul execuțional nr. 84/2013 adresa de înființare a popririi, primită la data de 27.05.2014, prin care i s-a solicitat terțului poprit să consemneze în termen de 5 zile sumele de bani pe care le datorează ori le va datora debitorului, în limita sumei de 16.900 LEI.
În drept, potrivit art.789 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, instanța poate fi sesizată pentru validarea popririi. În temeiul art. 786 C.pr.civ., obligațiile ce îi revin terțului poprit sunt de a consemna suma de bani sau de a indisponibiliza bunurile mobile incorporale poprite și de a trimite dovada executorului, iar daca sunt înființate mai multe popriri de a comunica executorului sau creditorilor numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele de bani poprite de fiecare în parte.
Prin prisma celor expuse, având în vedere că, în speță s-a dovedit calitatea de terț poprit al S.C. P. S. S.R.L., dat fiind contractul de muncă încheiat cu debitorul, instanța constată că terțul poprit avea obligația de indisponibilizare a sumelor de bani datorate debitorului cu titlu de salariu în termen de 5 zile de la comunicarea popririi. Cu toate acestea, terțul poprit nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc și nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în baza adresei de înființare a popririi, astfel că, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 C.pr.civ. și considerând întemeiată acțiunea va valida poprirea înființată de B.E.J. P. N. Fanfany în dosarul execuțional nr.84/2013, până la concurența sumei de 16.900 lei asupra venitului din muncă obținut de debitor în calitate de angajat al terțului poprit.
Ținând seama de cererea expresă a creditoarei și de faptul că, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi (f. 11-12), totuși nu s-a conformat acesteia, fără nici o justificare, de mai bine de 2 luni, si totodată nu a dat curs solicitării instanței, ceea ce denotă reaua-credință a acestuia, în baza prevederile art. 789 alin.9 C.pr.civ., instanța va aplica terțului poprit amendă în cuantum de 3000 lei.
In temeiul art. 451 si urm. NCPC va obliga debitorul si terțul poprit, in solidar, la plata sumei de 520 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxa timbru, onorariu avocațial) in favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de creditoarea C. DE A. RECIPROC H. IFN CLUJ-N. cu sediul profesional ales in Cluj-N., P-ta A. I. nr.8 . contradictoriu cu debitorul C. I. domiciliat in Cluj-N., . si terțul poprit . cu sediul in Cluj-N., . si in consecința:
- validează poprirea înființata de B. P. N. Fanfany asupra sumelor pe care terțul poprit . le datorează debitorului C. I. pana la concurenta sumei de 16.900 lei.
- aplica terțului poprit o amenda in cuantum de 3000 lei.
- obliga debitorul si terțul poprit, in solidar, la plata sumei de 520 lei reprezentând cheltuieli de judecata in favoarea creditoarei.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 26.11.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
17.12.2014/5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 2014/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
