Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3750/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3750/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 2873/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3750/2014
Ședința publică din 9 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF nr._/21.01.2014 formulată de petentul P. S. M..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 26.03.2014, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 11.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., plângerea împotriva încheierii de CF nr._/21._ formulată de petentul P. S. M. prin care a solicitat instanțe ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună notarea în CF a dreptului de branșament la conducta de canalizare menajera la microstația de epurare, conducta de canalizare la decan tor ui de ape pluviale și stația de transformare electrica
În motivare, petentul în calitate de notar public a arătat că prin contractul autentificat sub nr.1583/6.11.2013, proprietarul tabular al imobilului înscris in CF_ Apahida, PROINVEST REAL ESTATE SRL, recunoaște în favoarea MIDICONS SRL un drept de branșament la conducta de canalizare menajera la microstația de epurare, conducta de canalizare la decan tor ui de ape pluviale și stația de transformare electrica, traseul respectivelor conducte este evidențiat in CF_ Apahida
Prin încheierea atacata, s-a respins notarea acestui drept pe motiv ca dreptul de racordare (branșament) nu ar constitui obiect de publicitate imobiliara, pentru ca nu ar fi in mod expres prevăzut de art. 902-903 Cod Civil, iar conducta respectiva nu ar fi evidențiata in cartea funciara.
Art. 903 cod civil in alin 3 prevede ca pot fi notate in cartea funciara orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătura cu imobilul si care sunt prevăzute in acest scop de lege.
Dreptul de racordare (branșament), prevăzut de părți . notarial se încadrează indiscutabil in sfera raporturilor juridice.
Astfel, petentul a subliniat că deoarece respectivele conducte si utilități au devenit bun imobil prin incorporare, traseul acestora fiind menționat si in cartea funciara, este evident ca respectivul drept de branșament are legătura strânsa cu imobilul înscris in CF_ Apahida.
In ceea ce privește alocuțiunea „care sunt prevăzute in acest scop de lege”, petentul a arătat că în opinia sa ca interpretarea corecta a acestei prevederi este ca daca fapta sau raportul juridic a cărui notare se cere este in orice fel reglementata explicit sau implicit de orice act normativ in vigoare, nefiind creația exclusiva a parților, respectiva fapta sau respectivul fapt juridic pot fi notate in cartea funciara.
In acest sens, a arătat că art. 621 Cod Civil prevede ca limita legala a dreptului de proprietate, dreptul de trecere pentru utilități, prevăzând ca proprietarul este obligat sa permită trecerea prin fondul sau a rețelelor edilitare ce deservesc fonduri învecinate, sau din aceeași zona, de natura conductelor de apa, gaz sau altele asemenea, a canalelor si cablurilor electrice, subterane sau aeriene, după caz, precum si a oricăror instalații sau materiale cu același scop.
Dreptul de branșament prevăzut in convenție constituie in opinia sa o limitare a dreptului de proprietate in strânsa legătura cu dispozițiile art. 621 Cod Civil.
Potrivit art. 28 alin 1 si 2 din Legea serviciului de alimentare cu apa si canalizare, are calitatea de utilizator al serviciului de alimentare cu apa si canalizare orice persoana fizica sau juridica care deține, in calitate de proprietar sau cu drept de folosința acordat de proprietar,un imobil având un branșament propriu de apa potabila sau racord propriu de canalizare si care beneficiază de serviciile operatorului pe baza de contract de furnizare
Sunt considerați utilizatori ai serviciului si persoanele fizice sau juridice care nu au branșament propriu de apa potabila,respectiv racord propriu de canalizare,daca exista condițiile tehnice pentru delimitarea/separarea instalațiilor, pentru individualizarea consumurilor si pentru încheierea contractului de furnizare a serviciului. Printre condițiile tehnice solicitate pentru încheierea contractului de furnizare cu o persoana care nu are branșament propriu se număra si acordul de branșare-racordare a proprietarului care deține un astfel de branșament.
Pe de alta parte, cu privire la stația de transformare, parte a rețelei electrice, art. 57 lit. a din Legea 13/2007 a energie electrice prevede următoarele: Consumatorii au următoarele drepturi:
a.sa aibă acces la rețelele electrice de interes public
b.sa aibă acces la grupurile de măsura pentru decontare
Iar art. 43 din aceeași lege prevede ca orice persoana care deține o rețea electrica de distribuție proprie este obligată să asigure accesul la rețea al altor consumatori conform reglementarilor autorităților competente lata ca acest drept de branșament a unei persoane care nu deține un branșament propriu, la rețeaua de apa si canalizare,respectiv rețeaua electrica a unui alt proprietar care deține un astfel de branșament /rețea este reglementat de lege. Pe de alta parte, rolul cărții funciare fiind si acela de publicitate, pentru părțile din contractul autentificat sub nr.1583/6.11.2013 îndeplinirea condiției publicității unui astfel de drept prezintă o importanta majora data fiind destinația comerciala a imobilului in favoarea căruia s-a recunoscut acest drept de branșament. D. prin notarea acestui drept in cartea funciara, se asigura publicitatea acestuia si fata de potențialii subdobânditori ai imobilelor pe care se afla branșamentul la respectivele utilități, iar in lipsa unei asemenea notări, s-ar putea ajunge la situații litigioase intre eventualul subdobânditor care nu ar avea cunoștința de existenta acestui drept si beneficiarul dreptului de branșament si la imposibilitatea folosirii imobilului conform destinației sale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 din Legea 7/1996 republicată.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin contractul autentificat sub nr.1583 din 6.11.2013 de către BNP P. S. M. – petent în prezenta cauză, proprietarul tabular al imobilului înscris in CF_ Apahida, PROINVEST REAL ESTATE SRL, recunoaște în favoarea MIDICONS SRL un drept de branșament la conducta de canalizare menajera la microstația de epurare, conducta de canalizare la decan tor ui de ape pluviale și stația de transformare electrica, traseul respectivelor conducte este evidențiat in CF_ Apahida.
Privitor la solicitarea notarului public de notare a dreptului de branșament, OCPI Cluj – B.C.P.I. Cluj, prin încheierea atacata, a respins notarea acestui drept pe motiv ca dreptul de racordare (branșament) nu ar constitui obiect de publicitate imobiliara, pentru ca nu ar fi in mod expres prevăzut de art. 902-903 Cod Civil, iar conducta respectiva nu ar fi evidențiata in cartea funciara.
Conform art. 903 alin.3 NCC pot fi notate in cartea funciara orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătura cu imobilul si care sunt prevăzute in acest scop de lege.
Rămâne de discutat dacă dreptul de racordare (branșament), prevăzut de părți . notarial se încadrează indiscutabil in sfera raporturilor juridice supuse notării în cartea funciară.
Astfel, nu se poate contesta faptul că respectivele conducte si utilități au devenit bun imobil prin incorporare, traseul acestora fiind menționat si in cartea funciara, este evident ca respectivul drept de branșament are legătura strânsa cu imobilul înscris in CF_ Apahida.
Referitor la noțiunea de „care sunt prevăzute in acest scop de lege”, instanța reține că o interpretare corecta a acestei prevederi este că dacă fapta sau raportul juridic a cărui notare se cere este în orice fel reglementată explicit sau implicit de orice act normativ in vigoare, nefiind creația exclusiva a parților, respectiva fapta sau respectivul fapt juridic pot fi notate in cartea funciara.
Pe de altă parte, art.621 NCC prevede ca limita legala a dreptului de proprietate, dreptul de trecere pentru utilități, prevăzând ca proprietarul este obligat sa permită trecerea prin fondul sau a rețelelor edilitare ce deservesc fonduri învecinate, sau din aceeași zona, de natura conductelor de apa, gaz sau altele asemenea, a canalelor si cablurilor electrice, subterane sau aeriene, după caz, precum si a oricăror instalații sau materiale cu același scop.
Ori, raportat la aceste prevederi, în opinia instanței, dreptul de branșament prevăzut in convenție constituie o limitare a dreptului de proprietate in strânsa legătura cu dispozițiile art. 621 Cod Civil.
De asemenea, se reține că rolul cărții funciare este si acela de publicitate, pentru părțile din contractul autentificat sub nr.1583/6.11.2013 îndeplinirea condiției publicității unui astfel de drept prezintă o importanta majora și doar prin notarea acestui drept in cartea funciara, se asigura publicitatea acestuia si fata de potențialii subdobânditori ai imobilelor pe care se afla branșamentul la respectivele utilități, iar in lipsa unei asemenea notări, s-ar putea ajunge la situații litigioase intre eventualul subdobânditor care nu ar avea cunoștința de existenta acestui drept si beneficiarul dreptului de branșament si la imposibilitatea folosirii imobilului conform destinației sale.
În aceste condiții, apreciind că prezenta cauză este întemeiată, în baza art.31 și urm. din Legea nr.7/1996 rep. va admite plângerea împotriva încheierii de CF și va dispune înscrierea în CF_ UAT Apahida, nr. cad_ a dreptului de racordare ( branșament ) la conducta de canalizare menajeră la microstația de epurare, în favoarea fondurilor dominante înscrise în CF_ Apahida, nr.cad._ și în CF_ Apahida, nr.cad._ și în sarcina fondului aservit înscris în CF_ Apahida, nr.cad._.
Raportat la dispozițiile art.453 NCC, instanța va lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângere împotriva încheierii de CF nr._/21.01.2014 formulată de petentul P. S. M. – notar public, cu sediul în mun. Cluj-N., ., ..
Dispune înscrierea în CF_ UAT Apahida, nr. cad_ a dreptului de racordare ( branșament ) la conducta de canalizare menajeră la microstația de epurare, în favoarea fondurilor dominante înscrise în CF_ Apahida, nr.cad._ și în CF_ Apahida, nr.cad._ și în sarcina fondului aservit înscris în CF_ Apahida, nr.cad._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă - Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red.3 ex.- 5.06.2014/R.E.G./R.E.G.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7094/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
