Fond funciar. Sentința nr. 5515/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5515/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 28504/211/2012
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5515/2014
Ședința publică de la 29 mai 2014
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și pârâții C. I. C., I. M. F., și V. I., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.05.2014, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012, reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei de rd. 1 să întocmească documentația și să procedeze la punerea în posesie, iar pârâta de rd. 2 să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren, categoria pădure, la Văcari, conform vechiului amplasament—continuare cu terenul deținut de către reclamant în baza TP_/1043 din 21.10.1997 în suprafață de_ mp fanat—solicitat în temeiul Legii nr. 18/1991, cu cheltuieli de judecata constând in onorar avocațial si onorar expert.
În motivare, s-a arătat că la data de 23.02.2005 reclamantului, in calitate de moștenitor a defunctului O. I., i s-a eliberat Titlu de proprietate nr. 439, cod_ pentru suprafața de 1 ha 1000 mp, teren cu vegetatie forestiera (teren forestier inscris in amenajamentul silvic) situat pe teritoriul satului Sardu, . amplasata conform anexei. Pentru diferența de teren de 0,30 ha prin adresa nr. 226/V/03.11.2010 comunicata reclamantului de către Institutia prefectului județului Cluj, in cadrul ședinței din data de 15 10.2010 s-a constat ca reclamantul este indreptatit la retocedarea suprafeței de 30 ari pădure, urmând ca ulterior sa se efectueze demersurile necesare in vederea eliberării titlului de proprietate pentru aceasta suprafața de teren.
Reclamantul a formulat o cerere de eliberare a procesului- verbal de punere in posesie către C. L. de Fond Funciar a . de 0,30 ha de teren cu vegetatie forestiera, iar ca urmare a acestei adrese urma sa i se atribuie aceasta suprafața . decât acela a antecesorului său O. I.. În temeiul art. 14 alin. 2 din Legea 18/1991, solicită, atribuirea acestei suprafate de teren in locul numit "Vacar" intre vecinatatile: la N: P. V., E: Drum, S: M. T., V-Padure identificat pe hărțile cadastrale cu suprafețele de teren a satului Sardu ce se găsesc in posesia paratei de ranul I, lucru confirmat de către aceasta.
Arată că prin Titlul de Proprietate nr._/1043 eliberat la data de 21.10.1997 i-a fost atribuita suprafața de teren de 1 Ha si 3600 mp avand categoria de folosința "fanate" in tarlaua 31, . vecinatati cu terenul la care este indreptatit in suprafața de 0,30 ha teren forestier.
Mai arată că potrivit art. 10 din Regulamentul aprobat de H.G. nr. 890/2005, in cazul in care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu accepta amplasamnetul oferit de C. Locaia, aceasta din urma are obligația legala de a formula o a doua oferta, lucru ce nu s-a intamplat cu atat mai mult cu cat reclamantul și-a exprimat poziția in sensul solicitării de-a fi pus in posesie pe fostul amplasament.
In drept, a invocat: Legea 18/1991 repub.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sînpaul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că potrivit disp. din Hotărârea de Guvern nr. 890/2005, comisiile locale de fond funciar stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, iar în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinata.
În speță, urmare a analizei dosarului de fond funciar a reclamantului s-a constatat faptul că acesta este îndreptățit la punerea în posesie cu suprafața de 0,30 ha teren forestier, dar în continuare analizându-se toate actele și confruntându-le cu hărțile cadastrale și cele de identificare a amenajamentelor silvice deținute de Ocolul Silvic Cluj, s-a constatat faptul că acesta nu poate fii pus în posesie în locul denumit „VACAR" deoarece reclamantul nu face dovada cu acte că a deținut teren forestier in acest loc, iar în prezent acesta nu mai este liber fiind eliberate titluri de proprietate în mod legal pentru alte persoane îndreptățite. Mai mult decât atât, conform Registrului Agricol pentru anii 1959-1962, (act ce a stat la baza soluționării dosarului de fond funciar al reclamantului) acesta a deținut în proprietate 0,43 ha teren fânaț, și nicidecum teren forestier, în locul numit „VACAR" și a fost pus în posesie cu suprafața de 1,36 ha fânaț, în acest loc numit „VACAR". Din acest motiv este ușor de înțeles faptul că reclamantul nu mai poate fi pus în posesie cu nici un fel de teren în locul „VACAR" deoarece nu este îndreptățit prin lege. Menționează că în locul numit „V." sunt eliberare titluri de proprietate pentru alte persoane în mod legal, nemaifiind teren liber pentru a-i satisface dorințele reclamantului. Potrivit dosarului de fond funciar, înregistrat cu nr.47/05.09.2005, rezulta faptul că reclamantul solicita teren forestier conform CF nr. 265 nr.top 528, in locul numit „Szenafu". Prin urmare rezultă faptul că acesta face dovada că deține teren forestier în alt loc și nicidecum în locul solicitat „V." .
Solicită instanței să constate că reclamantul fiind îndreptățit la suprafața de 0,30 ha teren forestier, cererea acestuia a fost aprobată pentru punerea în posesie, în cea mai apropiată locație cu teren forestier aflat în proprietatea statului și administrarea Ocolului Silvic Cluj, în vecinătatea altor proprietari din satul Șardu la mai puțin de 700 de metri de amplasamentul solicitat.
La data de 08.10.2013, reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune (completată ulterior—la data de 16.10.2013) în care a solicitat îndreptarea erorii privind . TP_/1043 din 21.10.1997 emis pe numele reclamantului O. V. si idetificarea corecta a acesteia conform folosinței terenului, arătând că suprafața de teren de_ mp avand categoria de folosința fanete emis pe numele reclamantului O. V. este pozitionata in TP_/1043 in tarlaua 31, . a terenului in TP este greșita, raportat la faptul ca punerea in posesie nu corespunde in mod corect cu aplasamenetul terenului, motiv pentru care se impune indreptatata erorii in sensul ca, in loc de tarlaua 31 . corect conform aplasamentului terenului in tarlaua 31 . este libera, motiv pentru care poate fii indreptata aceasta eroare in titlul de proprietate, astfel cum rezulta din anexa nr. 8 a Raportului de expertiza si a planului parcelar eliberat de OCPI Cluj, pentru . ELIBERATE TITLURI DE PROPRIETATE.
A mai solicitat împrocesuarea paraților: C. I. COSANZEANA, I. M. F., V. I. și C. E. V. toți moștenitori dupa defunctul C. V. și anularea parțiala a procesului verbal de punere in posesie nr. 06/11/02.2013 emis pe numele numiților C. I. Cosanzeaza Iile M. F., V. loan, C. E. V. moștenitori dupa defunctul C. V. și obligarea Comisiei locale la punerea in posesie a reclamantului conform vechiului amplasament în continuare cu terenul detinut în suprafață de_ mp fanat și înaintarea documentația Comisiei județene în vederea eliberării titlului de proprietate.
În motivare s-a arătat că prin Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert tehnic judiciar B. A. s-a identificat terenul in litigiu in suprafața de 3000 mp, avand categoria de folosința pădure ca fiind situat in tarlaua 31, in prelungirea terenului avand categoria de folosința fanat, atribuit reclamantului prin TP_/1043 din 21.10.1997, . avand vecinatati: E-O. V. (fanat detinut de către reclamant in baza TP_/1043 din 21.10.1997 ) N: P. V., V: C. lleanacosinzeana, S: M. T.. Asa cu rezulta din raportul de expertiza terenul ce face obiectul prezentului dosar este liber (nefiind eliberat TP pe numele altor familii).
Ulterior inregistrarii prezentei acțiunii, parata de rândul I dand dovada de rea-credinta a emise procese-verbale de punere in posesie pe numele altor persoane, toate datand din 11.02.2013. Terenul in litigiu are limita de folosința . fiind identificat cu nr. top. 528 faneata si pădure in suprafața de 14 iug. si 876 stjp, ce a apartinut antecesorilor reclamantului. Prin suplimentul la raportul de expertiza se propune corectarea parcelei din tarlaua 31 in continuarea parcelei de fanat aflata in proprietatea si folosința reclamantului O. V.. . cu 410,13 m spre sud fata de amplasamentul imobilului aflat in proprietatea reclamantului, motiv pentru care se impune indreptarea acestei erori conform documentație cadastrale.
În cauză, comisia locală a întocmit procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafață validată în favoarea reclamantului, punerea în posesie urmând sa se realizeze pe un alt aplasament, practic . considerabila fata de vechiul amplasament, motiv pentru care reclamantul a refuzat semnarea procesului-verbal solicitând punerea în posesie pe vechiul amplasament.
Moștenitorii lui C. V. sunt vecini cu terenul detinut de reclamant prin TP si cu terenul ce face obiectul prezentului dosar, insa nu sunt indreptatiti cu privire la suprafața de 3000 mp astfel cum in mod greșit li s-a emis procesul verbal de punere in posesie nr. 6 din 11.02.2013, motiv pentru care se impune anularea parțial a acestuia cu privire la suprafața de 3000 mp si punerea in posesie a reclamantului pe vechiul amplasament.
Cu privire la inscrierea dreptului de proprietate a antecesorilor si a reclamantului O. V. in Cartea funciara arată ca, din CF 65 la poziția B6 din Foaia A avand nr. top. 528 se transcrie in anul 1895 in CF 265, astfel cum rezulta din ambele CF-uri traduse si anexate prezentei cauze. Antecesorul reclamantului a avut în coproprietate conform CF 65 in suprafața de 11 iug. 430 stanj. fanat si 3 iug. 446 stanj. pădure. In anul 1895 intreaga suprafața de teren se transcrie in CF 265 cu nr. Top. 528 comasata in 14 iug. Si 876 stanj. pasune si pădure in răzorul "Szenafu". Conform identificării terenului in CF, terenul forestier se identifica cu nr. top. 528 de unde rezulta dreptul de proprietate reclamantului O. V., dupa antecesorul sau O. loan. Conform identificării terenului facuta de către expert in Raportul de expertiza precum si in Suplimentul la Raportul de expertiza identificarea terenului se face pe nr. top. 528, iar categoria de folosința corespunde cu realitatea fanat, respectiv pădure in suprafața de 3000 mp. Subliniază că identificarea terenului prin Raportul de expertiza intocmit in cauza nu a fost contestată de catre parate, identificarea acestuia fiind realizata in mod corect.
In ceea ce privește toponimul "Vacar" sau "La Vacarie", reclamantul O. V. precizeaza faptul ca terenul forestier moștenit dupa antecesorul sau este situat si a fost situat din totdeuana in acel loc, transcris in cartea funciara 265 unde aparare sub denumirea de "Szenafu", iar conform harții Cadastrale din anul 1975, denumirea zonei unde se gaseste terenul reclamantului apare sub toponimul " La Vacarie" (Vacari). La ora actuala terenul se identifica dupa acest toponim, denumirea de "Szenafu" apare in CF in limba maghiara.
În drept, s-au invocat: Legea nr. 18/1991.
Instanța a dispus împrocesuarea paraților: C. I. COSANZEANA, I. M. F., V. I.; cu privire la C. E. V., instanța a constatat că acesta era decedat la data extinderii acțiunii, reclamantul indicând ca moștenitori doar pe pârâții C. I. COSANZEANA, I. M. F. și V. I..
Pârâții C. I. Cosanzeana, Iile M. F., V. loan, au formulat întâmpinare prin care au arătat că nu au cunostiinta de proprietatea detinuta de către numitul O. V., nici in ceea ce privește amplasamentul, nici in ceea ce privește suprafețele revendicate; sunt moștenitorii numitului C. V. si prin inscrisurile anexate cererii de retrocedare le-au fost repartizate suprafețele pe care le dețin prin titlu de proprietate si nu au cunostiinta de faptul ca pe aceste suprafețe sau in continutul lor s-ar regăsi si suprafața care face obiectul respectivei solicitări; rezolvarea chestiunii litigioase este de competența organelor în drept, iar pârâții nu doresc să mai fie citați în cauză.
Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise, în care a reluat cele arătate pe parcursul judecării cauzei.
În probațiune, la dosar au fost depuse: Hotarare nr. 47 din 19 ianuarie 2011 (f. 7), Tabelul anexa nr. 37, cu poziția nr. crt. 17(f. 8), Protocolul din nr. 1138/17.05.2011 incheiat intre Regia Naționala a Pădurilor Direcția S. Cluj si Consiliul Local Sanpaul (f. 9), Harta teren propus de parata de rang I (f. 10), Răspunsul nr. 226/V/03.11.2010 a Institutiei Prefectului Județului Cluj (f. 6), cerere de punere in posesie adresata Primăriei Sinpaul (f. 11), cerere de eliberare a harților cadastrale adresate Primăriei Sanpaul (f. 12), TP nr. 439 cod_ Cluj (f. 13), copie dupa registrul agricol pentru anii 1959-1962 al reclamantului O. V. (f. 20); C. dupa TP nr._/1043 - eliberat pe numele reclamantului O. V. (f. 21), C. foaie de avere nr. 265 Sardu (f. 22-23), Proces verbal nr. 2773/15.05.2012 (f. 24), procesul verbal nr. 1747/26.06.2012 privind refuzul aceptarii amplasamentului propus reclamantului (f. 25-28), dosarele de fond funciar ale antecesorului reclamantului (f. 38-59), procesele verbale de punere în posesie care au stat la baza emiterii TP 439/23.02.2005 Sânpaul, TP_/1043/21.10.1997, TP 1604/2002/19.09.2002 (f. 111-114), plan parcelar pentru . (f. 120), procesul-verbal de punere în posesie nr. 06/11.02.2013 (f. 121), ANEXA 37, poziția 3, în baza căreia s-a scris PVPP 06/11.02.2013 (f. 122), procesul verbal de punere în posesie nr. 12/11.02.2013 (f. 123), ANEXA 37, poziția 7, în baza căreia s-a scris PVPP 12/11.02.2013 (f. 124), extras din harta silvică 1/20.000, cu evidențierea unitătilor amenagistice atribuite de Ocolul Silvic Cluj spre retrocedare prin Protocolul 1936/06.09.2010 (f.126), Protocolul 1936/06.09.2013 încheiat cu Ocolul Silvic Cluj, prin care au fost atribuite unitățile amenagistice in conformitate cu actele de proprietate depuse (f. 125), extras din harta cadastrală 1/5000 cu evidențierea terenurilor (f. 127), extras DEPABD C. E. V.(f. 207), TP_/1043(f. 175), CF 65 Șard (f. 177,151,156), CF 265 Șard (f. 200-203), răspuns Primăria Sanpaul(f. 194-197), dosar de fond funciar privind defunctul C. V. (f. 220-257), chitanța onorariu avocațial (f. 261).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, instanța a încuviințat și administrat proba cu expertiza tehnica judiciară, raportul de expertiză fiind depus la f. 67-85 și completat la f. 157-162.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul are calitatea de moștenitor a defunctului O. I., conform actelor de stare civilă depuse la dosar (f. 48-50).
La data de 23.02.2005 reclamantului, in calitate de moștenitor a defunctului O. I., i s-a eliberat Titlu de proprietate nr. 439, cod_ pentru suprafața de 1 ha 1000 mp, teren cu vegetatie forestiera (teren forestier inscris in amenajamentul silvic) situat pe teritoriul satului Sardu, .).
Prin Titlul de Proprietate nr._/1043 eliberat la data de 21.10.1997 reclamantului i-a fost atribuita suprafața de teren de 1 Ha si 3600 mp avand categoria de folosința "fanate" in tarlaua 31, .).
Prin cererea nr. 47 din 05.09.2005, formulată în baza Legii nr. 18/1991 (247/2005) privind fondul funciar, reclamantul a solicitat Primăriei Comunei Sânpaul reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 0.30 ha pădure (f. 51). Reclamantul solicită reconstituirea pe vechiul amplasament, arătând că suprafața de pădure solicitată se găsește în continuarea terenului care i-a fost retrocedat prin Titlul de Proprietate nr._/1043 eliberat la data de 21.10.1997.
Având în vedere actele din dosarul de fond funciar întocmit pe seama antecesorului reclamantului și relațiile comunicate la dosar de către pârâte, instanța reține că reclamantul este îndreptățit la reconstituire cu privire la suprafața de 0.30 ha pădure solicitată.
La aceeași concluzie au ajuns și instituțiile pârâte, reclamantul fiind validat pentru această suprafață, după cum reiese din Hotărârea nr. 47 din 19 ianuarie 2011 (f. 7), Tabelul anexa nr. 37, cu poziția nr. crt. 17(f. 8). Astfel, prin adresa nr. 226/V/03.11.2010 comunicata reclamantului de către Instituția prefectului județului Cluj, se arată că in cadrul ședinței din data de 15 10.2010 s-a constat ca reclamantul este îndreptățit la retrocedarea suprafeței de 30 ari pădure, urmând ca ulterior sa se efectueze demersurile necesare in vederea eliberării titlului de proprietate pentru aceasta suprafața de teren (f. 6).
Reclamantul a formulat o cerere de eliberare a procesului-verbal de punere in posesie către C. L. de Fond Funciar a . de 0,30 ha de teren cu vegetație forestiera (f. 11), iar ca urmare a acestei adrese urma sa i se atribuie aceasta suprafața . decât în locul în care reclamantul afirmă că antecesorul său a avut teren. Din acest motiv, reclamantul a refuzat punerea în posesie pe acest amplasament (f. 25-28). În cauză nu s-a făcut dovada faptului că până la acest moment reclamantului i s-ar fi oferit un alt amplasament.
Cu privire la motivul pentru care reclamantul nu a fost încă pus în posesie cu acest teren, s-a arătat că acesta este îndreptățit la punerea în posesie cu suprafața de 0,30 ha teren forestier, dar în continuare analizându-se toate actele și confruntându-le cu hărțile cadastrale și cele de identificare a amenajamentelor silvice deținute de Ocolul Silvic Cluj, s-a constatat faptul că acesta nu poate fii pus în posesie în locul denumit „VACAR" deoarece reclamantul nu face dovada cu acte că a deținut teren forestier in acest loc, iar în prezent acesta nu mai este liber fiind eliberate titluri de proprietate în mod legal pentru alte persoane îndreptățite. Mai mult decât atât, conform Registrului Agricol pentru anii 1959-1962, (act ce a stat la baza soluționării dosarului de fond funciar al reclamantului) acesta a deținut în proprietate 0,43 ha teren fânaț, și nicidecum teren forestier, în locul numit „VACAR" și a fost pus în posesie cu suprafața de 1,36 ha fânaț, în acest loc numit „VACAR". în locul numit „V." sunt eliberare titluri de proprietate pentru alte persoane în mod legal, nemaifiind teren liber pentru a-i satisface dorințele reclamantului. Potrivit dosarului de fond funciar, înregistrat cu nr. 47/05.09.2005, rezulta faptul că reclamantul solicita teren forestier conform CF nr. 265 nr. top 528, in locul numit „Szenafu". Prin urmare rezultă faptul că acesta face dovada că deține teren forestier în alt loc și nicidecum în locul solicitat „V." .
În drept, potrivit art. 8, al. 1 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept, iar conform al. 2 al aceluiași articol din Legea nr.18/1991, de prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora. În temeiul art.11, al.1 din aceeași lege, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Potrivit prevederilor HG nr. 890/2005 Art. 39. - (1) "Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane".
Conform art. 10 alin. (l) „în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinata. Oferta va fi trimisa persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la oferta trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament.
Art. 14 alin. 2 din Legea 18/1991 prevede că atribuirea efectiva a terenurilor se face, in zona colinara, de regula, pe vechile amplasamente, iar in zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie si nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, in cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție.
Potrivit art. III alin. 1 lit. a din Legea nr.169/1997, modificată, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Conform art.11, alin.1 din Legea nr.18/1991, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
În speță, având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză și luând în considerare faptul că nici una dintre comisiile citate în cauză nu s-a opus cererii reclamantului și nici nu a indicat nici un motiv pentru care această cerere ar urma să fie respinsă, instanța va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în TP_/1043 din 21.10.1997 emis pe numele reclamantului O. V. în sensul că suprafața de teren de_ mp având categoria de folosința fânețe din acest titlu de proprietate este poziționata in tarlaua 31, . în tarlaua 31, . s-a consemnat în TP_/1043 din 21.10.1997 emis pe numele reclamantului O. V.. Instanța are în vedere faptul că din probele administrate în cauză reiese că această identificare a terenului in TP este greșita, raportat la faptul ca punerea in posesie nu corespunde in mod corect cu aplasamentul terenului, motiv pentru care se impune îndreptarea erorii astfel încât numărul de . să corespundă cu numărul de . pe care s-a făcut efectiv punerea în posesie și pe care se exercită folosința faptică în urma punerii în posesie. Îndreptarea erorii materiale este posibilă, astfel cum rezultă din anexa nr. 8 a Raportului de expertiza si a planului parcelar eliberat de OCPI Cluj, luând în considerare și faptul că pentru . eliberate titluri de proprietate.
Raportând starea de fapt la normele legale prezentate mai sus, instanța reține că îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu, dincolo de faptul că nu a fost contestată de pârâți, a fost dovedită prin CF 265 Sânpaul—în care s-a transcris imobilul cu nr. top 528 ”pășune și pădure în răzorul Szenafu” din CF 65 Șard—(f. 200-203—în care antecesorul reclamanților este înscris sub B 24) coroborat cu actele de stare civilă depuse la dosar (f. 48-50—prin care se poate stabili faptul că reclamantul este moștenitorul numitului O. I.).
În raportul de expertiză depus la f. 67-85 s-a stabilit faptul că imobilul în litigiu (amplasamentul solicitat de către reclamant) se situează în mun. Cluj N., la locul numit Văcari și se identifică în CF 265 Sânpaul pe nr. top. 528 ”pășune și pădure în răzorul Szenafu” având suparafața de 14jug și 876stp.
A mai stabilit expertul că imobilul solicitat, in suprafața de 3000 mp, categorie de folosința P., este situat in tarlaua 31, in prelungirea spre pădure a terenului atribuit prin TP_/1043 din 21.10.1997 . (corect .—după cum s-a reținut mai sus), cu urmatoarele vecinatati: EST - Oieger V., Nord- P. V., Vest- C. ILEANACONSINZEANA, Sud - M. T..
Terenul în litigiu a fost atribuit in favoarea lui C. ILEANACONSINZEANA, care a dobândit mai mult de 50 ha de pădure in acea zona (s-a emis pe seama acesteia procesul-verbal de punere în posesie nr. 06/11.02.2013 depus la f. 121). Din verificările la OCPI conform anexei nr. 8, RAPORT PARCELAR T 31, nu este emis Titlu de Proprietate pe fond forestier.
Din relațiile comunicate de Primăria Sanpaul(f. 194-197), instanța reține că pe harta cadastrală . (pentru extravilan), există mai multe toponime asemănătoare: "Văcari", "La Văcărie" și "Văcărie" care indică aproximativ aceeași zonă, iar toponimul "Szenafu", apare doar pe harta cadastrală veche . localității Șardu și indică fânațele de pe toata valea Șardului. Astfel, nu se poate susține că din aceste relații reiese că locul numit ”Văcari” se găsește în altă parte decât locul numit "Szenafu", întrucât cele două denumiri toponimice nu apar pe aceeași hartă, iar toponimicul "Szenafu" indică fânațele de pe toata valea Șardului, vale care, în mod evident cuprinde și terenurile numite "Văcari", "La Văcărie" și "Văcărie" pe harta de la f. 198.
Totodată, studiind dosarul de fond funciar care a stat la baza emiterii procesului-verbal de punere în posesie nr. 06/11.02.2013 depus la f. 121 dosar instanța constată că în CF care stau la baza emiterii acestui proces verbal de punere în posesie (CF: 512,513, 514, 515, 516, 438, 4) este menționată denumirea toponimică ”Fundătura” și nu ”Văcari”.
Nu pot fi reținute susținerile pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sînpaul în sensul că ” conform Registrului Agricol pentru anii 1959-1962, (act ce a stat la baza soluționării dosarului de fond funciar al reclamantului) acesta a deținut în proprietate 0,43 ha teren fânaț, și nicidecum teren forestier, în locul numit „VACAR" și a fost pus în posesie cu suprafața de 1,36 ha fânaț, în acest loc numit „VACAR", (...) prin urmare reclamantul nu mai poate fi pus în posesie cu nici un fel de teren în locul „VACAR" deoarece nu este îndreptățit prin lege”, întrucât, după cum s-a arătat mai sus, dreptul antecesorului reclamantului reiese din cartea funciară depusă la dosar (și a fost recunoscut chiar și de către pârâtă), iar faptul că terenul forestier nu se regăsește în registrul agricol nu echivalează cu faptul că că antecesorul reclmantului nu a avut teren forestier pe amplasamentul solicitat, întrucât în materia fondului funciar proba proprietății se poate face și cu cartea funciară și nu doar cu registrul agricol.
De asemenea, în condițiile în care toponimicul "Szenafu" indică fânațele de pe toata valea Șardului, vale care, în mod evident cuprinde și terenurile numite "Văcari", "La Văcărie" și "Văcărie" pe harta de la f. 198, nu se poate reține că reclamantul a făcut dovada faptului că deține teren forestier în alt loc și ”nicidecum în locul solicitat "(cum susține aceeași pârâtă).
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sînpaul a mai susținut că ”în locul numit „V." sunt eliberare titluri de proprietate pentru alte persoane în mod legal, nemaifiind teren liber pentru a-i satisface dorințele reclamantului”, fapt contrazis prin raportul de expertiză efectuat în cauză care a stabilit că nu s-a eliberat nici un TP pentru acest teren. Pentru imobilul în litigiu s-a emis doar procesul verbal de punere in posesie nr. 06/11/02.2013 emis pe numele numiților C. I. Cosanzeaza Iile M. F., V. loan, C. E. V. moștenitori după defunctul C. V.. Cu privire la legalitatea acestui proces verbal de punere în posesie instanța are în vedere că a fost emis după declanșarea prezentului litigiu în care reclamantul a solicitat să îi fie atribuit acest teren. Fiind de principiu că reconstituirea se va face cu prioritate pe vechiul amplasament, instanța constată că în CF care stau la baza emiterii acestui proces verbal de punere în posesie (CF: 512,513, 514, 515, 516, 438, 4) este menționată denumirea toponimică ”Fundătura” și nu ”Văcari”, iar terenul solicitat de către reclamant în prezenta speță se identifică în CF 265 Sânpaul pe nr top. 528 ”pășune și pădure în răzorul Szenafu” având suprafața de 14jug și 876stp—carte funciară în care este înscris antecesorul reclamantului și în care nu este înscris C. V. (antecesorul pârâtei C. ILEANACONSINZEANA).
Sintetizând, instanța constată că reclamantul este cel care trebuia să fie pus în posesie pe amplasamentul solicitat în prezenta speță și nu pârâta C. ILEANACONSINZEANA (care nu era îndreptățită, potrivit legii, la reconstituire pe amplasamentul care a aparținut antecesorului reclamantului), motiv pentru care va admite în tot acțiunea reclamantului, va dispune anularea parțială a procesului-verbal de punere în posesie nr. 06/11.02.2013 depus la f. 121 întocmit pe seama pârâtei C. ILEANACONSINZEANA (se va anula cu privire la suprafața de teren de 0,30 ha, categoria pădure, situat la Văcari, care face obiectul prezentei cauze astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză care face parte din prezenta hotărâre) și va obliga pârâtele la punere în posesie a reclamantului și la eliberarea titlului de proprietate pe seama sa pentru terenul în suprafața de 0,30 ha, categoria pădure, situat la Văcari, pe vechiul amplasament—în continuare cu terenul deținut de către reclamant în baza TP_/1043 din 21.10.1997 în suprafață de_ mp fanat, astfel cum a fost acesta corectat prin prezenta hotărâre, conform raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în prezenta cauză—care face parte integrantă din prezenta sentință.
Față de această soluție, în temeiul art. 274 C.p.c., va obliga, în solidar, pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să achite reclamantului suma de 2470 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. V., domiciliat in Corn. Sanpaul ., CNP_, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N. la C.. Av. R. lulia S., in Cluj-N. .. 3, ., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL, cu sediul în ., jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și pârâții C. I. C., cnp:_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., ., I. M. F., cnp:_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., ., V. I., cnp:_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., ..8, ..
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în TP_/1043 din 21.10.1997 emis pe numele reclamantului O. V. în sensul că suprafața de teren de_ mp având categoria de folosința fânețe din acest titlu de proprietate este poziționata în tarlaua 31, . în tarlaua 31, . s-a consemnat în TP_/1043 din 21.10.1997 emis pe numele reclamantului O. V..
Dispune anularea parțială a procesului-verbal de punere în posesie nr. 06/11.02.2013 depus la f. 121 dosar întocmit pe seama pârâtei C. ILEANACONSINZEANA (se va anula cu privire la suprafața de teren de 0,30 ha, categoria pădure, situat la Văcari, care face obiectul prezentei cauze astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză care face parte din prezenta hotărâre)
Obliga pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL la punerea în posesie a reclamantului, în calitate de moștenitor a defunctului O. I., cu terenul în suprafața de 0,30 ha, categoria pădure, situat la Văcari, pe vechiul amplasament—în continuare cu terenul deținut de către reclamant în baza TP_/1043 din 21.10.1997 în suprafață de_ mp fanat, astfel cum a fost acesta corectat prin prezenta hotărâre, conform raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în prezenta cauză—care face parte integrantă din prezenta sentință.
Obliga pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ la eliberarea titlului de proprietate pe seama reclamantului, în calitate de moștenitor a defunctului O. I., pentru terenul în suprafața de 0,30 ha, categoria pădure, situat la Văcari, pe vechiul amplasament—în continuare cu terenul deținut de către reclamant în baza TP_/1043 din 21.10.1997 în suprafață de_ mp fanat, astfel cum a fost acesta corectat prin prezenta hotărâre, conform raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în prezenta cauză—care face parte integrantă din prezenta sentință.
Obliga, în solidar, pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SÂNPAUL și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să achite reclamantului suma de 2470 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05 2014.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/29.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8909/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6867/2014.... → |
|---|
