Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1007/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1007/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 18459/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1007/2014
Ședința Publica din 04.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâta M. I. E., având ca obiect hotărâre – loc act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta F. M. identificată cu C.I. . nr._, C.N.P._, asistată de av. Ș. R., lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta a depus la dosar la data de 04.09.2013 precizare de acțiune.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Cluj-N. privind soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantei arată că Judecătoria Cluj-N. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Verificând competența din oficiu conform dispozițiilor art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competenză general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 lit. h N.C.P.C. și art. 107 N.C.P.C.
Instanța constată că reclamanta a fost citată din eroare cu mențiunea la interogatoriu.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copia Deciziei de Impunere emisă către reclamantă de Primăria municipiului G. – Impozite și Taxe Locale.
La interpelarea instanței cu privire la temeiul de drept al actiunii, reprezentanta reclamantei arată că solicită transcrierea autoturismului de pe numele reclamantei pe numele pârâtei, conform art. 11 alin. 2lit b din O.U.G. 195/2002. Precizează că nu mai susține pretențiile privind obligarea pârâtei la plata impozitului.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantei arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei reclamantei cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul pârâtei.Ddepune la dosar interogatoriul pentru pârâtă și, față de lipsa pârâtei, legal citată, solicită instanței aplicarea dispozițiilor art. 358 N.C.P.C.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în ceea ce priveste interogatoriul, constată că pârâta, deși legal citată două termene consecutiv cu mențiunea prezența obligatorie personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.pr.Civ., aceasta nu s-a prezentat în acest scop, motiv pentru care urmează să aprecieze asupra aplicării art. 358 C.pr.Civ. odată cu analizarea fondului cauzei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost precizată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2013 sub nr._, reclamantanta F. M. a chemat în judecată pe pârâta M. I. E. și precizata oral la termenul din data de 04.02.2013 solicitând instanței obligarea pârâtei la efectuarea demersurilor legale pentru transcrierea de pe numele reclamantei a autovehiculului, marca Mercedes-Benz, cu nr de înmatriculare_, nr de identificare WDC1631541X704717, de pe numele reclamantei pe numele pârâtei și deschiderea poziției pe rolul fiscal al Primăriei G. pe numele pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a vândut pârâtei la data de 29.12.2009 autovehiculul marca Mercedes-Benz, cu nr de înmatriculare_, nr de identificare WDC1631541X704717, astfel cum rezulta din contractul de vânzare cumpărare atașat cererii, la pretul de 5250 de euro, achitat o data cu predarea posesiei autoturismului la data încheierii actului. Deși s-au înțeles să se prezinte la începutul anului 2010 în vederea transcrierii autoturismului și deschiderii poziției de rol fiscal, pârâta nu s-a prezentat pentru întocmirea actelor necesare radierii autovehiculului de pe numele reclamantei. De asemenea, a fost acumulata suma de_,8 lei, reprezentând contravaloarea taxelor si impozitelor aferente perioadei 31.03.2010 – 26.04.2013 neachitate de către pârâta după cum rezulta din fișa eliberata de Serviciul de Impozite si taxe din cadrul Mun. G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 alin 1, art. 970 c.civ.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare din data de 29.12.2009, fișa debite restante emisă de Serviciul de Impozite si taxe din cadrul Mun. G., înștiințare de plata (f. 4-6)
Pârâta, deși legal citată cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 c.pr.civ. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Din oficiu, s-a atașat fișa de identificare pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ si fișa de evidență auto pentru reclamantă (f. 30-31).
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrsiuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din copia contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 19.12.2009, sub forma înscrisului sub semnătura privata, coroborat cu prezumția de recunoaștere instituită de disp. art. 358C. proc. civ. dedusă din atitudinea procesuală a pârâtei care nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul (și, de asemenea, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru formularea pozitiei procesuale), la data de 29.12.2009 s-a încheiat în mod valabil - în raport de disp. art.1294 și urm. C. civ. - un contract de vânzare-cumpărare, între reclamant, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, cu privire la autoturismul marca Mercedes-Benz, cu nr de înmatriculare_, nr de identificare WDC1631541X704717, pretul de 5250 de euro fiind achitat la data încheierii actului.
Contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți i se aplică regulile de drept comun în materie de vânzări prevăzute de art. 1295 alin.1 C.civ. – aplicabile contractului raportat la data încheierii acestuia - conform căruia vinderea este perfectă și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, iar pentru a circula pe drumurile publice un autovehicul trebuie să se supună regulilor tehnice prevăzute de acte normative speciale în materie - OUG 192/2002 și HG 1391/2006 privitor la regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Potrivit art.11 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, înmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții și presupune transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării fostului proprietar. În cazul transcrierii legea impune certificarea autenticității vehiculului de către Registrul Auto Român și atestarea faptului că vehiculul nu figurează în baza de date ca fiind furat.
Având în vedere fișa de identificare pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ si fișa de evidență auto pentru reclamanta (f. 30 - 31 ) listate din baza de date a M.A.I, instanța reține că pârâta, în calitate de nou proprietar nu și-a îndeplinit obligația de a transcrie autoturismul pe numele său, instanța urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 1527 NCC. să o oblige să execute acesată obligație.
Ca atare, în temeiul art. 1527 NCC instanța va admite cererea formulată de reclamant și va obliga pârâta să efectueze formalitățile necesare transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca marca Mercedes-Benz, cu nr de înmatriculare_, nr de identificare WDC1631541X704717, la Serviciul Public de Înmatriculari Auto si Permise de Conducere, de pe numele reclamantei pe numele pârâtei.
În ceea ce piveste cererea reclamantei de obligare a pârâtei la deschiderea poziției de rol fiscal pe numele acesteia la Directia de Taxe si Impozite din cadrul Mun. Cluj N., instanța constată că aceasta cerere nu este una litigioasă în sine, care să necesite mijlocirea instanței, reclamanta fiind obligata să urmeze procedura administrativa prevăzuta de art. 264 c.pr.fiscală prin depunerea declarației fiscale si a contractului la compartimentul de specialitate al autorității locale corespunzător.
În temeiul art. 451, 453 c.pr.civ instanța va obliga pârâta la plata către reclamanta a sumei de 1020 de lei, constând în taxa de timbru si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea precizată formulata de reclamanta F. M., cu domiciliul în Mun. G., ., ., împotriva pârâtei M. I. E., cu domiciliul în Cluj N., .. 57, jud. Cluj.
Obliga pârâta să efectueze formalitățile necesare transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Mercedes-Benz, cu nr de înmatriculare_, nr de identificare WDC1631541X704717, la Serviciul Public de Înmatriculari Auto si Permise de Conducere, de pe numele reclamantei pe numele pârâtei.
Obliga pârâta la plata către reclamanta a sumei de 1020 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. C. I.
Red/tehn.PA /5ex/20.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-01-2014,... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5193/2014.... → |
|---|
