Încetare executare silită. Sentința nr. 1540/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1540/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 22098/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1540/2014
Ședința publică din 18.02.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul B. PETRULEA V. C. în contradictoriu cu intimatul C. N..
Mersul dezbaterilor au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 19.09.2013, contestatorul B. PETRULEA V. C. a chemat în judecată pe intimatul C. N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea încheierii de încetare a executării silite întocmită în data de 06.09.2013, în dosarul de executare nr.688/2013 al B. C. M. R., repunerea părților în situația anterioară, în sensul reîntoarcerii sumelor executate în contul de consemnațiuni al B. C. M. R., și obligarea acestuia să întocmească procedura de eliberare/distribuire a sumelor consemnate, conform dispozițiilor imperative ale legii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat în esență, că prin încheierea a cărei anulare se solicită, s-a dispus încetarea executării silite în dosarul execuțional nr.688/2013 al B. C. M. R., în considerarea realizării integrale a obligației stabilite în titlul executoriu. A arătat că încheierea criticată este nelegală deoarece s-a dispus încetarea executării silite fără să i se comunice încheierea de eliberare a sumelor obținute din executare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru cu taxa de timbru în valoare de 300 lei (f.4).
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 5-7).
În urma rezoluției instanței de judecată, contestatorul a depus la dosar prin serviciul registratură o precizare prin care a arătat că renunță la soluționarea petitului nr.3 din acțiunea introductivă.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar de către B. C. M. R., copie certificată de pe dosarul execuțional nr.688/2013 (f.13-68).
Intimatul, legal citată a depus întâmpinare la data de 07.11.2013, prin care a solicitat respingerea cererii, în principal ca lipsită de interes, iar în subsidiar, ca nefondată, în ceea ce privește primul capăt de cerere, iar în ceea ce privește întoarcerea executării silite, în principal ca inadmisibil și în subsidiar ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În susținere a arătat, în esență, că contestatorul nu ar justifica niciun folos practic prin anularea încheierii, deoarece executarea silită ar continua să existe, indiferent de existența sau inexistența încheierii executorului judecătoresc.
Pe fond, a arătat că art. 703 din C. proc. civilă se completează cu prevederile art. 174-179 C. proc. civilă, și că contestatorul nu a justificat nicio vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
La termenul de judecata din data de 11.02.2014, contestatorul a depus note de ședință la care a atașat copie de pe minuta Deciziei civile nr.43/R/2014, pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._, prin care a fost admis recursul contestatorului din prezenta cauză, împotriva încheierii pronunțate în data de 11.06.2013 și a sentinței civile nr.9679/18.06.2013, ambele pronunțate în dosarul nr._, în sensul modificării acestora și admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului și în consecință respingerea contestației la executare formulată împotriva acestuia și înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea cu prioritate a excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.9679/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., în dosarul civil nr._, instanța a admis contestația la executare formulată de către intimatul din prezentul dosar, s-a anulat procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită întocmit de către B. PETRULEA V. C., continuarea executării silite începute în dosarul execuțional nr. 101/2012 al B. PETRULEA V. C., prin întocmirea unui nou proces-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită cu respectarea dispozițiilor legale. Hotărârea a fost dată cu drept de recurs.
În dosarul execuțional nr.688/2013 al B. C. M. R. (f.14), intimatul C. N. a început executarea silită împotriva B. PETRULEA V. C., în baza sentinței civile nr. 9679/2013 mai sus arătată, executare silită care s-a încheiat prin emiterea încheierii din data de 06.09.2013 de către executorul judecătoresc.
Prin Decizia civilă nr.43/R/2014, pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admis recursul contestatorului din prezenta cauză, împotriva încheierii pronunțate în data de 11.06.2013 și a sentinței civile nr.9679/18.06.2013, ambele pronunțate în dosarul nr._, în sensul modificării acestora și admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului și în consecință respingerea contestației la executare formulată împotriva acestuia și înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
În drept, potrivit art. 642 C. proc.civilă, dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.
De asemenea, potrivit art. 637 C. proc.civilă, (1) Punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
În speță, din cuprinsul actelor dosarului, rezultă că titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită în dosarul execuțional nr.688/2013 al B. C. M. R. a fost desființat prin Decizia civilă nr. 43/R/2014, pronunțată de către Tribunalul Specializat Cluj.
Față de dispozițiile art. 642 C. proc. civilă instanța constată că toate actele de executare efectuate în baza acestui titlu executoriu s-au desființat de drept, inclusiv încheierea pronunțată de către executorul judecătoresc B. C. Mhai R. la data de 06.09.2013, motiv pentru care prezenta contestație la executare a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă în consecință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată în cuantum de 2300 lei, reprezentând taxa de timbru în valoare de 300 lei și onorariu avocațial, achitat conform chitanței depuse la dosar în valoare de 2000 lei (f.87).
La alin. (2) din același articol se prevede că instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Față de aceste prevederi legale, instanța constată că partea căzută în pretenții este intimatul, care a început executarea silită în baza unei hotărâri judecătorești care deși era titlu executoriu, putea fi atacată cu recurs, asumându-și potrivit art. 637 alin. 1 C. proc. civilă riscul desființării acestui titlu în calea de atac, lucru care s-a și întâmplat. În stabilirea culpei procesuale instanța nu poate să țină cont de nemulțumirea intimatului cu privire la modul în care s-a pronunțat soluția în calea de atac.
Pe de altă parte, instanța, făcând aplicarea art. 453 alin.2 C. proc. civilă va dispune reducerea onorariului avocațial solicitat de către contestator de la suma de 2000 lei la suma de 700 lei. Pentru a hotărî astfel, instanța constată că valoarea solicitată este vădit disproporționată în raport cu munca depusă de către avocat ( întocmirea cererii de chemare în judecată) respectiv depunerea copiei de pe minuta emisă în soluționarea recursului în dosarul nr._ .
Pentru aceste motive, instanța va obliga intimatul să plătească contestatorului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 700 lei, reprezentând onorariu avocațial, iar suma de 300 lei taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul B. PETRULEA V. C., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 113, ., parter, jud. Cluj în contradictoriul cu intimatul C. N., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca rămasă fără obiect.
Reduce onorariul avocațial de la valoarea de 2000 lei la valoarea de 700 lei.
Obligă intimatul să achite contestatorului cheltuieli de judecată în valoare de 1000 lei, din care suma de 300 lei reprezentând taxa de timbru și suma de 700 lei, onorariu avocațial redus.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare la Tribunal.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2014.
P. GREFIER
I. GAGAMIHAELA M.
Red.I.G./Thred. I.G./
4 ex./19.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5263/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6137/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
