Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8354/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8354/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 16860/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8354/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 05.08.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: G.-A. F.
GREFIER: A.-M. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petenta S.C.P.E.J. M. ȘI ASOCIAȚII, având ca obiect încuviințare executare silită.
Judecarea cererii s-a dispus în Camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 665 alin. 2 C.pr.civ.
În temeiul art. 529 alin. 1 din C. proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza art. 665 alin.2 C. pr. civ., instanța constată că este competentă general și material pentru a soluționa prezenta cauză.
În baza 129 alin. 1 și alin. 3 C. pr. civ., art. 528 alin. 2 C. pr. civ. și raportat la art. 107 alin. 1 C. pr. civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale de ordine privată având în vedere domiciliul debitorului.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 30.07.2014 sub nr._, petenta S.C.P.E.J. M. ȘI ASOCIAȚII a solicitat încuviințarea executării silite privind pe creditoarea R. I.F.N. S.A.. și pe debitoarea B. D.-B., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit pentru consum nr._ din data de 04.11.2009.
În drept, au fost invocate prevederile art. 665 din C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Au fost anexate cererii formulate următoarele înscrisuri: cererea de executare silită formulată de către creditoare (file 3-4), titlul executoriu ( file 5-11), notificare (file 12-15) și încheierea executorului judecătoresc ( fila 17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 529 alin.1 C.proc.civ. instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare,iar potrivit art. 528 alin. 2 C.proc.civ.în toate celelalte cazuri, competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. Aceste prevederi se corelează cu cele ale art.132 alin. 1 C.proc.civ., ce stabilește că atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Conform dispozițiilor art. 131 alin.1 și art. 132 alin.1 C.proc.civ, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale de ordine privată invocată din oficiu, instanța va avea în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt neconstituționale. Potrivit art.11 alin.3 din Legea nr.47/1992, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. De asemenea, conform art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, iar pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În consecință, instanța își va stabili competența prin raportare la normele generale aplicabile procedurii necontencioase, respectiv art.528 alin.2 C.proc.civ., articol ce face trimitere la regulile prevăzute pentru cererile contencioase. În consecință, prin raportare la art. 107 alin.1 C.proc.civ., ce stabilește că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, instanța constată că, raportat la obiectul cererii formulate de către petent, instanța competentă se va stabili în funcție de domiciliul debitorului, respectiv ., ., astfel cum rezultă din înscrisurile anexate cererii (fila 1, fila 5). Potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, . în circumscripția teritorială a Judecătoriei D..
Prin urmare, având în vedere domiciliul debitoarei, în temeiul art. 132 alin. 1 C.proc.civ.., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale de ordine privată invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către petenta S.C.P.E.J. M. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.13, ., C.I.F. RO_, privind încuviințarea executării silite a creditoarei R. I.F.N. S.A., cu sediul în București, . nr.5, . PARK 3, ., sector 2, J/40/_/2009, C.U.I._, înregistrată în Registrul General al Instituțiilor Financiare Nebancare la Banca Națională sub nr. RG-PJR-13-_/28.12.2006, în Registrul Special al Instituțiilor Financiare Nebancare la Banca Națională sub nr. RS-PJR-13-_/28.12.2006, împotriva debitoarei B. D.-B., cu domiciliul în ., ., CNP_, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
G.-A. FODORADRIANA-M. F.
Red./Dact./GAF /06.08.2014/3ex
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-04-2014,... | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-05-2014, Judecătoria... → |
|---|
