Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2741/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 23745/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2741/2014
Ședința publică din data de 18.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: daradics oana-maria
Grefier: R. Z.
Pe rol fiind constatarea perimării cererii de incuviintare a executarii silite formulata de catre petentul Biroul Executorului Judecatoresc P. V. C., pentru creditoarea . IFN SA.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima si a doua strigare, sunt lipsa partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că a trecut mai mult de un an de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 15.11.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 din codul de procedură civilă și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, invocă excepția perimării și, intrucat partile nu sunt prezente pentru a pune concluzii cu privire la exceptia invocata, rămâne în pronunțare asupra excepției perimării, acest incident trebuind soluționat cu prioritate conform prevederilor articolului 137 alineatul 1 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 10.10.2012, sub nr._, petentul Biroul Executorului Judecătoresc P. V. C. a solicitat instanței, la cererea creditoarei . IFN SA, încuviințarea cererii de executare silită a titlului executoriu constând în Contractul de credit nr._ din anul 2007, împotriva debitoarei P. F.. În drept, au fost invocate prevederile art. 3731 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă.
La cererea petentului, au fost anexate înscrisuri in probatiune.
Cererea a fost legal timbrată.
Reținând că nu s-a facut dovada scadentei creantei, instanța a pus în vedere petentului să depună la dosar inscrisuri din care sa reiasa aceasta scadenta, obligație ce nu a fost respectată, sens în care prin încheierea de ședință din data de 15.11.2012, parte integrantă din prezenta hotărâre, conform prevederilor art. 1551 din Codul de Procedură civilă, s-a dispus suspendarea cauzei până la îndeplinirea obligațiilor stabilite de către instanță.
Având în vedere că a trecut mai mult de un an de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 15.11.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 din Codul de Procedură Civilă și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, la termenul de judecată de astăzi, 18.03.2014, instanța a invocat excepția perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui incident procedural.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția perimării, prin prisma înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reține:
În fapt, prin încheierea de ședință din data de 15.11.2012, parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a dispus suspendarea cauzei, conform prevederilor art. 1551 din Codul de Procedură Civilă, până la îndeplinirea de către petent a obligației de a face dovada scadentei creantei pentru care a solicitat incuviintarea executarii silite. Totuși, această obligație nu a mai fost îndeplinită și de la data la care s-a efectuat ultimul act de procedură în dosar a trecut mai mult de 1 an.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Aplicând aceste dispoziții legale la speța dedusă judecății, instanța apreciază că se impune admiterea excepției perimării invocată de către instanță la termenul de judecată din data de 18.03.2014 din moment ce cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentului ce nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a face dovada scadentei creantei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 248 din Codul de procedura civilă, instanța urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constata perimată cererea de incuviintare a executarii silite formulata de către petentul Biroul Executorului Judecătoresc P. V. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de către instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimată cererea de incuviintare a executarii silite formulată de către petentul Biroul Executorului Judecătoresc P. V. C., cu sediul în localitatea Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 113, ., ., la cererea creditoarei . IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, împotriva debitoarei P. F., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 93, ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
3 ex./18.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 06-06-2014, Judecătoria... → |
|---|
