Obligaţie de a face. Sentința nr. 5641/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5641/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 5403/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5641/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. M. CLUJ-N., PRIN PRIMAR E. B. și pe pârât ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 C.pr.civ.
Având în vedere că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către creditoare, este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, instanța o încuviințează.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 13 martie 2014 sub dosar nr._ reclamantul P. M. CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. A. S.R.L. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se dispună obligarea pârâtei să desființeze panourile publicitare, amplasate fara autorizatie de construire pe terenul situat in Cluj-N., ., iar în caz contrar, autorizarea reclamantului de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtei într-un termen limita stabilit de instanță in temeiul art. 32, alin. 2 din Legea nr. 50/1991, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat, în esență, că pârâta nu a respectat măsurile dispuse de organele de control prin procesul verbal de contravenție nr. 24 incheiat in data de 25.03.2011.
În drept, a invocat prevederile art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991, republicată si art. 1528 si urm. din Codul Civil.
In probatiune, reclamantul a depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru cu Ordinul de Plată nr. 413/07.03.2014 (f. 6).
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare (f. 22, 23) solicitând respingerea cererii deoarece, de la momentul promovării acțiunii, până în prezent, a declanșat demersurile necesare pentru a intra în legalitate. A înregistrat, sub nr._/43/24.03.2014 cerere pentru emiterea Certificatului de urbanism, pentru obținerea autorizației de construire pentru panoul publicitar cu dimensiunea de 4m X 3 m situat e Calea Turzii nr. 99 din Cluj-N.. A indicat în drept dispozițiile art. 28 alin. 1 Legea nr. 50/1991 și art. 32 alin. 1 din Legea nr. 51/2991.
A depus în probațiune copia cererii pentru emiterea certificatului de urbanism (f. 24).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat î cauză, depus la filele 50-52), reclamanta arată că cererea înregistrată de pârâtă sub nr._/43/24.03.2014 este un simplu act de informare care, în temeiul art. 6 alin. 5 din Legea nr. 50/1991 nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții. Arată că, potrivit art. 32 cererea lor este întemeiată iar potrivit art. 28 alin.3 măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de . în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația. Or, arată reclamanta, procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 28.11.2011 iar termenul de 60 de zile prevăzut de lege este depășit.
Demersurile pârâtei nu pot duce, arată reclamanta, la respingerea cererii, deoarece ele trebuie realizate anterior efectuării construcției
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. 379 încheiat în data de 28.11.2011 de către Municipiul Cluj-N. – Directia Politia Locala – Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Construcții parata contravenienta S.C. A. A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.000 lei, reținându-se că în data de 17.11.2011, ora 10:00, in urma controlului efectuat, s-a constatat ca aceasta, prin reprezentantul sau dl. C. V. a amplasat pe terenul situat pe ., Cluj-N., un panou publicitar cu dimensiunile de circa 3m x 4m, fără a deține autorizație de construire in conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Prin procesul verbal s-a dispus obligarea contravenientei de a solicita Primăriei M. Cluj-N. de a analiza situația în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, republicată, în interiorul unui termen de 60 zile, contravenienta având obligația de a notifica organului de control îndeplinirea acestei obligații în termenul stabilit (f. 9- 13).
Contravenienta a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 379 încheiat în data de 28.11.2011, iar prin sentința civilă nr. 7330/03.04.2012 de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 aceasta s-a respins, ca neîntemeiată (f. 15). Sentința civilă nr. 7330/03.04.2012 a devenit irevocabila in data de 05.12.2012 potrivit mențiunii din sistemul ecris (f. 16,17).
In drept, instanța retine incidenta prevederilor art. 32 alin. 1 - 3 din Legea nr. 50/1991, potrivit cărora in cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: (…) b) desființarea construcțiilor realizate nelegal (alin. 1); in cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1) (alin. 2); in cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate (alin. 3).
Totodată, potrivit art. 28, alin. 1 si 3 din același act normativ o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției (alin. 1); măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară (alin. 3).
Raportat la considerentele de fapt si de drept reținute, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 50/1991 pentru a se dispune desființarea lucrărilor de construcții executate nelegal de către pârâtă, având în vedere ca prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. nr. 379 încheiat în data de 28.11.2011 de către Municipiul Cluj-N. – Direcția Politia Locală – Serviciul Control Urbanism si Disciplina în Construcții pârâta a fost sancționată contravențional în temeiul prevederilor Legii nr. 50/1991 pentru ca a amplasat pe terenul situat pe ., Cluj-N., un panou publicitar cu dimensiunile de circa 3m x 4m fiecare, fără a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, prin procesul verbal de contravenție s-a dispus în sarcina paratei obligația de a solicita Primăriei M. Cluj-N. de a analiza situația în vederea soluționării potrivit art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, republicată în interiorul unui termen de 60 zile, totodată, având obligația de a notifica organului de control îndeplinirea acestei obligații în termenul stabilit, iar parata nu a făcut dovada obținerii autorizației sau ca s-a conformat în termenul de 60 zile celor dispuse prin procesul verbal de contravenție.
Faptul că pârâta a înregistrat, sub nr._/43/24.03.2014 cerere pentru emiterea Certificatului de urbanism nu are nicio relevanță în cauză, devreme ce Certificatul de urbanism nu echivalează autorizației de construire, iar termenul de 60 de zile la care se referă art. 28 alin. 3 din Legea nr. 50/1991 rep.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 32, alin. 1, lit. b, alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 50/1991, republicată, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant și va obliga pârâta să desființeze panoul publicitar, având dimensiunile de cca. 3m x 4m fiecare, amplasate fără autorizație de construire pe terenul situat in Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei, în caz contrar autorizează reclamantul să desființeze panourile publicitare pe cheltuiala pârâtei.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța, în temeiul prevederilor art. 453 si art. 453 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că pârâta este în culpă procesuală, dar și că reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei pentru promovarea prezentei cereri, va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta PRIMĂRIA M. CLUJ-N., prin primar, cu sediul în Cluj-N., Calea Moților nr. 1-3, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, J_, CUI_.
Obligă pârâta să desființeze panoul publicitar amplasat fără autorizație de construire pe terenul situat în Cluj-N., Calea Turzii nr. 99, jud. Cluj și să aducă terenul la starea inițială, în caz contrar autorizează reclamanta să desființeze lucrările executate nelegal, pe cheltuiala pârâtei, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxă timbru.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-06-20
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 3831/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2903/2014.... → |
|---|
