Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 14604/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe reclamant C. A. și pe pârât C. L. ALUNIS, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta parata, personal, lipsa fiind paratul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta constata ca este primul termen de judecata.
La interpelarea instantei reclamanta arată că a dorit să depună cererea la Judecătoria G. dar i s-a spus de acolo că trebuie să o depună la Cluj-N.. Solicită a se trimite cauza la Judecătoria G..
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia necompetentei teritoriale invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect obligație de a face, constată următoarele:
La data de 30.06.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. dosarul cu nr. de mai sus având ca obiect obligație de a face formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Aluniș.
Pârâtului i s-a comunicat cererea de chemare în judecată însă nu a depus întâmpinare.
Analizând excepția necompetenței teritoriele, reține următoarele:
Conform art. 111 NCPC: ” Cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului.”
Instanța reține că atât domiciliul reclamantei cât și sediul pârâtului se află în . H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în circumscripția Judecătoriei G..
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamantă către Judecătoria G., iar aceasta prezentă în fața instanței a arătat că dorește că acțiunea să se judece la G..
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și va declina competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Aluniș în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și în cosecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta C. A., cu domiciliul în, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. L. Aluniș în favoarea Judecătoriei G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. M.-I. S.
Red./Dact/RVT/MIS
4 ex./12.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 965/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
