Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 11218/211/2009

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal 3185

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014

Ședința publică din 07.05.2014

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR: I. G. D.

GREFIER: A. P.

S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamantele U. V. și M. M. D. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR FELEACU, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE CLUJ, M. C. ș.a. având ca obiect fond funciar.

Procedura nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 16.04.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/211/2009 reclamantele U. V. si G. L., au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TENURILOR FELEACU, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TENURILOR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TENURILOR CLUJ, sa se dispună obligarea pârâtelor 1-2 COMISIIILE LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. și FELEACU sa procedeze la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate și obligarea pârâtei 3 C. JUDEȚEANĂ PENTRU STBILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pe seama reclamantelor U. V. si G. L. cu privire la imobilul in suprafața de 0,39 ha solicitat de reclamante prin cererile nr. 482 din 2001 si_/404 depuse la Primăria Cluj-N. in temeiul Legii 18/1991 respectiv a Legii 247/2005, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, onorariu avocațial precum si cheltuieli de transport.

În fapt reclamantele au arătat că imobilele in litigiu sunt situate din punct de vedere administrativ pe raza comunei Feleac, jud. Cluj.

Antecesorul reclamantelor B. I. este coproprietarul tabular sub B.7 al imobilelor înscrise in CF 1109 Feleacu, A+l, nr.top. 2035, cu destinația de „arator in Fanatiu" in suprafața de 587 stj=2113 mp

A+2 top, 4221/1, 4222/1 cu destinația de „arator in Gradina Coșului" in suprafața de 414 stjp=1489 mp; A+4, Top. 4003/3, cu destinația de „pasune sub rapa;cea mica" în suprafața de 144 stjp=518,4 mp, precum si a imobilelor înscrise in CF 1773 Feleacu, A+l, nr.top. 4219 cu destinația de arator in răzorul La Stiny Gredina Casiului", 4220 cu destinația de „fanat" in suprafața totala de 827 stj=2977 mp deținând o cota de 1/5-a parte din dreptul de proprietate asupra acestor imobile alături de frații sai B. D., B. M. si B. BARBALA.

Au mai arătat reclamantele că sunt unicele moștenitoare ale defunctului proprietar tabular B. I. in calitate de copii precum si singurii moștenitori ai celorlalți proprietari tabulari care au formulat cerere de reconstituire a dreptului proprietate cu privire la imobilele mai sus menționate.

In calitate de moștenitoare a proprietarilor tabulari reclamanta G. L. a solicitat prin cererea înregistrata sub numărul 482/1991 reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la întreaga suprafața de 0,72 ha teren deținut in proprietate de către antecesorii lor. Reclamantei G. L. i s-a instituit dreptul de proprietate cu privire la o suprafața de 3161 mp situata pe teritoriul . Titlului de Proprietate nr. 5370/793/18 iulie 1994 anexat.

Reclamanta U. V. a formulat in temeiul Legii 247/2005 cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferenței de suprafața care nu a fost reconstituita in proprietatea mătușii sale G. L. a imobilelor mai sus identificate, cerere înregistrată sub nr._/404/23 august 2005 care a rămas nesoluționată până în prezent. De la depunerea cererii până în prezent a făcut numeroase demersuri pe lângă Primăria Cluj-N. în sensul de a i se elibera titlu de proprietate pentru întreaga suprafață solicitată. Acestor solicitări nu li s-a dat curs niciodată, făcându-i-se doar promisiuni.

Potrivit art. 8 al. 2 din Legea 18/1991 „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție...precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora." Acest articol trebuie coroborat cu necesitatea existentei unei cereri scrise prin care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Reclamantele sunt singurele moștenitoare ale proprietarilor tabulari și au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut acestora. Din aceste motive reclamantele au calitatea de persoane îndreptățite a solicita reconstituirea dreptului de proprietate a imobilelor mai sus menționate.

Potrivit art. 11 din Legea 18/1991 "Suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrării in cooperativa, evidentele cooperativei, sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori". Reclamantele au depus in fata Comisiei de Fond Funciar Feleacu extrasele de carte funciara care fac dovada proprietății antecesorilor lor. De asemenea, reclamanta U. V. a anexat

cererii nr._/404 depusa in temeiul Legii 247/2005 si declarația numitei H. V., soția proprietarului imobilului limitrof celui in litigiu care a atestat faptul ca reclamanta a deținut si folosește suprafața de 14 ari in locul numit P. si 29 ari in fanată in același loc. j

Din moment ce reclamantele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după antecesorii comuni, chiar daca prin cereri distincte solicita obligarea COMISIEI LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. și FELEACU sa procedeze la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate și obligarea COMISIEI JUDEȚENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ sa procedeze la eliberarea unui singur titlul de proprietate pe seama reclamantelor U. V. si G. L. cu privire la suprafața de 0,39 ha solicitat de reclamante prin cererile nr.482 din 2001 si_/404 depuse la Primăria Cluj-N. in temeiul Legii 18/1991 respectiv a Legii 247/2005.

În drept, reclamantele își întemeiază acțiunea pe disp. art.8,9,10,11,12,13, 52,53 din L18/1991.

Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Prin întâmpinarea depusă în data de 01.07.2013 (f.70-71) pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR FELEACU a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.482 formulata de către numita G. L. n. B. domiciliata in T. . aceasta a solicitat a a se analiza situația dânsei in calitate de moștenitoare după B. I. si S. decedați foști cu domiciliu in ./634 pentru terenurile după cum urmează :0,29 ha teren arabil in locul Gradina Coșului ; 0,29 ha teren ocupat de Stațiunea pomicola Cluj; 0,14 ha teren fânaț in P., in total o suprafața de 0,72 ha.

Această cerere nu era însoțita de acte doveditoare pentru terenurile solicitate, iar la analizarea acesteia membrii comisiei locale de fond funciar Feleacu au constatat ca in registrul agricol al anilor 1959-1962 la numărul administrativ 790 figurează numitul M. S., drept pentru care solicitanta nu a fost înscrisa in în nici o anexa întocmita. De asemenea in urma analizării poziției de la numărul administrativ 790 al numitului M. Ș. s-a constat ca acesta nu deținea terenuri pe raza teritorial administrativ a comunei Feleacu ci asa după cum rezulta in . ari si 0,07 ari.

A mai arătat că în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă și are în limitele competenței sale și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, când este cazul, activa fiind reprezentata legal prin primar, aceasta neînsemnând ca a dobândit si calitate de persoana juridica si ca are un patrimoniu propriu, iar întrucât legiuitorul nu a prevăzut nici o modalitate concreta de plata a unor asemenea cheltuieli, solicită exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata, onorariu avocațial precum si cheltuieli de transport.

În drept, pârâta a invocat prevederile Legii 18/1991, cu modificările si completările ulterioare si HG nr.890/2005.

Prin întâmpinarea depusă în data de 07.08.2009 (f.85-86) pârâta C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 DE PE L. CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ N., a solicitat instanței respingerea acțiunii formulata.

În motivare, pârâta a arătat că dintre numerele topografice menționate in acțiune, respectiv nr. topo 2035, 4221/1, 4222/1, 4003/3, 4219 si 4220, doar nr. topo 2035 este situat pe raza administrativ teritoriala a Municipiului Cluj-N.,

Acest nr. topo 2035, este situat in zona denumita toponimic, Inate, teren care nu a fost predat pana in prezent, de către ADS Comisiei Locale de fond funciar, prin proces verbal de predare - primire, in consecința acest teren nu se afla la dispoziția acestuia.

Acest teren se află în administrarea Stațiunii de Cercetare Pomicola Cluj, neputând face obiectul restituirii in natură, deoarece aparține domeniului public, al statului.

Potrivit art. 35 alia. 2 din Legea 18/1991 "Terenurile proprietate de

administrate de institutele și stațiunile de cercetări științifice, agricole și silvice

destinate cercetării și producerii de semințe și material săditor din

biologice superioare și a animalelor de rasă, precum și din administrarea Institutului pentru Testarea și Înregistrarea Soiurilor de Plante de Cultura și a centrelor sale teritoriale aparțin domeniului public și rămân în administrarea acestora. În termen de 90 de zile de la . prezentei legi Guvernul, la propunerea Ministerului Agriculturii și Alimentației, va delimita suprafețele de teren strict necesare cercetării și producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și animalelor de rasa și pe cele destinate

producției, din administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă". ;

În acest scop s-a adoptat H.G. nr. 517 din 1999 (privind delimitarea suprafețelor de teren strict necesare pentru cercetarea și producerea de semințe; material săditor din categorii biologice superioare și de animale de rasă și trecerea terenurilor destinate producției, aflate in administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă, în domeniul privat al statului) care în art. 1 prevede că aparțin domeniului public al statului suprafețele de teren strict necesare pentru cercetarea și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și de animale de rasă, delimitat potrivit anexei 1.

Conform anexei nr. 1, poziția 27, din totalul de 1027 ha aflate în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, suprafața de 662 ha a fost trecută în proprietatea privată a statului, iar suprafața de 366 ha a rămas în domeniul public. (Legea nr. 290 din 2002 privind organizarea și funcționarea unităților; de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Sisesti", anexa 2, poziția 32).

Potrivit prevederilor Legii nr. 268 din 2001, suprafața de 662 ha trecuta în domeniul privat al statului s-a predat de către S.C.D.P. Cluj Agenției Domeniilor Statului, iar de la aceasta din urmă, în baza Protocolului nr._ din 10.12.2003 comisiilor locale în vederea stabilirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite. Suprafața de 366 ha, strict necesară pentru cercetarea și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare, potrivit H.G. nr. 517/1999, a rămas în administrarea S.C.D.P, aparținând domeniului public.

Făcând parte din domeniul public, rezultă, pe de o parte, că aceste suprafețe au rămas în administrarea S.C.D.P. și, ca atare, nu se află la dispoziția Comisiei Locale, nefiind predate de A.D.S., astfel încât nu se poate propune atribuirea în natură și cu atât mai puțin punerea în posesie, iar pe de altă parte, faptul că devin incidente prevederile art. 10 alin. 2 coroborat cu art. 11 din Legea nr. 213 din 1998, potrivit cărora bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, putând fi trecute în domeniul privat doar în baza unei hotărâri de guvern.

Într-adevăr, potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 coroborat cu art. 9 in. 1 din Legea 1/2000, terenurile aflate în administrarea institutelor, centrelor și stațiunilor ce cercetare, rămân în administrarea acestora doar în condițiile în care sunt destinate cercetării și producerii de semințe și de material săditor din categorii biologice superioare, dar conform acelorași articole delimitarea este de competența guvernului, la propunerea Ministerului Agriculturii și Alimentației.

Prin urmare, câtă vreme prin Hotărârea de Guvern nr. 517/1999 s-a stabilit că suprafața de 366 ha, din care face parte și suprafața de 1,38 ha, este strict necesară S.C.D.P.-lui pentru activități de cercetare și producere de semințe și material saditor din categorii biologice superioare, aceste terenuri nu pot sa aibă o alta destinație, decât cea stabilită prin hotărâre de guvern. Câtă vreme potrivit Legii nr. 13/1998 reintroducerea în circuitul civil a imobilelor din domeniul public al statului se realizează de către Guvern, prin hotărâre, iar în ceea ce privește terenurile aflate în administrarea stațiunilor de cercetare, aceasta se adoptă, potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, la propunerea Ministerului Agriculturii și Alimentației.

Mai mult decât atât, art. 31, alin 3 din Legea nr. 45/2009, prevede faptul ca "Terenurile date în administrarea instituțiilor si unităților de cercetare-dezvoltare de drept public sunt inalienabile, insesizabile, imprescriptibile si nu pot fi scoase din proprietatea publică si din administrarea unităților de cercetare-dezvoltare din agricultură si silvicultură decât prin lege."


Pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ – a formulat la data de 25.02.2010 întâmpinare (f.122-124) prin care a arătat că față de înscrisurile depuse la dosar rezultă că terenurile solicitate de reclamante se circumscriu nr. topo 4221/1 și 4222/1, fiind situate pe teritoriul administrativ al comunei Feleacu, astfel că față de dispozițiile art. 11 alin.(5) din H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, competența in soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,29 ha teren, situat pe teritoriul administrativ al comunei Feleacu, revine Comisiei Locale Feleacu iar nu Comisiei Locale Cluj-N..

De asemenea, din actele existente la dosarul de fond funciar al reclamantelor nu reiese faptul că C. locală Cluj N. ar fi înaintat spre soluționare Comisiei Locale Feleacu, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de către reclamante în temeiul Legii nr. 247/_.

A mai arătat că potrivit art. 36; alin (l) al aceluiași act normativ obligația de a stabili amplasamentul suprafeței de teren ce formează obiectul constituirii dreptului de proprietate, precum și întocmirea documentațiilor care cuprind anexele validate, planurile parcelare, schițele terenurilor, procesele verbale de punere în posesie, constituie atributul exclusiv al comisiilor locale, astfel că nu poate fi reținută reaua credință a pârâtei din moment ce C. Județeană nu a avut posibilitatea exercitării prerogativelor stabilite în sarcina sa în temeiul dispozițiilor art. 6 din H.G. 890/2005, cu modificările și completările, ulterioare.

Pe fondul cauzei a arătat că nu se opune în principiu admiterii acțiunii forrmulate de reclamante, sub rezerva că, parata de rând 1, C. Locală Feleacu, în urma identificării exacte a amplasamentului terenului în litigiu, să înainteze pârâtei spre aprobare și validare, tabelul anexă cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de suprafață de 0,29 ha teren, împreună cu documentația aferentă.

În drept pârâta a invocat Legea nr. 18/1991 rep. cu modificările și completările ulterioare, H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, Codul de procedură civilă, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Prin cererea depusă în data de 18.05.2011 numita M. M. D., în calitate de moștenitoare a defunctei G. L. a arătat că înțelege să continue acțiunea promovată de mama sa, depunând în probațiune acte de stare civilă (f.167-172).

Prin cererea depusă la termenul de judecată din data de 14.03.2013 reclamantele au formulat EXTINDERE SI COMPLETARE DE ACȚIUNE solicitând introducerea in cauza a pârâților N. G., M. C.

G. M.

D. A., B. M., M. V., N. A., S. L., B. V., C. V., C. I., C. V., B. M., C. S., B. S., B. A., B. Ș., C. I., C. S.,B. P., R. A., R. V., R. I., N. V., T. D.,C. C.,C. A., M. I., M. M., N. V.,

R. V., C. M., C. G.,

C. V., D. S., T. A., N..I., N. S., cu domiciliul necunoscut,urmand ca in contradictoriu cu aceștia si cu părțile împrocesuate, prin hotărârea pronunțata:

1. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-I24, S=10000mp, eliberat in favoarea lui N. G., cu privire la suprafața afectata de suprapunere asupra nr. top. 4219,4220, de 1070 mp si suprafața afectata de suprapunere cu nr. top. 4221/1,4222/1, de 387 mp

2. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-125, S=2900mp, eliberat in favoarea lui G. M., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220, de 204 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 105 mp

3. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-126, S=2900mp, eliberat în favoarea lui B. M.,; cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220,de 191 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top, 4221/1,4222/1, de 114 mp

4. Sa se constate nulitatea absoluta; parțiala a T.P._ din_ T-125; P-127, S=4300mp, eliberat in favoarea lui C. V., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 262 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 185 mp

5. Sa se constate nulitatea absoluta-parțiala a T.P._ din_ T-125; P-128, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui B. M.; cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 168 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 128 mp

6. Sa se constate nulitatea absoluta;parțiala a T.P._ din_ T-125; P-129, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui C. IO AN,: cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 184 mp si suprafața afectata de suprapunere penr. top. 4221/1,4222/1, de 98 mp

7. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-130, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui B. P., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 184 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 83 mp

8. Sa se constate nulitatea absoluta - parțiala a T.P._ din_ T-125; P-131, S=2000mp, eliberat in favoarea lui R. A., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 119 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 57 mp

9. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-132, S=2900mp, eliberat in favoarea lui N. V., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 160 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 80 mp

10. Sa se constate nulitatea absoluta!parțiala a T.P._ din_ T-125; P-133, S=1400 mp, eliberat in favoarea lui T. D., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 72 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 38 mp

11. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-134, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui M. I., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220 de 141 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 77 mp

12. Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a T.P._ din_ T-125; P-135, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui T. A., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220, de 108 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 76 mp

13. Sa se constate nulitatea absoluta;parțiala a T.P._ din_ T-125; P-288, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui N. I0AN,! cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4003/3, de 305 mp

14. Sa se dispună obligarea pârâtelor 1-2 COMISIEI LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. și FELEACU sa procedeze la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate și obligarea pârâtei 3 COMISIEI JUDEȚENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI" DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pe seama reclamantei U. V. si a lui G. L. cu privire la imobilul in suprafața de 0,39 ha solicitat de subsemnatele prin cererile nr. 482 din 2001 si_/404 depuse la Primăria Cluj-N. in temeiul Legii 18/1991 respectiv a Legii 247/2005, inscrise in CF. 1109 Feleacu A+l Nr.Top. 2035, in suprafața de 2113 mp, CF. 1109 Feleacu

A+2 Nr. Top. 4221/1, 4222/1 in suprafața de 1489 mp, CF. 1109 Feleacu A+4 Nr. Top. 4003/3 in suprafața de 518 mp, CF. 1773 Feleacu A+l Nr. Top. 4219, 4220 in suprafața de 2977 mp, amplasate din punct de vedere administrativ in extravilanul mun.Cluj-N..

În motivare, reclamantele au arătat că în urma efectuării raportului de expertiza topografica de către expert A. N. D., s-a concluzionat ca in privința unora dintre imobilele care fac obiectul litigiului exista eliberate titluri de proprietate in favoarea unor alte persoane, titlurile de proprietate fiind eliberate in anul 2009.

Prin raportul de expertiza, s- au indicat si suprafețele cu privire la care exista suprapunerile intre imobilele cu privire la care s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de către reclamante, respectiv autoarea lor, si imobilele înscrise in cele 13 titluri de proprietate. In acest context, au formulat cererile de constatare a nulității absolute a titlurilor de proprietate eliberate cu privire la terenurile cu privire la care reclamantele au formulat cerere de reconstituire. Toate aceste titluri de proprietate, apar ca fiind lovite de nulitate absolută, având in vedere ca in privința terenurilor înscrise in acestea, respectiv in privința terenurilor cu privire la care exista suprapunerile, fusese formulata cerere de reconstituire a dreptului de proprietate anterior eliberarii acestor titluri.

Terenurile cu privire la care expertul a constatat existenta suprapunerilor, si cu privire la care au solicitat constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, au aparținut autorilor reclamantelor, reprezentând vechiul lor amplasament.

Formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate aveau efect de indisponibilizare a terenului, pana la momentul soluționării cererilor reclamantelor.

Cu toate acestea, titlurile de proprietate atacate au fost emise cu privire la terenurile solicitate de către reclamante, după formularea cererilor de reconstituire de către acestea, dar mai inainte ca acestea sa fi fost soluționate, cu toate ca principiul enunțat de legile fondului funciar este acela ca de principiu, reconstituirea se face pe vechiul amplasament.

Atribuirea acestor amplasamente in favoarea altor persoane, apare ca fiind nelegala potrivit articolului unic din Titlul V, din legea 247/2005 privind modificarea și completarea Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, de modificare a art.III din legea 169/1997.

Prn raportul de expertiza întocmit în cauza s-a concluzionat ca pentru imobilul prevăzut cu nr. top. 2035 nu au fost eliberate titluri de proprietate, acesta aflându-se in domeniul public, astfel ca poate fi reconstituit dreptul de proprietate in favoarea reclamantelor.

In privința imobilelor prevăzute cu Nr. Top. 4219, 4220 si Nr. Top. 4221/1, 4222/1, in privința acestora au fost eliberate titlurile de proprietate indicate la petitele 1-12 din prezenta completare de acțiune.

Totodată, in privința imobilului prevăzut cu Nr. Top. 4003/3 a fost eliberat T.P._ din_, suprapunerea existând cu privire la suprafața de 305 mp.

Reclamantele au solicitat totodată, în subsidiar ca reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe un alt amplasament, nefiind dovedită în cauză lipsa terenului disponibil, astfel cum a concluzionat expertul.

Prin cererea depusă la termenul de judecată din data de 24.10.2013 (f.476) reclamantele au arătat că înțeleg să renunțe la judecarea completării de acțiune.

La termenul de judecată din data de 05.03.2014 reclamantele prin reprezentant au arătat că își susțin cererea de renunțare la judecarea cererii modificatoare, instanța luând act de renunțarea reclamantelor la judecarea cererii depusă la termenul de judecată din data de 14.03.2013.

Prin cererea precizatoare depusă în data de 07.03.2014 (f.535) reclamantele au solicitat în subsidiar, ca reconstiturea dreptului de proprietate să se facă pe un alt amplasament și doar in cazul in care, in urma parcurgerii procedurii prevăzute de art.10 din HG 890/2005 și a disp. Legii 165/2013, se va constata ca nu poate fi oferit un alt amplasament, să se dispună obligarea pârâtelor la acordarea de despăgubiri.

Totodată au mai arătat că nu doresc reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren identificate ca fiind libere in urma expertizei topografice efectuate in cauza, având in vedere faptul ca întinderea acestora este extrem de redusa, terenurile nu ar avea nici o valoare economica.

Prin răspunsul depus în data de 04.04.2014 (f.546) pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR FELEACU a arătat că în locul cu denumirea toponimică Grădina Coșului nu există rezervă de teren la dispoziția comisiei pe raza teritorial administrativă a comunei Feleacu, astfel încât să poată oferi un alt amplasament. De asemenea nu poate afirma că numerele topo.4221/1,4222/1 ,4003/3,4219,4220 sunt pe teritoriul administrativ al comunei Feleacu sau a municipiului Cluj-N.. În ceea ce privește terenul cu nr.topo 2035 acesta este situat pe teritoriul administrativ al Municipiului Cluj-N..

Referitor la solicitarea de a fi obligată comisia să depună evidențele efectuate în cond. Art.6 din Legea 165/2013 privind situația terenurilor agricole,cu sau fără investiții, și forestere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrative-teritoriale, care pot face obiectul a arătat că activitatea de inventariere a terenurilor nu a fost finalizată, iar potrivit art. 10 din Legea nr. 165/2013 cu modificările și completările ulterioare. „Până la data de 1 septembrie 2014 Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară va realiza,pentru fiecare județ și la nivel național, situația comparativă a cererilor și disponibilului de teren, în condițiile prevăzute la art. 6 alin. (2)". Până în prezent nu se cunoaște rezerva, astfel încât nu știe dacă va dispune de rezervă și dacă o să poată să ofere vreun alt amplasament.

Prin răspunsul depus în data de 16.04.2014 (f.571) C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ,a arătat că nu se opune, în principiu, admiterii cererii precizatoare, în măsura în care există terenuri ce constituie rezerva comisiei locale de fond funciar, determinată conform procedurii prevăzută de Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare.

În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu expertiza tehnică de specialitate, concluziile raportului de expertiză fiin depuse la filele 233-236 din dosar.

Totodată la solicitarea instanței au fost depuse dosarele de fond funciar întocmite pe baza cererilor de reconstituire formulate de către reclamante (f. 12-17, 21-67).

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, din coroborarea actelor de stare civila depuse la filele 15-16 si 26-36, respectiv 55-62, instanta retine ca reclamanta G. L. este fiica numiților B. S., decedată la data de 01.02.1976 și B. I. decedat la data de 26.04.1948, iar reclamanta U. V. este nepoata defuncților, fiica defunctei P. M. decedată la data de 06.03.1998.

Ca urmare a decesului reclamantei G. V. pe parcursul procesului, la data de 29.04.2011 (certificat de deces depus la fila 168 din dosar) acțiunea a fost continuată de către fiica acesteia M. M. D. (f. 167, 171).

Reclamanta G. L. a formulat în baza Legii nr. 18/1991 cererea înregistrată la Primăria Comunei Feleacu sub nr. 482/1991 (f. 28), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 0,72 ha, după cum urmează: 0,29 ha teren arabil in locul Gradina Coșului ; 0,29 ha teren ocupat de Stațiunea pomicola Cluj; 0,14 ha teren fânaț in P..

Prin Titlul de proprietate nr. 5370/193/18.07.1994 reclamantei G. L. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3161 mp teren extravila situat pe raza comunei Feleacu, din care 1575 mp în ., iar 1586 mp în ..

Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului Cluj N. sub nr._/304/23.08.2005 (f. 29) reclamanta U. V. a solicitat în temeiul Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 0,29 ha în calitate de moștenitoare a defunctei P. M. alături de G. L., fără a indica amplasamentul terenului revendicat.

Cererea a fost intemeiată pe mentiunile Cartii Funciare.

Prin cererea înregistrată la Primăria Cluj N. sub nr._/304/27.06.2007 (f. 50) reclamanta U. V. a reiterat solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor inscrise în CF nr. 109 foia A, poziția 3,4,5, cererea sa rămânând fără răspuns.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantele au solicitat în principal reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de unice moștenitoare ale defunctului B. I. asupra suprafeței de 0,39 ha teren înscris in CF 1109 Feleacu, A+l, nr.top. 2035, cu destinația de „arator in Fanatiu" in suprafața de 587 stj=2113 mp A+2 top, 4221/1, 4222/1 cu destinația de „arator in Gradina Coșului" in suprafața de 414 stjp=1489 mp; A+4, Top. 4003/3, cu destinația de „pasune sub rapa;cea mica" în suprafața de 144 stjp=518,4 mp, precum si a imobilelor înscrise in CF 1773 Feleacu, A+l, nr.top. 4219 cu destinația de arator in răzorul La Stiny Gredina Casiului", 4220 cu destinația de „fanat" in suprafața totala de 827 stj=2977 mp.

Din mențiunile cărții funciare nr. 1109 Feleacu rezultă că terenurile cu nr. topo 2035 cu denumirea arător la Fînațiu în suprafață de 587 stjp, 4221/1, 4222/1 cu denumirea „arator in Gradina Coșului" in suprafața de 414 stjp, 4003/3, cu denumirea „pasune sub rîpa;cea mica" în suprafața de 144 stjp au fost deținute în părți egale de către Bozsan Janes, antecesorul comun al reclamantelor, Bozsan D., Bozsan Borbala și Bozsan M., în calitate de moștenitori ai numitului Bozsan Kosztan(lui T.), străbunicul patern reclamantelor.

Tot astfel din mențiunile cărții funciare 1773 Feleacu rezultă că terenurile cu nr. topo 4219 cu denumirea arator in răzorul La Stiny Gredina Casiului" în suprafață de 600 stjp și nr. 4220 cu denumirea „fanat" in suprafața de 227 stjp au fost deținute de numita Szokalea Szuszana, d-na Bozsan Kosztan lui T., străbunica reclamantelor, fiind transmise cu titlu de moștenire către cei trei frați în cote părți egale.

Față de susținerile reclamantelor, cereri de reconstituire pentru terenurile în cauză nu au fost formulate de alte persoane, ele fiind singurele moștenitoare ale proprietarilor înscrisi în cele două cărți funciare menționate, aspect necontestat de către pârâte.

Din concluziile raportului de expertiză rezultă că terenurile solicitate de către reclamante se regăsesc din punct de vedere administrativ în extravilanul Municipiului Cluj N., deși sunt înscrise în cărți funciare ale comunei Feleacu, după cum urmează:

-terenul cu nr. topo A+1 2035 în suprafață de 2113 mp înscris în CF 1109 Feleacu este situat în . N., suprafață măsurată 1725 mp aparține domeniului public al statului, nefiind emise titluri de proprietate;

- terenurile cu nr. topo A+1 4221/1, 4221/2 în suprafață de 1489 mp înscrise în CF 1109 Feleacu, respectiv terenurile cu nr. topo A=+1 4219, 4220 înscrise în CF 1773 Feleacu în suprafață de 2977 mp sunt situate în . și se suprapun peste următoarele imobile din următoarele titluri de proprietate:

- T.P._ din_ T-125; P-I24, S=10000mp, eliberat in favoarea lui N. G., cu privire la suprafața afectata de suprapunere asupra nr. top. 4219,4220, de 1070 mp si suprafața afectata de suprapunere cu nr. top. 4221/1,4222/1, de 387 mp

-T.P._ din_ T-125; P-125, S=2900mp, eliberat in favoarea lui G. M., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220, de 204 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 105 mp

-T.P._ din_ T-125; P-126, S=2900mp, eliberat în favoarea lui B. M.,; cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220,de 191 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top, 4221/1,4222/1, de 114 mp

-T.P._ din_ T-125; P-127, S=4300mp, eliberat in favoarea lui C. V., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 262 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 185 mp

-T.P._ din_ T-125; P-128, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui B. M.; cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 168 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 128 mp

-T.P._ din_ T-125; P-129, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui C. IO AN,: cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 184 mp si suprafața afectata de suprapunere penr. top. 4221/1,4222/1, de 98 mp

- T.P._ din_ T-125; P-130, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui B. P., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 184 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 83 mp

-T.P._ din_ T-125; P-131, S=2000mp, eliberat in favoarea lui R. A., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 119 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 57 mp

-T.P._ din_ T-125; P-132, S=2900mp, eliberat in favoarea lui N. V., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 160 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 80 mp

-T.P._ din_ T-125; P-133, S=1400 mp, eliberat in favoarea lui T. D., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219, 4220, de 72 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 38 mp

-T.P._ din_ T-125; P-134, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui M. I., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220 de 141 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1, 4222/1, de 77 mp

-T.P._ din_ T-125; P-135, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui T. A., cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4219,4220, de 108 mp si suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4221/1,4222/1, de 76 mp

- terenul cu nr. topo A+4 4003/3 în suprafață de 518 mp înscris în CF nr. 1109 Feleacu, suprafață măsurată 318 mp este situat în . și se suprapune peste imobilul pentru care a fost eliberat T.P._ din_ T-125; P-288, S=2900 mp, eliberat in favoarea lui N. I0AN,! cu privire la suprafața afectata de suprapunere pe nr. top. 4003/3, de 305 mp.

Prin urmare, terenurile solicitate în prezenta cauză nu coincid cu cele pentru care a fost deja emis titlu de proprietate pe numele reclamantei G. L..

In drept, instanta va decide asupra cauzei civile de fata conform prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.

In cuprinsul art. 8 alin. 1 si 2 din acest act normativ, se arata ca: „(1) Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.”

In temeiul art. 11 din Legea nr. 18/1991:

“(1) Suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.

(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si in ceea ce priveste suprafetele preluate de cooperativele agricole de productie in baza unor legi speciale sau in orice mod de la membrii cooperatori.

(21) Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de productie de la persoanele fizice, fara inscriere in cooperativele agricole de productie sau de catre stat, fara nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.”

Conform art. 13 din Legea nr. 18/1991:

“(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.

(2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.”

Totodată potrivit art. 9 alin. 3 din același act normativ cererea se depune la primăria localității sau după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, iar potrivit art. 12 alin. 1 în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți și eliberării titlurilor de proprietate, în fiecare comună, oraș sau municipiu se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusă de primar.

Pentru început, raportat la aceste ultime prevederi legale și având în vedere și dispozițiile HG nr. 890/2005 privind atribuțiile comisiilor locale, instanța reține că, în prezenta cauză competența de stabilire dreptului de proprietate, amplasamentului terenurilor solicitate și a întocmirii documentației necesare în vederea eliberării titlului de proprietate revine Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Cluj N., având în vedere că terenurile solicitate sunt situate pe raza acestei localități, în ciuda faptului că figurează înscrise din punct de vedere administrativ în cărți funciare ale Comunei Feleacu, această comisie locală fiind singura îndreptățită de a dispune de terenurile aflate în circumscripția sa.

Pentru aceste considerente, apreciind că nu poate fi reținută o astfel de obligație în sarcina Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Feleacu, cu mențiunea că față de modul în care au fost înscrise în circuitul civil aceste terenuri nu se poate reține o culpă a reclamantelor în modul de formulare a acțiunii, instanța va respinge pretențiile reclamantelor în contradictoriu cu această pârâtă ca neîntemeiate, urmând a analiza îndreptățirea reclamantelor la reconstituirea dreptului de proprietate în forma solicitată în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Cluj N. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj.

Pe baza prevederilor legale mai sus menționate, instanta considera ca reclamantele au facut dovada temeiniciei actiunii lor, conform prevederilor art. 11 coroborat cu art. 13 din Legea nr. 18/1991. S-a dovedit indreptatirea reclamantelor, in calitate de mostenitoare, fiică, respectiv nepoată a defunctului B. I. la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren suprafeței de 0,39 ha teren înscris in CF 1109 Feleacu, A+l, nr.top. 2035, cu destinația de „arator in Fanatiu" in suprafața de 587 stj=2113 mp A+2 top, 4221/1, 4222/1 cu destinația de „arator in Gradina Coșului" in suprafața de 414 stjp=1489 mp; A+4, Top. 4003/3, cu destinația de „pasune sub rapa;cea mica" în suprafața de 144 stjp=518,4 mp, precum si a imobilelor înscrise in CF 1773 Feleacu, A+l, nr.top. 4219 cu destinația de arator in răzorul La Stiny Gredina Casiului", 4220 cu destinația de „fanat" in suprafața totala de 827 stj=2977 mp, fiind fără relevanță sub acest aspect că cererea inițială nr. 482/1991 a fost formulată de către reclamanta G. L., iar cererea ulterioară_/304/2005 a fost formulată de către reclamanta U. V., atât timp cât ambele cereri vizează diferența de teren pentru care nu s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor aparținând antecesorului comun B. I., reclamantele necontestându-și dreptul de moștenitoare, urmând ca ulterior reconstituirii acestea să își reglementeze raporturile de succesiune și cotele la care sunt îndreptățile potrivit dreptului succesoral.

Cât privește modul în care se realizează restituirea, norma legală menționată prevede în mod expres că terenurile revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, acest principiu fiind reluat și de dispozițiile art. 14 alin. 2 Legea nr. 18/1991 potrivit căruia atribuirea terenurilor se face, în zona colinară, de regulă pe vechile amplasamente (...), cu mențiunea desigur ca terenurile solicitate să fie la dispoziția Comisiei Locale.

Întrucât pentru o parte din terenurile cu nr. topo A+1 4221/1, 4221/2 în suprafață de 1489 mp înscrise în CF 1109 Feleacu, nr. topo A+1 4219, 4220 înscrise în CF 1773 Feleacu în suprafață de 2977 mp, respectiv nr. topo A+4 4003/3 în suprafață de 518 mp înscris în CF nr. 1109 Feleacu au fost eliberate titluri de proprietate pe numele unor terțe persoane în baza unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de asemenea în temeiul legilor fondului funciar, reclamantele au formulat la un moment dat petite distincte în contradictoriu cu acești proprietari având ca obiect constatarea nulității parțiale a titlurilor de proprietate astfel emise în măsura suprapunerii cu terenurile solicitate în prezenta cauză (cererea modificatoare din data de 14.03.2013 – f. f.263-266), renunțând însă ulterior, la termenul de judecată din data de 05.03.2014 (f. 533) la judecarea acestor capete de cerere și solicitând în final, prin cererea depusă în data de 07.03.2014 (f.535) reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament și raportat la împrejurarea că suprafețele pentru care nu au fost identificate suprapuneri sunt reduse și au o valoare economică scăzută, astfel că nu se justifică reconstituirea pentru aceste diferențe de teren libere, iar în subsidiar, în măsura în care nu se va putea identifica teren disponibil, acordarea de despăgubiri.

În acest context instanța reține că reclamantele, deși îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, nu pot solicita restituirea pe un alt amplasament, atât timp cât nu au înțeles să continue demersul inițiat în fața instanței în vederea stabilirii legalității titlurilor de proprietate emise parțial pentru terenurile solicitate în favoarea unor terțe persoane, anularea acestor titluri de proprietate fiind un demers necesar pentru emiterea unor noi acte de reconstituire.

Or, numai pe calea unei acțiuni în anulare poate fi stabilită îndreptățirea fie a reclamantelor, fie a terțelor persoane asupra terenurilor în litigiu, instanța urmând a analiza legalitatea titlurilor de proprietate astfel emise prin prisma dispozițiilor art. III Legea nr. 169/1997, stabilind dacă aceste titluri au fost emise cu respectarea legilor fondului funciar în vigoare la data emiterii, reclamantele arătând de altfel în cuprinsul extinderii de acțiune din data de 14.03.2013 că în opinia lor, aceste titluri de proprietate au fost emise cu încălcarea prevederilor legale în condițiile în care sunt emise ulterior formulării cererii de reconstituire de către reclamante.

Pe cale de consecință, în cauza de față, în condițiile în care reclamantele au renunțat la petitele privind constatarea nulității absolute partiale a titlurilor de proprietate emise pentru terenurile solicitate, motivate în parte și de dificultatea identificării și introducerii în cauză a moștenitorilor titularilor, instanța apreciază că pârâtele nu pot fi obligate la punerea în posesie și eliberarea unui titlu de proprietate pe alt amplasament, întrucât nu s-a putut constata dacă pe vechiul amplasament terenurile au fost sau nu atribuite legal altor persoane, din simplul motiv că procedura în fața instanței este una anevoioasă și de lungă durată, rațiunea normelor legale mai sus menționate vizând tocmai asigurarea stabilității circuitului civil și evitarea abuzurilor și având în vedere totodată că în cauză nu este incidentă nicio o excepție de la acest principiu în condițiile prevăzute de Legea nr. 18/1991, art. 14 și 29 coroborate cu dispozițiile Legii 1/2000, art. 4.

Pentru aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtelor C. Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Cluj N. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să procedeze la întocmirea documentației și punerii în posesie a reclamantelor, respectiv la emiterea titlului de proprietate pentru un teren pe alt amplasament echivalent cu terenurile cu nr. topo A+1 4221/1, 4221/2 în suprafață de 1489 mp înscrise în CF 1109 Feleacu, nr. topo A=+1 4219, 4220 înscrise în CF 1773 Feleacu în suprafață de 2977 mp, respectiv nr. topo A+4 4003/3 în suprafață de 518 mp înscris în CF nr. 1109 Feleacu.

Față de această soluție, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea subsidiară a reclamantelor privind acordarea de despăgubiri pentru terenurile mai sus menționate în imposibilitatea acordării unui alt amplsament, reținând că procedura prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 poate fi urmată numai în situația în care nu a fost posibilă restituirea pe fostul amplasament și nici pe un alt amplasament în condițiile art. 10 din HG nr. 890/2005, iar în prezenta cauză aceste proceduri anterioare acordării de despăgubiri nu au fost realizate din motivele expuse la punctele anterioare, astfel că reclamantele la acest moment nu sunt îndreptățite nici la realizarea drepturilor lor în această formă.

Cât privește terenul cu nr. topo A+1 2035 în suprafață de 2113 mp înscris în CF 1109 Feleacu solicitat de către reclamante, din concluziile raportului de expertiză a rezultat faptul că acesta este situat în . N. având suprafață măsurată de 1725 mp și aparține domeniului public al statului, nefiind emise titluri de proprietate.

Tot astfel din cuprinsul întâmpinării depusă de către C. Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Cluj N. rezultă că acest teren situat în zona denumită toponimic Inate face parte din suprafața de 366 ha inclusă în domeniul public al statului și considerată prin HG nr. 517/1999 ca fiind o suprafață strict necesară pentru cercetarea și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare, rămânând în administrarea SCDP Cluj, astfel cum a fost prevăzut și în Legea nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice G. I.-Șișești.

Față de această împrejurare și reținând și dispozițiile art. 35 alin. 2 din Legea 18/1991 coroborate cu dispozițiile art.31 alin. 3 Legea 45/2009, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 Legea nr. 18/1991, art. 136 din Constituție potrivit cărora bunurile ce fac parte din proprietatea publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, instanța apreciază terenul în cauză nu se află în prezent la dispoziția C. Locale, astfel că nu poate fi supus restituirii, neputându-se aprecia că în speță ar fi fost aplicabile dispozițiile art. III alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 167/1997 privind suspendarea efectelor actelor admnistrative până la soluționarea cererilor de reconstituire, întrucât terenurile în litigiu prin destinația lor atribuită de Legea nr. 213/1998 fac parte din domeniul public al statului în virtutea legii (anexa 1 pct. 5), prin HG nr. 517/1999 fiind delimitată doar suprafața de teren strict necesară activității de cercetare.

Așadar numai în situația dezafectării terenului în litigiu printr-un act normativ cu aceiași valoare și punerii lor la dispoziția Comisiei Locale terenul solicitat ar putea fi supus restituirii.

În această situație instanța apreciază ca devenind incidente dispozițiile art. 10 din HG nr. 890/2005 potrivit cărora dacă restituirea pe fostul amplasament nu este posibilă atunci foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora li se vor oferi un alt amplasament pe teritoriul aceleiași localități sau al unei localități învecinate, urmând ca destinatarii ofertei să opteze în termenul prevăzut în ofertă, care nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei.

În ceea ce privește susținerea pârâtelor C. Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj N. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în sensul că nu se poate identifica în prezent terenul disponibil la nivelul Comisiilor Locale, termenul pentru definitivarea situației terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate adminsitrativ teritorială prevăzut de Legea 165/2013 fiind prorogat prin disp. art. II OUG nr. 115/2013 până la 1.09.2014, instanța apreciază că această împrejurare nu constituie motiv pentru refuzul pârâtelor la întocmirea documentației necesare și eliberarea titlului de proprietate pentru un alt amplasament.

Pentru a hotărî în acest sens, instanța are în vedere obligațiile stabilite în sarcina comisiilor locale și județene de art. 6 alin. 1 și 4 din Legea nr.165/2013 potrivit cărora în termen de 180 de zile de la data constituirii, comisia locală întocmește, conform normelor de aplicare a prezentei legi, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială, iar C. județeană de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București centralizează situațiile întocmite la nivelul unităților administrativ-teritoriale în termen de 30 de zile de la primirea acestora. Rezultatul centralizării se transmite Agenției Domeniilor Statului și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

Totodată potrivit art. 12 alin. 1 din același act normativ în situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va atribui un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:a)pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;b)pe izlazul comunal;c)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, stațiuni de cercetare și alte instituții publice;d)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat de institute, stațiuni de cercetare și instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ, iar potrivit alin. 3 al aceluiași text de lege Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.

Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate pentru atribuirea terenurilor agricole pe un alt amplasament este necesar ca în prealabil să se întocmească de către C. Locală situația terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, urmând ca după expirarea termenelor stabilite pentru definitivarea situației acestor terenuri, reclamantele să poată beneficia efectiv de măsura atribuirii terenului solicitat pe un alt amplasament, instanța reținând că în prezent, față de aceste împrejurări nu se poate stabili dacă există sau nu teren la dispoziția Comisiei Locale Cluj N..

În ceea ce privește suprafața de teren ce se va avea în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate instanța reține că deși în CF nr. 1109 Feleacu terenul cu nr. topo A+1 2035 figura ca având o suprafață de 2113 mp suprafața identificată fizic în teren a fost de 1725 mp, conform concluziilor raportului de expertiză (f.234).

Față de această împrejurare și reținând prevederile art. 59 din Legea nr. 7/1996 instanța va avea în vedere suprafața reală rezultată din măsurători de 1725 mp, aceasta fiind mai mică decât suprafața înscrisă în CF, aceasta și față de principiul potrivit căruia înscrierea din cartea funciară nu garantează întindrea dreptului de proprietate, dar și față de împrejurarea că raportat la acest teren reconstituirea urmează a se face pe un alt amplasament.

În consecință cu privire la terenul cu nr. topo A+1 2035 înscris în CF nr. 1109 Feleacu, instanta urmeaza a face aplicarea prev. art. 11 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 coroborat cu art. 10 din HG nr. 890/2005 si a constata indreptatirea reclamantelor la reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament în limita suprafeței de teren de 1725 mp.

Totodată în temeiul art. 5 din HG nr. 890/2005, instanța va dispune obligarea paratei C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj-N. la punerea in posesie a reclamantilor asupra suprafeței de 1725 mp pe un alt amplasament, la intocmirea procesului-verbal de punere in posesie suprafata arătată si inaintarea documentatiei necesare in vederea eliberarii titlului de proprietate. Conform art. 36 din HG nr. 890/2005, respectiv obligarea paratei C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren de 1725 mp pe alt amplasament echivalent cu terenul revendicat în condițiile prevăzute de art. 6 și 12 din Legea nr. 165/2013.

F. de solutia de admitere în parte a actiunii, raportat la disp. art. 52 din Legea nr. 18/1991 ce fac trimitere la art. 274 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și reținând și dispozițiile art. 276 C.pr.civ., instanța constatând culpa procesuală a pârâtei C. Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj N. sub aspectul pretențiilor admise, urmează a dispune obligarea acestei pârâte la plata cheltuielilor de judecata avansate de reclamante, în limita sumei de 600 lei reprezentand contravaloare parțială onorariu expert (conform OP depuse la filele 126, 261 ), urmând a respinge pretențiile privind acordarea cheltuielilor pentru diferența de 1400 lei, precum și pentru cheltuielile de judecată constând în contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, reținând că în ceea ce privește taxa judiciară de timbru prezenta acțiune a fost scutită de plata unei astfel de taxe, iar în ceea ce privește onorariul avocațial reclamantele nu au făcut dovada acestor cheltuieli astfel cum aveau obligația în temeiul art. 274 alin. 2 teza finală C.pr.civ.

Nu va fi, insa, retinuta nicio culpa procesuala in sarcina paratei C. J. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj, intrucat aceasta institutie se afla in imposibilitatea de a elibera un titlu de proprietate in lipsa inaintarii documentatiei de catre comisia locala, documentatie care cuprinde anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor si, pe baza careia, conform art. 36 din HG nr. 890/2005, comisia judeteana emite titlurile de proprietate, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantelor privind obligarea acestei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de către reclamantele U. V., domiciliată în T., .. 16, jud. Cluj și M. M. D. – în calitate de moștenitoare a numitei G. V., cu domiciliul în T., ., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, cu sediul în Cluj-N., . nr.58, jud. Cluj.

Obligă pârâtele C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj N. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj să procedeze la întocmirea documentației și la punerea în posesie a reclamantelor, respectiv la emiterea titlului de proprietate pentru un teren pe alt amplasament echivalent cu terenul situat în ., înscris în CF 1109 Feleacu, cu nr. topo A+1 2035, în limita suprafeței de 1725 mp, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 6 și 12 din Legea nr.165/2013.

Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantelor privind obligarea pârâtelor C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj N. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj la întocmirea documentației și la punerea în posesie a reclamantelor, respectiv la emiterea titlului de proprietate pentru un teren pe alt amplasament echivalent cu următoarele terenuri :terenul înscris în CF 1109 Feleacu, A+2, nr. top. 4221/1, 4222/2 în suprafață de 1489 mp, A+4 nr. top. 4003/3 în suprafață de 518,4 mp, terenul înscris în CF 1773 Feleacu A+1, nr. top. 4220, 4219 în suprafață de 2977 mp, precum și cererea privind acordarea de despăgubiri în cazul imposibilității identificării unui alt amplasament pentru terenurile arătate.

Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantelor formulate în contradictoriu cu pârâta C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Feleacu cu sediul în com. Feleacu, ., jud. Cluj.

Admite în parte cererea reclamantelor privind obligarea pârâtei C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj N. la plata cheltuielilor de judecată.

Obligă pârâta C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj N. la plata către reclamante a sumei de 600 lei reprezentând onorariu parțial expert.

Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantelor privind acordarea diferenței de 1400 lei reprezentând onorariu expert, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.

Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantelor privind obligarea pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de le comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I. G. D. A. P.

4 ex/06.05.2015

Red.I.G.D.

Tehnored.IG.D.

← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria...  Validare poprire. Sentința nr. 7988/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA