Validare poprire. Sentința nr. 7988/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7988/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 6760/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.7988/2014
Ședința publică de la 17.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe creditorul S. S., PRIN REPREZENTANT LEGAL . și pe terțul poprit ., debitorul R. L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra probelor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 1 aprilie 2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._ creditorul S. S., PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul R. L., s-a solicitat validare poprire.
In fapt, prin adresele din data de 24.02.2014, Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L., cu sediul in D., ., nr. 160, ., ., a dispus terțului poprit, ., înființarea popririi asupra sumelor de bani, pe care le datorează debitorului poprit R. L., poprire primita in data de 16.01.2014 conform dovezii de comunicare, la care nu s-a comunicat un răspuns scris.
Poprirea a fost dispusa de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. in dosarul de executare nr. 319/2011, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2061._-_/20.03.2007 emis de CEC Bank SA., contract de credit cesionat către S. S..
Având in vedere faptul ca terțul poprit nu a înțeles sa se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului R. L., pana la concurenta sumei de 5.757,29 lei, solicita admiterea prezentei cereri si pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi infinitate prin adresa executorului judecătoresc M. C. L., obligând terțul poprit, ., la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate de către debitor, creditorului, precum si a cheltuielilor de judecata (taxa judiciara de timbru de 20 lei) efectuata in prezentul dosar al instanței.
Cu atât mai mult, art. 3732 C.proc.civ. prevede ca: „....La cererea instanței de executare sau a executorului judecătoresc cei care datorează sume de bani debitorului urmărit ori dețin bunuri ale acestuia, supuse urmăririi potrivit legii, au datoria sa dea informațiile necesare pentru efectuarea executării.
De asemenea, la cererea instanței de executare sau a executorului judecătoresc instituțiile, băncile si orice alte persoane sunt obligate sa-i comunice de îndată, in scris, datele si informațiile necesare realizării executării silite, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel"
Astfel ca solicita si aplicarea dispozițiilor Codului de Procedura Civila in sensul amendării terțului poprit având in vedere ca acesta cu rea-credința a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Toate documentele indicate se afla la dosarul execuțional nr. 319/2011 al Birou executor Judecătoresc M. C. L., cu sediul in D., ., nr. 160, ., ..
In drept, dispozițiile art 3732 C. proc. civ. art. 460 si urm. C. proc. civ vechi.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de acțiunea civilă dedusă judecății.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, prin adresele din data de 24.02.2014, Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L., cu sediul in D., ., nr. 160, ., a dispus terțului poprit, ., înființarea popririi asupra sumelor de bani, pe care le datorează debitorului poprit R. L., poprire primita in data de 16.01.2014 conform dovezii de comunicare, la care nu s-a comunicat un răspuns scris.
Poprirea a fost dispusa de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. in dosarul de executare nr. 319/2011, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2061._-_/20.03.2007 emis de CEC Bank SA., contract de credit cesionat către S. S..
Cu atât mai mult, art. 3732 C.proc.civ. prevede ca: „....La cererea instanței de executare sau a executorului judecătoresc cei care datorează sume de bani debitorului urmărit ori dețin bunuri ale acestuia, supuse urmăririi potrivit legii, au datoria sa dea informațiile necesare pentru efectuarea executării.
Instanța reține că, conform art. 460 (1) Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. (2) Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. Tertul poprit, care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeasi hotarare, cu o suma cuprinsa intre 2.000.000 lei si 10.000.000 lei. (3) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. (4) Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la art. 456, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare ce constituie titlu executoriu.
Văzând îndeplinite cerințele legale de mai sus, instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată, rațiune pentru care o va admite, cu consecința pronunțării unei hotărâri de validare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului R. L., pana la concurenta sumei de 5.757,29 lei pe care terțul poprit ., le datorează debitorului poprit R. L., poprire dispusa de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. in dosarul de executare nr. 319/2011, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2061._-_/20.03.2007 emis de CEC Bank SA., contract de credit cesionat către S. S..
Din moment ce terțul poprit, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de acțiunea civilă dedusă judecății, instanța apreciază tăcerea sa ca o dovadă de rea-credință, urmând să aplice acestuia amenda prevăzută de lege-200 lei-conducătorului unității, pentru că a refuzat cu rea-credință îndeplinirea obligației privind efectuarea popririi.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, al principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, pârâtul-debitor va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru acesta căzând în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul S. S., PRIN REPREZENTANT LEGAL . cu sediul in București, ., ., Cod unic de înregistrare (CUI) si atribut fiscal RO_, înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J_ în contradictoriu cu debitorul R. L. cu domiciliul in APAHIDA, ., jud. Cluj, terțul poprit . având sediul in Cluj-N., jud. Cluj, ., CUI RO_, J_ și în consecință:
Validează poprirea asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului R. L., pana la concurenta sumei de 5.757,29 lei pe care terțul poprit ., le datorează debitorului poprit R. L., poprire dispusa de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. in dosarul de executare nr. 319/2011, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2061._-_/20.03.2007 emis de CEC Bank SA., contract de credit cesionat către S. S..
Aplică terțului poprit amenda de 200 lei, ca urmării a refuzului cu rea-credință de îndeplinire a obligației privind efectuarea popririi.
Obligă debitorul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces- în cuantum de 20 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S. M. E. M.
Red./Dact.SM 4 ex./20.08.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
