Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-08-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-08-2014 în dosarul nr. 16903/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR. 8534/2014
Ședința publică din data de 14.08.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. R.
GREFIER: I. M. L.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta V. C. M., în contradictoriu cu pârâtul V. T., având ca obiect ordonanță președințială.
Soluționarea cererii s-a făcut cu citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă reclamanta, asistată de av.J. M. R., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar duplicat după declarația dată de reclamantă în fața notarului public M. L., autentificată sub nr.1902/13.08.2014, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, a probei testimoniale cu martora V. C. V., învederând instanței că aceasta este prezentă în vederea audierii la prezentul termen de judecată. Depune la dosar interogatoriul formulat în scris pentru pârât și solicită încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială, apreciind că acestea sunt utile, necesare și concludente pentru soluționarea cauzei, după care s-a procedat la audierea martorei V. C. V., declarația acesteia fiind consemnată la dosar.
Instanța, față de solicitarea de încuviințare a probei cu interogatoriul pârâtului, dată fiind natura urgentă a cauzei și împrejurarea că pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței, dispune respingerea cererii în probațiune.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, iar în temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea cererii, arătând că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială. Arată că solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.07.2014, reclamanta V. C. M. în contradictoriu cu pârâtul V. T., a solicitat instanței să dispună pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de consimțământul pârâtului pentru ca minorele V. SANZIANA M., născută la data de 01 mai 1999, CNP_ și V. I. C., născută la data de 02 iunie 2005, CNP_, fiicele pârâtului, să poată călători în străinătate, în perioada 29.08._14, respectiv în vacanța de vară a anului 2014 în Paralia Katerini Republica Elenă (G.), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru emiterea ordonanței președințiale, problema fiind aceea că pârâtul refuză să-și dea acordul în mod voluntar, fiind de rea credință.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 919, art.996 – 998 C.pr.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 4- 17).
Cererea a fost legal timbrată.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba testimonială, fiind audiată martora V. C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Minorele V. SANZIANA M., născută la data de 01 mai 1999, având CNP_ și V. I. C., născută la data de 02 iunie 2005, având CNP_, sunt fiicele reclamantei și a pârâtului, așa cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor de la dosar (filele 7, 14, 15).
Potrivit sentinței civile nr.7304/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._/211/2012, reclamantul și pârâtul au divorțat prin acord, iar părțile s-au înțeles și cu privire la minore, stabilind un program de vizitare a acestora de către pârât, acesta având, la rândul său, posibilitatea de a organiza excursii în străinătate in intervalul de zece zile din timpul vacanței de vară.
Față de obiectul prezentei cereri, instanța are în vedere următoarele:
Potrivit art. 996 alin. 1 din C.pr.civ., „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Din conținutul textului legal rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele cerințe pentru admisibilitate: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și să nu se prejudece fondul.
Instanța reține că cererea de ordonanță președințială formulată îndeplinește cerințele menționate.
Astfel, este îndeplinită condiția urgenței, o cerință esențială a ordonanței președințiale, instanța urmând a lua în considerare interesul superior al minorelor, refuzul nejustificat al pârâtului de a-și da acordul, precum și proximitatea călătoriei pentru care s-a solicitat pronunțarea prezentei hotărâri, aspecte ce rezultă din probele administrate.
Instanța reține că potrivit art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.
Conform art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, interesul superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Respectarea și promovarea cu prioritate a interesului superior al copilului este reiterat și în art. 6 lit a din aceeași lege.
Cu privire la condiția vremelniciei măsurii, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, suplinirea consimțământului tatălui minorelor urmând a fi dată doar pentru o perioadă limitată de timp, respectiv pentru perioada 29.08._14, pentru deplasarea minorelor în vacanță in Paralia Katerini (G.), minorele urmând să se întoarcă în țară prin grija reclamantei.
Referitor la neprejudecarea fondului, instanța reține că, cauză, nu se pune problema prejudecării fondului, nefiind învestită cu o asemenea cerere, măsura ce se solicită a fi luată fiind una temporară și care nu afectează drepturile pârâtului.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază ca este întemeiată cererea reclamantei și, în consecință, o va admite și va dispune obligarea pârâtului V. T., având CNP_, să-și dea consimțământul ca minorele V. SANZIANA M., născută la data de 01 mai 1999, având CNP_ și V. I. C., născută la data de 02 iunie 2005, având CNP_ să călătorească împreună cu reclamanta V. C. M., având CNP_, în perioada 29.08._14, in Paralia Katerini Republica Elenă (G.), iar în caz de refuz, hotărârea ce se va pronunța să suplinească consimțământul pârâtului.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe pârât la plata în favoarea reclamantei a sumei de 820 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial, conform înscrisurilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta V. C. M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ..2, ., în contradictoriu cu pârâtul V. T., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ..2, ..
Obligă pârâtul V. T., CNP_ să-și dea consimțământul ca minorele V. SANZIANA M., născută la data de 01 mai 1999, având CNP_ și V. I. C., născută la data de 02 iunie 2005, având CNP_, să călătorească împreună cu reclamanta V. C. M., având CNP_, în perioada 29.08._14, în Paralia Katerini Republica Elenă (G.), în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ valabil exprimat din partea pârâtului.
Executorie și provizorie.
Fără somație sau trecerea unui termen.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 820 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 14.08.2014.
Președinte, Grefier,
C. D. R. I. M. L.
Red./Dact.CD/4ex./19.08.2014
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2014/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
