Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5134/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 5134/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 27000/211/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5134/2014

Ședința publică de la 19 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M. C.

Grefier E. N. N.

Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant M. P. I. și pe pârâta G. L. F., având ca obiect

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2014 și ulterior pentru 19 mai 2014.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prezenta cauză s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 19.11.2012 urmare disjungerii cererii de partaj pe care reclamantul M. P. I. a formulat-o la data de 20.06.2012 (f. 63, 64) în cadrul acțiunii de divorț, sub nr._/211/2012.

Reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. L. F., . și . să dispună lichidarea regimului matrimonial dintre reclamant și pârâta M. L. F., rap. la disp. art. 320, 355 și art. 357 alin. 1 teza 1 C.civ. după cum urmează:

- să se constate că imobilul situat în Cluj-N., ., înscris în CF nr._ Cluj-N., provenită din conversia pe hârtie a CF nr._, A+1, top 7762 – teren în suprafață de 467 mp și construcția de sub A1.1 cad. C1, top 7762 – casă pe fundații din beton, zidărie din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară alimente și 1 pivniță. Prin extindere: 1 cameră, 1 antreu, 1 baie, 1 sas, cât și lucrările și edificatele executate la imobil, în baza autorizației de construire nr. 1364/23.09.2009, coroborată cu certificatul de urbanism nr. 5430/10.12.2008, neevidențiate în CF, constituie bunul propriu al reclamantului, raportat la disp. art. 349 lit. g C.civ.;

- să se dispună rectificarea înscrierilor din CF nr._ Cluj-N., prin radierea de sub B2 a pârâtei și înscrierea calității de bun propriu a reclamantului asupra imobilului;

- să se constate că sumele de 197.000 lei aflată în depozitul pârâtei de rândul 1, cu nr. 01365J22263 deschis la Banca Transilvania – Sucursala Cluj-N. și respectiv suma de 65.000 lei, din depozitul la termen nr. 568/6.04.2012, nr. cont RO 29 RZBR_2344, deschis la R. B., au calitatea de sume proprii ale pârâtului, în temeiul art. 349 lit. g C.civ.;

- să dispună băncilor de mai sus eliberarea către pârât a sumelor și a dobânzilor aferente din cele două depozite;

- spă se constate că în timpul căsătoriei au dobândit și următoarele bunuri mobile: în camera de 15,60 mp: garnitură dormitor compusă din: pat dublu, dulap cu 3 uși glisante și oglindă pe mijloc, 2 noptiere, 1 dulăpior tip ladă haine, 1 masă cu 1 scaun – toate în valoare de 2000 lei; în camera de 16,10 mp: canapea extensibilă val, de 1000 lei, masă din lemn stratificat în val. de 400 lei, 2 scaune - 100 lei, bibliotecă pe un perete val. de 2000 lei, TV LCD Sony Bravia cu diagonală de 89 cm valoare de 800 lei; în bucătărie: mobilier și rafturi val. 200 lei, mașină spălat automată Indesit val. 300 lei, combină frigorifică Beko val. 500 lei, aragaz 500 lei; la mansardă: camera de 10.92 mp: dulap cu vitrină cu 2 uși val. de 100 lei, pat dublu și ladă lenjerie cu 1 dulăpior val. 1000 lei, masă cu 2 scaune val. 200 lei; hol: canapea de 4 persoane val. 1000 lei, TV LCD Sony diagonală de 75 cm val. 500 lei, 2 birouri a 400 lei bucata, 2 scaune directoriale a 100 lei buc, calculator Desk Top cu monitor LCD val. 1000 lei, bunuri care sunt de acord a fi partajate în două loturi, ținând cont și de poziția ce se va iniția de către pârâtă;

- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.

Reclamantul arată în susținerea cererii că a moștenit banii în baza certificatului de moștenitor nr. 10/1.04.2002, o cotă de 3/8 parte din masa succesorală rămasă după defunctul său tată M. V., masă succesorală compusă din imobilul situat în Cluj-N., .-24 compus din casă cu 3 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, antreu și pivniță, cu teren de 5100 mp.

După intabularea dreptului său de proprietate, alături de restul moștenitorilor tatălui său reclamantul a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 1423/17.12.2007 de BNP A. M., privind suprafața de 2.362 mp teren din imobilul moștenit, convenind asupra unui preț de 500.000 euro.

Potrivit antecontractului de mai sus, coroborat cu actul de dezmembrare, partaj voluntar și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 503/19.03.2008 de BNP A. M., reclamantul personal a încasat de la cumpărător echivalentul cotei sale de teren, a cumpărat din în valoare de 350.000 euro la data de 20.03.2008.

După încasarea sumei de mai sus, reclamantul a cumpărat din acești bani, cu prețul de 180.000 euro, în baza contratului autentificat sub nr. 1547/20.06. 2008, imobilul situat în Cluj-N., ., înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. top 7762, compus din loc de casă în suprafață de 468 mp, cu casa pe fundații din beton, zidărie cărămidă acoperită cu țiglă, cu 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și o pivniță prin extindere: 1 cameră, 1 antreu, 1 baie.

Imobilul s-a intabulat în CF ca bun dobândit în timpul căsătoriei sub B1-2, în noul CF în sistem electronic nr._ Cluj-N..

Deținând sume frumoase rămase la dispoziție, a efectuat lucrări de reparație capitală la casa cumpărată, de mansardare și împrejmuire cu un gard modern la fațada imobilului, care s-au realizat în baza unei documentații impuse, a certificatului de urbanism și a autorizației de construire nr. 1364/23.09.2009, pentru care a investit circa 300.000 lei.

Tot din banii proveniți din moștenirea defunctului său tată și rămași după cumpărarea și modernizarea imobilului s-au transferat din contul reclamantului (unde pârâta era împuternicită) în două depozite bancare constituite doar pe numele pârâtei, sumele de 197.000 lei - la data de 2.04.2012 și respectiv suma de 65.000 lei – la data de 6.04.2012.

D. urmare, imobilul cumpărat din ., reparat capital, mansardat și împrejmuit este și are calitatea de bun propriu al reclamantului, rap. la disp. art. 349 lit. g C.civ., la fel și sumele afișate în cele două depozite deschise exclusiv pe numele pârâtei.

Pe de altă parte, se impune a se menționa că reclamantul este inginer în cadrul CFR Cluj – Sucursala Regională Cluj-N., iar pârâta nu lucrează din anul 2002, astfel că reclamantul a fost cel care a asigurat pe lângă mijloacele, locative de mai sus, întreținerea imobilului și a nevoilor pârâtei care a dus o viață fără griji, cheltuind după bunul plac sume din cele două depozite proveni te din moștenirea după defunctul său tată.

Față de considerentele sus expuse solicită admiterea acțiunii rezervându-li dreptul la precizări, funcție de poziția procesuală a pârâtei.

În probațiune, reclamantul a depus copii ale extraselor CF, ale certificatului de moștenitor, extrase de cont, solicitând, apoi, proba testimonială și cu interogatoriul pârâtei (f. 2-28, 179-183).

Cererea a fost timbrată cu 25.256 lei, pentru care a fost acordată asistența juridică în forma eșalonării taxei de timbru (f. 64 – încheierea civilă din 4 februarie 2013).

Cauza a fost suspendată în perioada 18.02.2013 (f. 65)- 03.06.2013 (f. 78), până la soluționarea definitivă a divorțului, în dosarul civil nr._/211/2012.

Cauza a fost repusă pe rol, iar pârâta, G. L. F., prezentă personal, a declarat în fața instanței că nu dorește să fie sistată indiviziunea. Ulterior, pârâta a comunicat instanței în scris, că nu se va prezenta pentru a răspunde la interogatoriu și nici nu va fi de acord cu partajul (f. 79, 182, 200)

Prin întâmpinarea formulată pârâta R. B. SA – AGENȚIA GĂRII a solicitat, pe cale de excepție admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a R. B. SA – Agenția Gării a și respingerea acțiunii față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a R. B. SA – Agenția Gării; admiterea excepției rămânerii fără obiect a capătului de cerere privitor la eliberarea sumei de 65.000 lei din depozitul constituit la R. B. SA – Agenția Gării.

Pe fond solicită respingerea capătului de cerere având ca obiect restituirea sumei de 65.000 lei ca neîntemeiată.

În fapt, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat instanței să constate că suma de 65.000 lei din depozitul la termen nr. 568/6.04.2012 deschis pe numele pârâtei M. L. F. este o sumă proprie a reclamantului și totodată acesta solicită instanței să oblige R. B. SA să elibereze suma menționată mai sus în favoarea sa.

Suma de bani depusă în contul de depozit cu nr. RO29RZBR_2344 deschis pe numele lui M. L. F. nu mai exista la momentul actual, banca eliberând în mod legal această sumă titularului de cont.

R. B. SA a acționat în conformitate cu dispozițiile legale în materie eliberând suma de bani existentă în depozit persoanei titulare a depozitului. Arată instanței faptul că potrivit Contractului de depozit la termen nr. 568/6.04.2012 M. L. F. era singura persoană împuternicită pe cont, fiind titular unic, neexistând niciun împuternicit.

Pentru toate aceste considerente solicită respingerea cererii reclamantului ca fiind netemeinică și nefondată, solicitând totodată admiterea excepțiilor invocate.

La data de 13.11.2012 (f. 31) prin notele de ședință înregistrate prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a declarat că renunță la judecarea cauzei față de pârâtele . SUCURSALA CLUJ-N. și . – AGENȚIA GĂRII.

Ca atare, analizarea excepțiilor pe care pârâta . – AGENȚIA GĂRII le-a invocat prin întâmpinare, devine de prisos.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de reclamant la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtei, proba testimonială și proba cu expertiza tehnică de evaluare.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamantul și pârâta au fost căsătoriți, divorțul fiind pronunțat în sentința civilă nr._/2012 în dosar civil nr._/211/2012, definitivă prin Decizia civilă nr. 171/A/2013 a Tribunalului Cluj.

Așa cum reiese din copia Actului de dezmembrare, partaj voluntar și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 504/20.03.2008 (f. 2-5) reclamantul a încasat suma de 350.000 euro, astfel: 40.000 euro anterior încheierii contractului, banii fiind virați de cumpărător în contul deschis la Banca Transilvania, 65.000 euro au fost achitați la data de 20.03.2008 în mâna reclamantului, iar suma de 245.000 euro au fost virați în contul deschis la Banca Transilvania la data de 26.03.2008.

Sub nr. 568 din 06.04.2012 pârâta a deschis la . – AGENȚIA GĂRII un cont, alimentat cu suma de 65.000 lei (f. 25, 26) iar la data de 02.04.2012 constituie un depozit bancar la Banca Transilvania cu suma de 197.000 lei (f. 27,28).

Reclamantul încheie cu soția, la data de 20.06.2006, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1547/20.06.2008 (f. 6-9) având ca obiect imobilul situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF_ Cluj-N., A+1, nr. top. 7762, loc de casă în suprafață de 468 m.p., cu casă pe fundații de beton, zidărie din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și o pivniță, prin extindere:1 cameră, 1 antreu, 1 baie, cu prețul de 180.000 euro.

Imobilul a fost întabulat pe numele ambilor soți, reclamantul și pârâta, la data de 23.06.2008 (f. 12, 13). Apoi, în baza autorizației de construire cu nr. 1364 din 23.09.2009 și a Certificatului de urbanism nr. 5430/10.12.2008 (f. 16-24) părțile efectuează reparații capitale și mansardarea casei de locuit de pe . din Cluj-N. (f. 14-24)

Pentru renovarea casei și mansardarea ei, reclamantul a încheiat cu . SRL, contractul din 07.08.2008, pentru suma de 50.000 lei (f. 143-147). Plata materialelor, potrivit anexei 1 la contract, s-a achitat separat (f. 148, 149) și a costat suma de 49.877 lei.

Instalarea centralei termice s-a realizat de ., cu care reclamantul a încheiat contractul de prestări servicii nr. 1 din 16.10.2008 (f. 140-142), pentru care s-a achitat suma de 14.000 lei.

Instalația electrică a fost realizată de către ., reclamantul încheind contractul nr. 85/10.09.2008, pentru suma de 6.000 lei (f. 150-153).

Expertiza judiciară de evaluare în construcții ce a fost efectuată în cauză (f. 531-558) a stabilit o valoare de circulație a imobilului de 140.000 euro, iar valoarea lucrărilor a fost estimată la 43.000 euro. Expertul a precizat că, anterior lucrărilor de renovare și mansardare, locuința și terenul aferent, valorau 98.000 euro.

Deși bunul imobil a fost dobândit în timpul căsătoriei de către reclamant și pârâtă, prezumția de comunitate instituită de art. 399 C.civ., este răsturnată de probatoriul administrat. Cauzei, în mod cert, îi sunt incidente dispozițiile Codului civil, potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr 7/2011. Potrivit dispozițiilor art. 340 lit. a din C.civ. bunurile dobândite prin moștenire sunt proprii, iar reclamantul, potrivit Certificatului de moștenitor nr. 10 a dobândit un teren pe care l-a înstrăinat ulterior, prin actul de vânzare, partaj și lotizare autentificat sub nr. 504/20.03.2008. Cu această ocazie, reclamantul a încasat suma de 350.000 euro, bani pe care i-a depozitat la Banca Transilvania, așa cum reiese din extrasele de cont atașate la dosar.

Din aceste sume, reclamantul a virat 180.000 euro pentru cumpărarea locuinței de pe . și tot din acești bani au s-a achitat contravaloarea manoperei și a materialelor pentru renovarea locuinței, mansardarea ei și efectuarea instalației de gaz și electrice. Acest fapt a rezultat din contractele încheiate de reclamant cu prestatorii de servicii, din declarațiile martorilor și din evoluția contului reclamantului. De asemenea, s-a apreciat că pârâta nu a putut contribui material la edificarea construcției deoarece, așa cum reiese din copia cărții de muncă, aceasta nu a avut serviciu.

Potrivit art. 340 lit.g C.civ. au calitatea de bun propriu bunurile, sumele de bani sau orice valori care înlocuiesc un bun propriu. Or, așa cum s-a reținut anterior, reclamantul a moștenit un teren, înstrăinat cu suma de 350.000 euro. Terenul este, în puterea art. 340 lit. a C. civ. bun propriu al reclamantului iar suma încasată cu titlu de preț rămâne, conform art. 340 lit. g C.civ. tot bun propriu. Aceeași calitate o dobândește și bunul imobil care, deși cumpărat în timpul căsătoriei, a fost achitat cu bani ce constituiau bunul propriu al reclamantului. Mai mult, chiar dacă la construcție au fost efectuate lucrări majore de investiții, ce au sporit valoarea ei la suma de 140.000 euro, cât timp investițiile au fost efectuate din banii proprii ai reclamantului, în temeiul aceluiași text legal, art. 340 lit. g C. civ. imobilul își păstrează calitatea de bun propriu.

În consecință instanța va constata în temeiul art. 111 C.pr.civ. din 1865 că imobilul situat în Cluj-N., ., înscris în CF_ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF_ A+1 nr. top. 7762, teren în suprafață de 467 m.p. și construcția de sub A1.1 cad. C1, nr. top. 7762, casă pe fundații de beton, zidărie de cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și 1 pivniță. Prin extindere: 1 cameră,1 antreu, 1 baie, 1 sas, în valoare actuală de 434.763 lei reprezintă bun propriu al reclamantului.

Înscrierea în CF ca fiind bun comun nu creează prezumția absolută a caracterului de bun comun, ci este consecința aplicării prezumției relative a comunității de bunuri. Odată răsturnată această prezumție, în temeiul art. 26 din Legea nr. 7/1996 înscrierea se va rectifica în sensul întabulării dreptului de proprietate al reclamantului, ca bun propriu, cu privire la imobilul situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF_ Cluj-N., A+1, nr. top. 7762, loc de casă în suprafață de 468 m.p., cu casă pe fundații de beton, zidărie din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și o pivniță, prin extindere:1 cameră, 1 antreu, 1 baie.

Reclamantul a mai solicitat să se constate că sunt bunuri proprii și bunurile mobile:

- garnitură de mobilă pentru dormitor, compusă din pat dublu, dulap cu 3 uși glisante și oglindă pe mijloc, 2 noptiere, 1 dulăpior tip ladă haine, 1 masă cu 1 scaun în valoare de 2.000 lei, aflate în încăperea cu suprafața de 15,60 m.p.

- 2 dulapuri de haine, 1 scaun, 1 cuier, în valoare de 1.000 lei, aflate în încăperea cu suprafața de 12,24 m.p.

- canapea extensibilă în valoare de 1.000 lei, masă din lemn stratificat, în valoare de 400 lei, 2 scaune în valoare de 100 lei, bibliotecă de perete în valoare de 2.000 lei, TV LCD Sony Bravia, diagonala de 89 cm în valoare de 800 lei, aflate în încăperea cu suprafața de 16,10 m.p.

- în bucătărie: mobilier și rafturi în valoare de 200 lei, mașină de spălat INDESIT în valoarea de 300 lei, combină frigorifică BEKO în valoare de 500 lei, aragaz în valoare de 500 lei

- la mansardă, în încăperea cu suprafața de 10,92 m.p.: dulap cu vitrină cu 2 uși în valoare de 100 lei, pat dublu și ladă lenjerie cu 1 dulăpior în valoare de 1.000 lei, masă cu 2 scaune în valoare de 200 lei

- hol: canapea pentru 4 persoane, în valoare de 1.000 lei, TV LCD S., diagonala de 75 cm, în valoare de 500 lei, 2 birouri a câte 400 lei fiecare, 2 scaune directoriale în valoare de 100 lei /buc, calculator de birou cu monitor LCD în valoare de 1.000 lei.

În privința acestora, martorii au declarat că ele, în materialitatea lor, există. Cât privește valoarea lor, indicată de reclamant în cerere, instanța a luat în considerare lipsa pârâtei de la interogatoriu, căreia i-a dat valoare unei mărturisiri depline, potrivit art. 225 C.pr.civ. din 1865. Relativ la caracterul lor de bun propriu, instanța a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 340 lit. a și lit. g C.civ. dat fiind faptul că reclamantul a făcut dovada sumelor pe care le-a încasat prin vânzarea unui imobil moștenit, a făcut dovada că sumele au fost depuse în conturi bancare, ori folosite în perioada imediat următoare, iar pârâta nu lucra nicăieri și nici nu a contribuit în gospodărie cu munca specifică – fapt rezultat din depozițiile martorilor.

Așadar, cererea privind constatarea calității de bun propriu a bunurilor mobile indicate anterior, va fi admisă.

Nu în ultimul rând, reclamantul a solicitat să se constate că sunt tot bun propriu si sumele depuse de pârâtă în conturi personale, deschise la . SUCURSALA CLUJ-N. și . – AGENȚIA GĂRII. Potrivit extraselor de cont pârâta a depus suma de 197.000 lei în contul deschis la . sucursala Cluj-N. pe numele pârâtei în contul 01365J2263 și suma de 65.000 lei, depozit la termen nr. 568/06.04/5012 contr RO 29 RZBR_2344 deschis la ..

Ambele conturi au fost constituite anterior declanșării procesului de divorț. Așa cum s-a reținut mai sus, sub nr. 568 din 06.04.2012 pârâta a deschis la . – AGENȚIA GĂRII un cont, alimentat cu suma de 65.000 lei (f. 25, 26) iar la data de 02.04.2012 constituie un depozit bancar la Banca Transilvania cu suma de 197.000 lei (f. 27,28).

Însă, așa cum a reținut instanța, pârâta nu a avut nici un loc de muncă și nici o sursă de venit, iar potrivit extraselor de cont depuse de cele două instituții bancare, pârâta a retras periodic sume ce coincid celor din depozite. Apoi, pârâta a lipsit de la interogatoriu, iar instanța a dat acestui fapt valoarea unei mărturisiri depline, potrivit art. 225 C.pr.civ. din 1865. În consecință, raportat și la dispozițiile art. 340 lit. a și 340 lit. g C.civ. instanța apreciază că și aceste sume, deși constituite în depozite deschise pe numele pârâtei, sunt bani proprii ai reclamantului.

Față de toate aspectele de fapt și de drept, instanța va admite cererea reclamantului M. P. I. îndreptată împotriva pârâtei G. L. F..

Va constata calitatea de bun propriu a imobilului situat în Cluj-N., ., înscris în CF_ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF_ A+1 nr. top. 7762, teren în suprafață de 467 m.p. și construcția de sub A1.1 cad. C1, nr. top. 7762, casă pe fundații de beton, zidărie de cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și 1 pivniță. Prin extindere: 1 cameră,1 antreu, 1 baie, 1 sas, în valoare actuală de 434.763 lei reprezintă bun propriu al reclamantului.

Va dispune rectificarea înscrierilor de CF în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de drept cumpărare și extindere, ca bun propriu.

Va constata calitatea de bun propriu a următoarelor bunuri mobile:

- 2 dulapuri de haine, 1 scaun, 1 cuier, în valoare de 1.000 lei, aflate în încăperea cu suprafața de 12,24 m.p.

- în bucătărie: mobilier și rafturi în valoare de 200 lei, mașină de spălat INDESIT în valoarea de 300 lei, combină frigorifică BEKO în valoare de 500 lei, aragaz în valoare de 500 lei

Va constata calitatea de bun propriu al reclamantului a sumelor:

- 197.000 lei depusă în contul deschis la . sucursala Cluj-N. pe numele pârâtei în contul 01365J2263

- 65.000 lei, depozit la termen nr. 568/06.04/5012 contr RO 29 RZBR_2344 deschis la .

În temeiul art. 274 C.pr.civ de la 1865 va obliga pârâta să achite cheltuieli de judecată în cuantum de 2150 lei onorariu expertiză,_ lei taxă timbru.

Va lua act că reclamantul M. P. I. a renunțat la judecarea cauzei împotriva pârâților . SUCURSALA CLUJ-N. și . – AGENȚIA GĂRII.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. P. I. domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta G. L. F. domiciliată în Cluj-N., ., jud. Cluj.

Ia act că reclamantul M. P. I. a renunțat la judecarea cauzei împotriva pârâților . SUCURSALA CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., . jud. Cluj și . – AGENȚIA GĂRII, cu sediul în Cluj-N., .-106 parter, jud. Cluj.

Constată că imobilul situat în Cluj-N., ., înscris în CF_ Cluj-N., provenită din conversia de pe hârtie a CF_ A+1 nr. top. 7762, teren în suprafață de 467 m.p. și construcția de sub A1.1 cad. C1, nr. top. 7762, casă pe fundații de beton, zidărie de cărămidă, acoperită cu țiglă, cu: 1 cameră, 1 bucătărie, cămară de alimente și 1 pivniță. Prin extindere: 1 cameră,1 antreu, 1 baie, 1 sas, în valoare actuală de 434.763 lei reprezintă bun propriu al reclamantului.

Dispune rectificarea înscrierilor de CF în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de drept cumpărare și extindere, ca bun propriu.

Constată calitatea de bun propriu al reclamantului a sumelor:

- 197.000 lei depusă în contul deschis la . sucursala Cluj-N. pe numele pârâtei în contul 01365J2263

- 65.000 lei, depozit la termen nr. 568/06.04/5012 contr RO 29 RZBR_2344 deschis la .

Constată calitatea de bun propriu a următoarelor bunuri mobile:

- 2 dulapuri de haine, 1 scaun, 1 cuier, în valoare de 1.000 lei, aflate în încăperea cu suprafața de 12,24 m.p.

- în bucătărie: mobilier și rafturi în valoare de 200 lei, mașină de spălat INDESIT în valoarea de 300 lei, combină frigorifică BEKO în valoare de 500 lei, aragaz în valoare de 500 lei

Obligă pârâta să achite cheltuieli de judecată în cuantum de 2150 lei onorariu expertiză,_ lei taxă timbru.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2014.

JUDECĂTOR, GREFIER

C. M. C. N. E. N.

← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9863/2014. Judecătoria...		Ordin de protecţie. Sentința nr. 9892/2014. Judecătoria... →

Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5134/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5134/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA