Plângere contravenţională. Sentința nr. 4856/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 2321/211/2014
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4856
Ședința publică din 09.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul care se legitimează cu C.I. . nr._, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul susține plângerea formulată și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune în afară de înscrisurile deja depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Petentul solicită intanței, admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată în scris, respectiv modificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției în sensul restituirii permisului de conducere, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /05.02.2014 petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, modificarea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014 în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
În motivare, petentul a arătat că la data de 22.01.2014, ora 0754, se afla pe . tramvaiului, având intenția să vireze spre P-ța. M. V.. Semaforul fiind aprins pe culoarea verde, după ce tramvaiul s-a pus în mișcare pe . jumătate din acesta era încadrat pe . virat prin stânga lui, deoarece aveau direcții diferite de deplasare.
Consideră întemeiată amenda primită, pe care a și achitat-o, deoarece nemaifiind pus în situația de a avea obiecții la un proces-verbal, l-a semnat fără să observe rubrica “Alte mențiuni”, însă măsura reținerii permisului de conducere este nefondată.
În drept, au fost invocate disp. art.5 alin.6 din O.G. nr.2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la filele 10, 11 din dosar intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că procesul-verbal de contravenție în litigiu a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, au fost invocate disp. art.205 - 206, 223 alin.3, 249 și 315 alin.1 N.C.P.C., O.U.G. nr.195/2002, precum și art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 13.03.2014 (fila 16) petentul a arătat că intimatul nu a respectat art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 pentru că nu a raportat sancțiunea complementară la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care a fost săvârșită, deoarece nu a fost vorba despre o depășire neregulamentară, întrucât tramvaiul era încadrat în partea dreaptă, iar el a virat spre stânga abia după ce acesta era mai mult de jumătate încadrat. De asemenea, . cu mai multe benzi pe fiecare sens de deplasare, iar semaforul era verde în momentul în care el a virat spre P-ța. M. V..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoareale:
La data de 22.01.2014 a fost întocmit de către un polițist din cadrul I.P.J. Cluj - Serviciul Rutier procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care petentului i-au fost aplicate sancțiunea amenzii în cuantum de 340 lei, precum și măsura reținerii permisului de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, și anume pentru faptul că în ziua respectivă, la ora 0754, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia, cu nr._, pe .-N., iar la intersecția cu . virat stânga, spre P-ța. M. V., prin stânga marcajului longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers, depășind neregulamentar tramvaiul care circula regulamentar, prin stânga acestuia; petentul a semnat procesul-verbal de contravenție, la rubrica referitoare la obiecțiuni consemnându-se mențiunea „Nu sunt”.
Examinând mai întâi procesul-verbal de contravenție în discuție sub aspectul legalitatii, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat, având în vedere cele arătate de către petent în cuprinsul motivării în fapt a plângerii, instanța consideră că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde pe deplin realității și întrunește conținutul constitutiv al contravenției prev. de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 - care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea care se impune a fi aplicată contravenientului), instanța consideră că sancțiunea amenzii aplicată petentului este totuși suficientă pentru a i se atrage atenția acestuia asupra consecințelor contravenționale și chiar penale la care se expune prin nerespectarea regulilor circulației autovehiculelor pe drumurile publice.
Așadar, în ceea ce privește sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, față de gradul de pericol concret relativ redus al faptei reținute în sarcina contestatorului, ce rezultă din împrejurările concrete în care a fost săvârșită contravenția și ținând cont că potrivit disp. art.5 alin.6 din O.G. nr.2/2001 și sancțiunea complementară se aplică în funcție de natura și gravitatea faptei, neputând opera în mod automat în cazul constatării contravenției pentru care a fost prevăzută de lege - întrucât în caz contrar ar scăpa controlului instanței de judecată, fapt ce ar fi de natură să contravină disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 care prevăd că instanța hotărăște asupra sancțiunii contravenționale, fără a distinge între sancțiunile principale sau complementare - instanța apreciază că sancționarea petentului sub aspectul în discuție apare ca fiind excesivă; în același sens, instanța are în vedere și istoricul contravențional al petentului, astfel cum rezultă acesta din înscrisul depus la dosar de către intimat (fila 12), potrivit căruia în perioada 2002 - 2014 contestatorul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea regulilor circulației autovehiculelor pe drumurile publice doar de 3 ori, iar contravenția constatată prin procesul-verbal de contravenție în litigiu este singura dintre acestea sancționată și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională dedusă judecății și să dispună modificarea procesului-verbal de contravenție în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile aplicate contestatorului, menținând celelalte dispoziții ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul B. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Modifică procesul-verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, în sensul că înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Menține restul dispozițiilor din procesul-verbal de contravenție în discuție.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2085/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4857/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
