Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 13365/211/2014
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 19.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. M. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, avand ca obiect - plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, prin avocat C. A., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul petentului expune verbal plângerea astfel cum a fost formulată, solicită încuviințarea probelor propuse și depuse la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți, precum și proba cu înregistrarea video comunicată de către intimat sunt pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei, le încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul petentului solicită intanței, admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată în scris, respectiv, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ca nelegal și netemeinic, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.06.2014 petentul M. M. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.06.2013, prin care i-au fost aplicate sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 765 lei, precum și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că situația de fapt reținută în sarcina sa nu corespunde realității, întrucât nu a circulat cu viteza menționată în procesul-verbal de contravenție.
De asemenea, a invocat ;i disp. art.3.1.1 din Norma de Metrologie Legală nr.021-05, potrivit cărora aparatele radar înregistrează o marjă de eroare la măsurarea vitezelor de peste 100 km de +/- 3%
În drept, au fost invocate prevederile legale mai sus menționate, precum și disp. O.G. nr.2/2001, O.U.G. nr.195/2002, Ordinul nr.301/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 22.07.2014 (filele 17, 18) intimatul a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii, arătând că procesul-verbal de contravenție contestat a fost legal și temeinic întocmit, atât sub apectul existenței contravenției reținute în sarcina petentului, cât și din punct de vedere al individualizării sancțiunii aplicate.
În drept, au fost invocate disp. art.196 alin.1, art.205-206, art.249, art.223 alin.3 și 315 alin.1 N.C.P.C., O.U.G nr.195/2002, O.G. nr.2/2001.
La data de 12.08.2014 petentul a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către intimat (filele 25, 26).
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, precum și proba cu înregistrarea video depusă la dosar de către intimat (fila 18).
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 03.06.2014 a fost întocmit de către un polițist din cadrul I.P.J. Cluj - Biroul Rutier procesul-verbal de contravenție CP nr._ prin care petentului i-au fost aplicate sancțiunea amenzii în cuantum de 765 lei, precum și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, și anume pentru faptul că la data respectivă, ora 0645, a condus auto marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe .-N. și a fost înregistrat de aparatul radar din dotarea MAI_ circulând cu viteza de 102 km/h; procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent, la rubrica referitoare la obiecțiuni consemnându-se mențiunea „Nu sunt”.
Examinând mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța consideră că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal în litigiu, instanța apreciază că din coroborarea înregistrării video depusă la dosar de către intimat cu buletinul de verificare metrologică nr._/13.03.2014 (din care reiese că aparatul radar utilizat la măsurarea și înregistrarea vitezei de deplasare a autoturismului condus de către petent îndeplinește cerințele tehnice prevăzute de Norma de Metrologie Legală NML 021-05/23.11.2005) rezultă că în cauză a fost făcută dovada situației de fapt reținute de agentul constatator.
Cât despre marja de eroare pentru măsurarea vitezei de către aparatele radar - invocată de către contestator în susținerea plângerii - instanța consideră ca neîntemeiată această apărare, întrucât din interpretarea logică a dispozițiilor pct. 3.1.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05/23.11.2005 (în cuprinsul cărora a fost stabilită de către Biroul Român de Metrologie Legală marja de eroare pentru măsurarea vitezei de către aparatele radar atât în condiții de laborator, cât și în condiții normale de trafic) rezultă că fiind vorba de erori tolerate, aceste marje nu pot influența viteza înregistrată de cinemometre, în condițiile în care se face dovada faptului că ele îndeplinesc cerințele metrologice și tehnice prevăzute de Norma de Metrologie Legală NML 021-05/23.11.2005. Această interpretare a prevederilor legale în discuție rezultă și din cuprinsul adresei emise de către Institutul Național de Metrologie către Tribunalul Maramureș și depusă de către intimat la fila 10 din dosar.
Prin urmare, în temeiul disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și considerând că plângerea dedusă judecății în acest dosar este vădit neîntemeiată, instanța urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul M. M. M., cu domiciliul în G., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9868/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
