Plângere contravenţională. Sentința nr. 6903/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6903/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 8183/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6903/2014
Ședința camerei de consiliu din 30.06.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol este pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe petentul F. M. și pe intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, din data de 04.03.2014.
Pronunțarea hotărârii s-a făcut conform prevederilor art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze
Prin plângerea formulată, petentul F. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu M. C. N.- Prin Primar anularea procesului verbal . nr._/04.03.2014.
În susținerea plângerii, acesta invoca faptul că reglementarea nu îi este opozabilă și faptul că le-a solicitat agenților constatatori îngăduință pentru câteva minute pentru a putea să le prezinte o copie a ordinului de plata prin care s-a achitat taxa. Acesta arată că se afla acolo în interes direct de serviciu, ordinul de acces în mun. C. N. venind de la societatea în serviciul căruia este.
Sub aspectul temeiniciei, petentul arată că nu cunoștea faptul că există o interdicție de tonaj în tot orasul și nu doar în zona 0, context în care la momentul la care a aflat a sunat la societatea pentru care lucrează și în serviciul căruia se afla pentru a achiziționa permisul de trecere, aceștia asigurându-l că vor achita taxa prin serviciile bancare.
În drept au fost invocate prevederile OG.2/2001, HCL 506/2009, L.155/2010, HG 1332/2010.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri depunând în acest sens, ordinul de deplasare, dovada achitării taxei, cartea de identitate a autovehiculului, procesul verbal contestat.
La data de 1 martie 2013 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii cu consecința menținerii procesului verbal ca fiind legal și temeinic. În susținere, acesta arată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului există și a fost comisă de către petent, iar în procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001.
În probațiune au fost depuse copia procesului verbal contestat precum și dispoziția primarului prin care au fost împuterniciți agenții poliției locale pentru a constata și sancționa contravențiile de pe raza mun. C. N..
Analizând plângerea, întâmpinarea formulată precum și întreg materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat în temeiul art.4 rap.la art.2 din HCL C. N. 506/2009 pentru că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ cu masă totală autorizată peste 7,5 t/_ kg pe .. C. N. fără a deține autorizație de liber acces.
Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constată ca acesta îndeplineste condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, reținem următoarele aspecte:
Astfel, instanța constată că potrivit mențiunilor cuprinse în procesul verbal calitatea de contravenient i-a revenit conducătorului autovehiculului, în opinia agentului, acestuia revenindu-i obligația de obține autorizația de liberă trecere.
Fața de acest aspect instanța arată că respectarea strictă a principiului legalității obligă agentul să se convingă dincolo de orice dubiu de existența unui comportament ilicit provenind din partea contravenientului altfel răspunderea contravențională nu îi poate fi imputată acestuia. Raportat la conduita contravențională sanctionată respectiv nerespectarea obligația de a obține autorizația de liber acces pentru a putea circula pe anumite străzi din M. C. N. instanța constată că încălcarea acestei obligatii nu poate fi pusă în sarcina conducătorului auto atâta vreme cât el nu conduce acel autovehicul în interes propriu ci în interesul societății pentru care lucrează.
Dacă am raționa în sens contrar, conducătorul auto s-ar vedea nevoit să aleagă între încălcarea dispozițiilor legale cu consecința aplicării unei sancțiuni contravenționale și încălcarea ordinului de serviciu cu consecința concedierii lui.
În plus, din actele depuse in probatiune, respectiv ordinul de deplasare este evident că petentul a circulat în acea zona în interesul societății la care acesta este angajat și nu în interes propriu. Mai mult, așa cum prevăd dispoziițile HCL 506/2009 autorizatia de liber acces se eliberează pe autovehicul prevăzând în mod expres numărul de înmatriculare al acestuia pentru a fi trecut în baza electronică de date.
Instanța constată că această taxa de autorizația de liber acces este în fapt o taxa speciala de drum pentru autovehiculele care au masa totală autorizată de peste 7,5 tone instituită pentru a fluidiza traficul și pentru a stopa traversarea cu autovehicule de mare tonaj zonelor aglomerate ale orașului. În opinia instanței, obligația achitarii taxei de liber acces prin analogie cu obligația platii rovignetei trebuie să îi revină proprietarului autovehiculului sau utilizatorului său permanent (contract de comodat, contract de închiriere) și nu conducătorului auto efectiv. Mai mult, atâta timp cât soferul acționează în interesul societății, respectiv se află în timpul orelor de program și în executarea unui ordin de serviciu, comportamentul contravențional avut în aceste condiții nu poate fi imputat decât persoanei juridice și nu prepusului acestuia. Instanța constată de asemenea că taxa a fost achitată de către societatea pentru care petentul lucrează, astfel cum reiese din ordinul de plată anexat la f.8 de la dosarul cauzei.
Așadar pentru aceste considerente și în vederea respectării stricte a principiului legalității instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat cu consecința exonerării petentului de la obligația de plată a amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
INSTANȚA HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul F. M., domiciliat în București sector 5, . nr.13 . . cu M. C. N. prin Primar, Direcția Poliția Locală cu sediul în .-3 C. N. privind procesul verbal . nr._ dn 4.03.2014 și
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat și exonerează petentul de la obligația de plata a amenzii.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria C. N..
Pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, azi, 30.06.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
R. DANMaria-L. M.
RED/TEH/RD/2 EX./30.06.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-07-2014, Judecătoria... → |
|---|
