Plângere contravenţională. Sentința nr. 9396/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9396/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 9759/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9396/2014
Ședința publica din data de 22 septembrie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile, conform prevederilor legale în vigoare.
Se constată că la dosarul cauzei au fost depuse de către petent la data de 22.09.2014 prin serviciul Registratură, concluzii scrise (f.29-32).
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petentul C. D., in contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, a solicitat in principal anularea procesului verbal de contraventie . nr._/24.04.2014 incheiat de intimat, cu consecinta anularii sanctiunilor ce i-au fost aplicate in cuprinsul acestuia, iar in subsidiar a solicitat aplicarea avertismentului.
In fapt, petentul a aratat in esenta ca starea de fapt expusa in procesul verbal contestat nu a fost corect retinuta, deoarece la momentul la care s-a apropiat de trecerea de pietoni nu era nicio persoana angajata in traversarea drumului.
A mai aratat petentul ca este unanim recunoscuta practica CEDO care a constatat ca anumite dispozitii ale legislatiei contraventionale incurajeaza o jurisprudenta contrara prezumtiei de nevinovatie, fiind incalcat art. 6 din CEDO. Astfel, prezumtia de nevinovatie nu poate fi rasturnata decat prin probe certe, directe, din care sa rezulte fara niciun dubiu faptul ca petentul se face vinovat de savarsirea faptei contraventionale. Or, in speta, nu exista probe din care sa rezulte vinovatia petentului, iar in absenta unor probe care sa sustina veridicitatea procesului verbal de contraventie, doar mentiunile din procesul verbal nu pot forma convingerea instantei cu privire la cele inscrise in acest act.
Referitor la solicitarea de reindividualizare a sanctiunii pe care a formulat-o, petentul a aratat ca fapta retinuta in sarcina sa prezinta un grad redus de pericol social, astfel ca in speta ar fi fost suficienta aplicarea unui avertisment .
In drept, au fost invocate dispozitiile OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatul a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata, aratand in esenta ca procesul verbal contestat a fost incheiat cu respectarea intocmai a dispozitiilor art. 16, art. 17 si art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si face dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, deoarece fapta retinuta in sarcina petentului a fost constatata de agentul constatator prin propriile simturi, iar sarcina probei incumba petentului si nu intimatului (f. 18).
A mai aratat intimatul ca dispozitiile OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, au drept scop asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public, protectia drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietatii publice sau private, autoritatile statului urmarind ca actiunile antisociale sa nu ramana nesanctionate, totodata dreptul la aparare al persoanei sanctionate contraventional nefiind limitat prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit (cauza A. c. Romaniei), astfel ca procesul verbal de contraventie se bucura de o prezumtie de legalitate, in sensul ca acesta face intotdeauna dovada pana la proba contrara (in acest sens pronuntandu-se si Curtea Constitutionala prin deciziile nr. 197/2003, nr. 259/2007 s.a), iar in speta petentul nu a dovedit existenta unei alte stari de fapt decat cea retinuta in sarcina sa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 194 lit. e), art. 205-206, art. 249, art. 250, art. 223 alin. 3 si 315 alin. 1/NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 si art. 12 din L. nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/24.04.2014 incheiat de intimat s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 340 lei si sanctiunea complementara constand din retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule, pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 100/3/b din OUG nr. 195/2002, respectiv pentru faptul ca la data de 24.04.2014, orele 9:16 a condus auto marca Dacia cu nr. de inmatriculare_ pe Calea Dorobantilor din Cluj-N., iar la trecerea de pietoni din dreptul statiei peco MOL nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin loc special amenajat de la dreapta la stanga aflati pe sensul sau de mers.
Plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal sus-mentionat a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind scutita de la plata taxei de timbru conform art. 36 din acelasi act normativ.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta constata ca acesta cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, iar petentul nu a invocat existenta vreunui motiv de nulitate relativa a procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanta, din interpretarea coroborata a disp. art. 34 din OG. 2/2001 si a disp. art 6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale (incidente in materie contraventionala conform deciziilor nr. 183/2003, nr. 197/2003 si nr. 259/2003 ale Curtii Constitutionale), retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei care a fost incheiat ca urmare a constatarii faptei de catre agentul constatator, prin propriile simturi, se bucura de o prezumtie relativa de legalitate, in sensul ca face intotdeauna dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, care fata de disp. art. 249/NCPC, cade in sarcina contravenientului, acesta putand dovedi liber, cu orice mijloc de proba, caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
In speta, petentul a contestat savarsirea faptei retinute in sarcina sa, insa apararea pe care a formulat-o, in sensul ca la momentul la care s-a apropiat de trecerea de pietoni nu era nicio persoana angajata in traversare, a ramas o simpla afirmatie, nefiind dovedita prin vreun mijloc de proba.
Asa fiind, instanta retine ca, atata vreme cat fapta retinuta in sarcina petentului prin procesul verbal contestat a fost constatata prin propriile simturi de catre agentul constatator, in calitatea sa de functionar public aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, acest proces verbal constituie, prin el insusi, un mijloc de proba, iar utilizarea sa nu echivaleaza cu aplicarea unei prezumtii de vinovatie in sarcina petentului, ci are semnificatia unei probe ca oricare alta, administrata ca atare si care poate fi combatuta de petent, fara a fi astfel incalcate disp. art. 6 paragraf 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Cum in speta petentul nu a putut combate cu probe savarsirea faptei contraventionale contestate, instanta retine ca petentul nu a dovedit caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
In ceea ce priveste sanctiunea amenzii aplicata petentului, instanta retine ca aceasta a fost individualizata cu respectarea dispozitiilor art. 21 din OG nr. 2/2001, petentul nedovedind existenta vreunor motive de natura a justifica o reindividualizare a amenzii primite. Cat priveste sanctiunea complementara aplicata petentului, aceasta nu poate face obiectul reindividualizarii, deoarece masura retinerii permisului in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule nu este lasata la latitudinea agentului constatator, aplicarea acesteia fiind obligatorie de indata ce se constata savarsirea unei contraventii de tipul celei retinute in sarcina petentului.
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal contestat este nefondata si in consecinta va dispune respingerea acesteia, mentinand procesul verbal ca fiind legal si temeinic incheiat.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, instanta va lua act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca fiind nefondata plangerea formulata de petentul C. D., cu domiciliul în localitatea P. Nou, nr.585/A, jud. T., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/24.04.2014 incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj.
Ia act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22.09.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 17-07-2014, Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 9868/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
