Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 11239/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publica din data de 06 octombrie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul V. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune in discutie exceptia de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj N., invocata de intimat prin intampinarea formulata in cauza și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus, petentul V. A. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/29.04.2014 incheiat de intimatul IPJ Prahova, aratand in esenta ca procesul verbal contestat este nelegal, fiind incheiat cu incalcarea dispozitiilor art. 15 din OG nr. 2/2001 deoarece agentul constatator care l-a oprit si a intocmit procesul verbal nu este acelasi agent constatator care a si constatat fapta cu ajutorul mijloacelor tehnice de inregistrare. De asemenea, procesul verbal contestat a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 referitor la dreptul contravenientului de a formula obiectiuni cu privire la actul de constatare si nu au fost respectate nici dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001,deoarece nu a fost descrisa fapta de o maniera care sa poata duce la individualizarea in mod exact a contraventiei retinute in sarcina petentului si a regimului sanctionator.
Referitor la fondul cauzei, petentul a aratat ca nu a circulat cu viteza retinuta in procesul verbal, sens in care se impune ca intimatul sa depuna la dosarul cauzei, atat probele obtinute cu ajutorul mijloacelor tehnice, cat si dovada faptului ca aceste mijloace tehnice au fost verificate metrologic.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatul a invocat in principal exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea plangerii, cu motivarea ca abaterea contraventionala retinuta in sarcina petentului a fost savarsita si constatata pe DN1 km 88+200 m, pe raza localitatii Banesti, astfel ca, potrivit HG nr. 337/1993, instanta competenta pentru solutionarea plangerii este Judecatoria Campina. Referitor la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata (f. 15-19).
In sedinta publica din data de 6.10.2014 instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale, retinand cauza in pronuntare asupra exceptiei.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1/NCPC, instanta este tinuta a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii, iar potrivit disp. art. 118 alin 1 din OUG nr. 195/2002 republicata, competenta de solutionare a plângerilor formulate impotriva proceselor verbale incheiate in temeiul acestui act normativ apartine judecatoriei in a carei circumscriptie a fost constatata contraventia.
In speta, din cuprinsul procesului verbal de contraventie . nr._/29.04.2014 incheiat de intimat (f. 9) reiese ca fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului a fost constatata pe DN1 km 88+200 m, pe raza localitatii Banesti, jud. Prahova, iar din prevederile HG nr. 337/1993 rezulta ca aceasta localitate se afla in raza de competenta a Judecatoriei Campina.
Asa fiind, instanta apreciaza ca exceptia necompetentei teritoriale este fondata, motiv pentru care, vazand si faptul ca exceptia a fost invocata cu respectarea termenului prevazut de art. 130 alin. 2/NCPC, va dispune admiterea acesteia, iar in baza disp. art. 132 alin. 1/NCPC, va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea instantei in a carei circumscriptie a fost constatata contraventia retinuta in sarcina petentului, respectiv Judecatoria Campina, jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a plangerii formulate de petentul V. A. cu domiciliul în Cluj N., ..16, jud. Cluj, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/29.04.2014 incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ..60, jud. Prahova, in favoarea Judecatoriei Campina, jud. Prahova.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.10.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./3 ex
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9647/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
