Somaţie de plată. Sentința nr. 9647/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9647/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 14508/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9647/2014
Ședința Publică din 56 septembrie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către creditoarea S.C. E. A. VER.. în contradictoriu cu debitoarea . ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei, avocat S. A., cu împuternicire avocațială depusă la fila 56 din dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Registratură, la data de 23.09.2014, debitoarea a depus întâmpinare, în 2 exemplare.
Instanța comunică reprezentantei creditoarei 1 exemplar de pe întâmpinarea depusă.
Reprezentanta creditoarei susține că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă și la rândul său depune răspuns la întâmpinare și precizare de acțiune, în 2 exemplare. Precizarea de acțiune s-a impus deoarece s-a făcut o plată, astfel că s-a diminuat obiectul cauzei.
Instanța pune în discuție excepție necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de catre debitoare prin intampinare.
Reprezentanta creditoarei solicită respingerea excepției invocate având în vedere prevederile art. 113 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă, care prevede că în afară de instanțele prevăzute de art. 107-112, mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executare, fie în parte, a obligației; în speță locul executării serviciilor prestate de creditoare în temeiul acordului preluat este la sediul creditoarei, respectiv Cluj-N., astfel că consideră că Judecătoria Cluj-N. este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de catre debitoare.
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea privind emiterea ordonantei de plata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 30.06.2014 sub dosar nr._, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 26.10.2014 (fl. 57), creditoarea S.C. E. A. VER.. a solicitat in contradictoriu cu debitoarea . acesteia la plata sumei de 1481,48 lei, cu titlu de debit principal, reprezentand contravaloarea facturilor fiscale emise de catre creditoare, a sumei de 5793,11 lei, reprezentand penalitati de intarziere in cuantum de 1%/zi de intarziere, calculate de la data scadentei facturilor fiscale si pana la data introducerii prezentei cereri, 02.06.2014 si in continuare pana la plata efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare creditoarea a aratat ca detine o creanta certa, lichida si exigibila, conform prevederilor art. 1013 C.pr.civ., fiind indreptatita si la plata penalitatilor de intarziere contractuale.
In drept, a invocat prevederile art. 1013-1022 C.pr.civ., art. 1270, art. 1272 C.Civ.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 23.09.2014 debitoarea a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, cu cheltuieli de judecata (fl. 44-46).
In probatiune, a depus inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 26.09.2014 creditoarea a depus la dosar raspuns la intampinare (fl. 50-52).
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., invocata de catre debitoare prin intampinare, in temeiul art. 248, alin. 1 C.pr.civ., se retin urmatoarele:
În conformitate cu prevederea art. 1015 C.pr.civ. cererea privind ordonanta de plata se introduce la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
Cum obiectul cererii deduse judecății nu depășește suma de 200.000 lei, raportat la prevederea art. 94, pct. 1, lit. j C.pr.civ., competența de soluționare după materie revine judecătoriei.
În ceea ce privește competența teritorială, art. 107, alin. 1 C.pr.civ. instituie competența de drept comun în favoarea instanței de la sediul pârâtei persoană juridică, iar art. 113, alin. 1, pct. 3 C.pr.civ. stabilește o competență alternativă in favoarea instantei locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiei, in cazul cererilor privind executarea, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui contract.
Asa cum reiese din cuprinsul dispozitiei art. 113, alin. 1, pct. 3 C.pr.civ., aceasta norma de competenta este aplicabila doar daca este indeplinita conditia ca partile sa fi prevazut explicit in contract locul executarii, fie chiar in parte, a obligatiei.
În speță, sediul debitoarei este în Comuna Salacea, ., jud. Bihor, iar in cuprinsul contractului incheiat in data de 20.05.2008 – „acord de furnizare” (fl. 18-19) nu s-a indicat expres locul de executare a obligatiilor asumate in temeiul acestuia. Astfel, instanța va avea în vedere, pentru a determina instanța competentă teritorial, locul situării sediului debitoarei.
Potrivit Anexei HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare, sediul debitoarei din ., se află în raza de competență a Judecătoriei Marghita.
Față de cele ce preced, in temeiul prevederilor art. 131, alin. 1, art. 130 alin. 2, art. 129 alin. 2, pct. 3 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., excepție invocată de catre debitoare prin intampinare și va declina competența de soluționare a cererii pentru emiterea ordonantei de plata formulata de catre creditoare în favoarea Judecatoriei Marghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., invocata de catre debitoare.
Declină competența de soluționare a cererii, avand ca obiect ordonanta de plata, formulata de creditoarea S.C. E. A. VER.., inregistrata la ORC Cluj sub nr. J_, avand CUI RO_, cu sediul procesual ales la sediul S.C.A. Budusan si Asociatii – situat in Mun. Cluj-N., .. 5A, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea . C._, cu sediul in loc. Salacea, ., jud. Bihor, in favoarea Judecătoriei Marghita.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. 30.10.2014 / 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7764/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
