Plângere contravenţională. Sentința nr. 7264/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7264/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 25234/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7264/2014
Ședința publică din: 07.07.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL-D și pe intimatul I. T. DE munca AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentei, avocat A. I. I., cu împuternicire depusă la dosar și martorul H. M. L., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța procedează la audierea martorei H. M. L., sub prestare de jurământ, depoziția acesteia fiind consemnată și atașată la fila 52 din dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentei solicită în principal admiterea plângerii contravenționale formulate, anularea procesului-verbal ca fiind lovit de nulitate absolută, iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, cu cheltuieli de judecată constând în onorar avocațial și taxă judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petenta S.C. G. C. & ASOCIATES S.R.L.-D, cu sediul social în ., nr. 669, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul: I. T. de Muncă Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună în principal anularea procesulu-verbal de constatare a contravenției ., nr._ întocmit la datat de 11.10.2013 de reprezentanți ai intimatei iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 10.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii contravenționale formulate petenta S.C. G. C. & ASOCIATES S.R.L.-D a arătat că procesul verbal întocmit de agenții constatatori este lovit de nulitate absolută fiind încălcate dispoz. art. 17 din O.G. nr. 2/2001, astfel locul săvârșirii faptei a fost menționat eronat, ceea ce echivalează cu lipsa mențiunii privind fapta săvârșită. Astfel, în cuprinsul procesului –verbal se menționează faptul că fapta a fost săvârșită la sediul său social din Chinteni, . or fapta a fost săvârșită la punctul său de lucrul din același .. 66 .
În drept, a invocat dispoz. art. 31, alin. 7, 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001
În probațiune, petenta a anexat înscrisuri și a solicitat administrarea probei testimoniale.
Intimata I. T. de Muncă Cluj a formulat întâmpinarea prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ întocmit la datat de 11.10.2013 de reprezentanți ai intimatei a fost sancționat contravențional petenta S.C. G. C. & ASOCIATES S.R.L.-D pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 53/2003 modificată.
În fapt, s-a reținut că angajatorul a primit la muncă pe H. M., începând cu data de 20.08.2013 fără a-i întocmi în formă scrisă în limba română contract individual de muncă conform prevederilor art. 16, alin. 1 din Legea nr. 53/2003 modif..
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Öztürk c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei, Salabiaku c. Frantei, A. c. României, s.a.), materia contravențională a fost privita ca încadrându-se in noțiunea de “acuzație in materie penala”, in sensul art. 6 par. 1 din CEDO.
In consecința, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, in cadrul proceselor având ca obiect plângere contravenționala, întrucât contravenientul se vede pus in fata unei “acuzații de natura penala” in sensul art. 6 par. 1 din Convenție, acesta trebuie sa beneficieze de toate garanțiile prevăzute de art. 6 in ansamblul sau, cu referire speciala la dispozițiile paragrafului 2, privitor la prezumția de nevinovăție.
Instanța reține că în conformitate cu jurisprudența Curții, înțelesul noțiunii de „prezumție de nevinovăție” presupune că nu trebuie pornit de la ideea preconcepută că persoana în cauză a săvârșit fapta ce i se impută. În plus, sarcina probei revine celui care acuză.
În ceea ce privește sarcina probei, conform principiul statuat de art. 1169 C. civil, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Prin urmare, dacă petentul susține netemeinicia celor arătate în procesul-verbal, trebuie să o dovedească. Nu se poate spune că în acest mod s-ar încălca cerința referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumția de nevinovăție, pe motiv că organul constatator este cel care trebuie să probeze contravenția reținută.
In realitate, fapta reținută este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului-verbal de constatare a contravenției – actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond si de forma prevăzute de lege – și cu prezumția de veridicitate – actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă – prezumții care, deși nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrină cât și de practica judiciară, putând fi considerate a fi prezumții legale, în sensul pe care instanța europeană îl dă acestei noțiuni.
In acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depășească în folosirea lor în materie penală, instanța consideră ca una din limitele pana la care poate sa acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de către agent. Astfel, în situația in care fapta este constatata personal, cum este și situația în cauza de față – fapta fiind constatată nemijlocit de către agentul constatator – procesul verbal, dacă este legal întocmit, se va bucura de prezumția de temeinicie astfel încât va reveni petentului sarcina de a proba netemeinicia.
Instanța apreciază că această soluție este în acord cu articolul 6 din Convenție, din moment ce instanța are oricum obligația de a verifica din oficiu, legalitatea procesului verbal, in raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absoluta a acestuia. Astfel, deși pornește de la prezumția de temeinicie a procesului verbal, soluția cauzei nu se va întemeia doar pe aceasta, fapt pe care constituie o limita rezonabila în aplicarea prezumției.
În cauză, instanța procedând potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului-verbal de constatare a contravenției constată că întocmirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
Astfel, din probatorul administrat rezultă împrejurarea susținută de petentă cum că, în cuprinsul procesului–verbal se menționează greșit că fapta a fost săvârșită la sediul social al petentei din Chinteni, ., aceasta fiind săvârșită la punctul său de lucrul din același .. 66 .
Or, contrar celor susținute de petentă, atare omisiuni nu ar putea sa atraga decat nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei ce a fost incheiat in astfel de conditii .
Or, fiind vorba de o nulitate relativă, pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei este necesar ca reclamantul-contravenient sa dovedeasca nu numai ca agentul constatator si-a incalcat obligatia de a insera în actul constator aceste mențiuni, ci si ca aceasta incalcare i-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei, vătămare pe care petentul nu a dovedit-o în prezenta cauză.
Interpretarea petentei cum că, indicarea eronată a locului săvârșirii faptei ar echivala cu lipsa mențiunii privind fapta săvârșită, este nu numai puerilă dar și eronată din punct de vedere al interpretării dispozițiilor legale în vigoare, fiind lipsită de orice argument juridic.
Astfel, legiuitorul a înțeles să prevadă în mod expres care anume omisiuni din cuprinsul actului constatator atrag nulitatea absolută a procesului verbal prin dispoz. lipsite de echivoc ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, locul săvârșirii faptei fiind prevăzut a fi menționat sub sancțiunea nulității relative al art. 16 din același text legal.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat este legal întocmit, bucurându-se astfel de prezumția de temeinicie astfel încât revine petentului sarcina de a dovedi netemeinicia acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține situația de fapt astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal, dat fiind faptul că petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție.
Astfel, petenta susține prin plângerea contravențională formulată că, reprezentanții intimatei au aplicat o sancțiune exagerată raportat la faptul că numita H. M. se afla la muncă de câteva ore, în probă de lucru, fapt confirmat de aceasta în instanță: f. 52.
F. îndoiala că, in lipsa unei intervenții inopinate a organului de control, nu exista o garanție ca angajatorul ar fi urmat o conduita in acord cu dispozițiile legale.
Mai mult, potrivit dispoz. legale în vigoare, cele câteva ore de familiarizare de care petenta face vorbire echivalează cu o veritabila perioada de proba situata in afara contractului.
Față de cele expuse anterior, instanța în temeiul dispoz. art. 20 și ale art. 32 și urm. Din O.G. nr. 2/2001 urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului, apreciind că sancțiunea aplicată este nu numai necesară dar și suficientă pentru realizarea scopului preventiv și reeducativ al sancțiunii contravenționale, abaterea petentei fiind una cu un puternic impact social și consecințe grave pentru angajați, care astfel nu își acumulează vechime în muncă, încurajând prin practica sa munca la negru favorabilă angajatorilor lipsiți de simț civic.
Fară cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G. C. & ASOCIATES S.R.L.-D, cu sediul social în ., nr. 669, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata: I. T. de Muncă Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ întocmit la datat de 11.10.2013 de reprezentanți ai intimatei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.07.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./31.07.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
