Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 10585/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 13 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentul C. C. D., in contradictoriu cu intimatii INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și P. M. CLUJ-N. – SERVICIUL RUTIER, avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 30 OCTOMBRIE 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
.
Prin plingerea inregistrata la data de 19 05 2014 petentul C. C. D. a solicitat constatarea nulitatii/anularea procesului-verbal de contravenție . nr_/7 05 2014, incheiat de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, exonerarea de la plata amenzii si anularea sanctiunii complementare
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de savrsirea contraventieu retinute in sarcina sa
Intimatul I.P.J. Cluj a depus intampinare, prin care s-a opus admiterii plingerii .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr_/7 05 2014 incheiat de intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, petentul C. C. D. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 765 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 102 alin. 2 lit e din OUG 195/2002, retinandu-se ca in data de 7 05 2014 in Cluj N. petentul ar fi fost depistat conducand autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ cu viteza peste limita maxima admisa de lege, fiind inregistrat de dispozitivele de masurare a vitezei cu o viteza de 127 Km/h pe sector de drum cu limita de viteza 50 Km/h.
Din CD-UL aflata la dosar, reiese ca autovehiculului cu nr. de inmatriculare_ , a fost inregistrat de dispozitivele de masurare a vitezei cu o viteza de 127 Km/h
De asemenea, intimatul a depus la dosar: buletin de verificare metrologica la zi_/13 03 2014 f41 ,acesta fiind suficient pentru a demonstra corectitudinea operarilor, eventuale defectiuni ale aparatului radar invocate de petent fiind simple supozitii .acest buletin fiind tocmai garantia corectitudinii inregistrarilor
De asemenea, in legatura cu sustinerea ca nu exista doua buletine de verificare metrologica ,este reala, acestea nu exista, exista unul singur, intocmit anual ,deci periodic ,deci nu se poate sustine ca o verificare metrologica facuta cu 2 luni inainte de savarsirea faptei poate crea suspiciuni asupra bunei functionari al acestui aparat
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea de probe .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Instanta apreciaza ca in acest caz intimata a facut dovada ca cele consemnate in procesul verbal sint reale, aspectele invocate in plingere respectiv identitatea intre agentul constatator care a operat aparatul radar si cel care a constatat contraventia nefiind necesare .
Aceasta ,datorita faptului ca in cazul acestor tipuri de contraventii, constatarea se face de catre un aparat omologat tehnic, care este doar operat de organul constatator ,asa incit o astfel de identitate apare ca nefiind necesara si in lipsa ei nu se poate afirma ca este creata vreo vatamare contravenientului
Astfel, aparatul radar are verificarea metrologica la zi, un eventual ordin de serviciu al agentului nu exista ,doarece acesta isi desfasoara activitatea in baza legii 218/2012 privind organizarea si functionarea POLITIEI ROMANE
De asemenea ,cu privire la atestatul agentului constatator prin ordinul 187/2009 aceasta cerinta a fost abrogata
Totodata ,chiar daca in procesul verbal nu apare cu exactitate locul savarsirii contraventiei ,este indicat orasul CLUJ N. iar o astfel de specificare in cazul acestor contraventii este suficienta pentru a se face controlul de legalitate,fiind absurd sa se creada ca in vreun loc din oras ar fi permisa circularea cu viteza pe care a avut-o petentul
In plus ,descrierea faptei este corect si complet facuta
Aspectele legate de nementionarea ocupatiei si locului de munca al contravenientului sint sanctionate cu nulitatea relativa, ori in speta nu s-a produs nici o vatamare petentului prin nementionarea acestora
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 31 din OG nr. 2/2001, instanta respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plingerea formulată de petentul C. C. D., cu sediul procesual ales in Cluj-N., ., nr. 24, jud. Cluj in contradictoriu cu intimatii INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și P. M. CLUJ-N. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 13 11 2014
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. V. B. S.
Red./DaCT IV 5 12 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4514/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 314/2014.... → |
|---|
