Plângere contravenţională. Sentința nr. 4068/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4068/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 28687/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4068/2014
Ședința publică din 15 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se afla judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal facut în cauza se prezinta petentul personal, martorul B. G. I., lipsa fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care sub prestare de jurământ s-a trecut la audierea martorului prezent a cărui declarație se află consemnată la fila 17 din dosar.
Petentul arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 255 C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar. În temeiul disp.art. 244 al.1,3,4 C.P.C. constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, iar raportat la disp. art. 394 C.P.C. închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și să se dispună anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand constata :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 5.12.2013, petentul G. V. a solicitat în contradictoriu cu I. DE P. JUDETEAN CLUJ, anularea procesului verbal . nr._ din data de 21.11.2013 emis de către intimat.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 21.11.2013 a condus prin Piata A. I. spre bulevardul 21 Decembrie si a facut viraj la S. cel M., iar dupa ce a trecut aproape de celalalt stop de pe . oprit de politie. Sustine ca in masina a avut doua persoane care si ele au ramas surprinse deoarece au sustinut ideea sa ca nu a trecut pe rosu.
A depus în probațiune copia procesului verbal de contravenție(f.3) si a solicitat audierea in calitate de martori pe numitii B. G. si Valean P..
Intimatul nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2013 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 320 lei si retinerea permisului de conducere, retinandu-se ca la data de 21.11.2013, conducand auto Dacia, nu a respectat culoarea rosie a semaforului.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie.
Intrucat petentul a facut dovada contrara mentiunilor din procesul verbal atacat, din declaratia martorului B. G., care se afla in masina cu petentul, rezultand la momentul in care masina a trecut de semafor acesta nu arata culoarea rosie (f.17), instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. V., domiciliat în Cluj-N. ., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj.
Anuleaza procesul verbal contestat . nr._ din data de 21.11.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 15.04.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./26.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7739/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4514/2014.... → |
|---|
