Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7969/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7969/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-07-2014 în dosarul nr. 10883/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7969/2014
Ședința publică din 18.07.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petenta . prin LICHIDATOR JUDICIAR H & B INSOLV SPRL împotriva încheierii de respingere nr._/13.05.2014 emisă de BCPI Cluj.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 15.07.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru data de astăzi.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2014, în dosarul de mai sus, petenta C. G. SRL, prin lichidator judiciar H&B INSOLV SPRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere nr._/13.05.2014 emisă de BCPI Cluj-N., s-a solicitat instanței admiterea plângerii și notarea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4.
În motivarea cererii a arătat că a formulat cerere de chemare în judecată, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, în contradictoriu cu societățile comerciale Torre&Masterson SRL, Vault International LLC și Suntin Estates SRL, aceasta din urmă fiind proprietarul imobilului din cartea funciară menționată până la data de 05.03.2014, când imobilul a fost înstrăinat numitului F. M. E..
A susținut că cererea de notare în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4 a fost respinsă în mod nejustificat deoarece acțiunea care face obiectul dosarului nr._ vizează și anularea actului care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea Suntin Estates SRL, fiind pe deplin satisfăcute exigențele art. 881 și 902 C. Civil, și ale art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 și că înstrăinarea imobilului în discuție către F. M. E. nu este susceptibilă de a atrage respingerea cererii de notare formulată.
A mai arătat că singura condiție de admisibilitate a cererii de notare este existența unei legături între actul/faptul juridic supus notării și imobilul înscris în cartea funciară în care se dorește notarea, legătură care există în speță.
În probațiune s-au depus de către petentă în copie certificată: cererea înregistrată sub nr._ (f.9-23), încheierea de respingere nr._ (f.24-25), cererea de reexaminare (f.26-29).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
La solicitarea instanței s-a depus de către OCPI Cluj copie CF_ Cluj-N. și copie a actelor ce formează dosarul de CF nr._/2014 (f.32-68).
Analizând plângerea împotriva încheierii de CF, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea nr._ emisă de BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/06.03.2014 s-a respins cererea petentei de notare a acțiunii civile care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, prin care se solicită constatarea nulității absolute a hotărârii prin care a fost adus aport la capitalul social al societății SUNTIN ESTATE SRL, imobil înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4, reținându-se că imobilul a fost înstrăinat în favoarea numitului F. M. E., actul depus la dosar nefiind opozabil acestuia.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare care s-a soluționat prin încheierea nr._ emisă de BCPI Cluj-N., în dosarul nr._/17.04.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare (f.35).
În drept, potrivit art. 30 alin1 din Legea nr. 7/1996, dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
Art. 31 alin.2 din Legea nr. 7/1996 prevede că persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară
De asemenea, conform art. 876 alin. 2 NCC: “ În cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.”
Potrivit art. 902 alin. 2 pct. 19 NCC: „În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.”
În speță, instanța reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de petenta C. G. SRL, prin lichidator judiciar H&B INSOLV SPRL, în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj (f.17-33), în contradictoriu cu pârâții Torre&Masterson SRL, Vault International LLC și Suntin Estates SRL, s-a solicitat anularea actului care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea Suntin Estates SRL cu privire la mai multe imobile, printre care imobilul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4 (f.9-22).
OCPI – BPCI Cluj a respins cererea de reexaminare prin încheierea de respingere nr._ /17.04.2014, motivând, în esență, faptul că proprietarul tabular F. M. E. nu este parte în cauza înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj sub nr._ . De asemenea în cartea funciară nu este notată Hotărârea A. și nici nu este înscris vreun drept real asupra imobilului în baza acestei hotărâri, pentru a se încadra în cazurile limitative prevăzute de lege pentru notare.
Instanța constată că BCPI a dat o interpretarea greșită, restrictivă, textelor de lege invocate în încheierea de respingere nr._/17.04.2014. În primul rând, art. 876 alin.2 C. civil prevede că pot fi notate drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară. Or, este evidentă că faptul de a înregistra pe rolul unei instanțe o cerere prin care se solicită constatarea nulității absolute a hotărârii asociatului unic al ., prin care a fost adus ca aport in natură la capitalul social al ., imobilul din cartea funciară în cauză, constatarea nulității parțiale absolute a actului constitutiv a ., are legătură cu imobilul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4, deoarece admiterea unei asemenea acțiuni ar putea avea ca și efect rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate a ., cu consecințe inclusiv în ceea ce privește valabilitatea vânzării imobilului către actualul proprietar tabular, în baza principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
Mai mult, potrivit art. 42 din Ord. 633/2006, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. La alin. (2) se prevede că „ În această categorie pot fi enumerate: e) arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară”. Rezultă așadar că situațiile enumerate la art. 42 alin.2 sunt cu titlu exemplificativ, putând fi notate în cartea funciară și alte astfel de situații.
Însă în prezenta cauză nici nu este necesar a se asimila situația de față cu cauzele enumerate în dispoziția legală de mai sus, deoarece ea se încadrează la lit. e, fiind vorba de o acțiune care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară.
Pentru aceste considerente instanța reține că acțiunea formulată de petenta C. G. SRL, prin lichidator judiciar H&B INSOLV SPRL, în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj are legătură cu imobilul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4, motiv pentru care va admite cererea formulată de petentă și va anula încheierea de respingere nr._/25.03.2014 emisă de BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/06.03.2014 și încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr._/13.05.2014 emisă de BCPI Cluj-N., în dosarul nr._/17.04.2014. De asemenea, va dispune notarea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta C. G. SRL, prin lichidator judiciar H&B INSOLV SPRL, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 24, jud. Cluj, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Anulează încheierea de respingere nr._/25.03.2014 emisă de BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/06.03.2014 și încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr._/13.05.2014 emisă de BCPI Cluj-N., în dosarul nr._/17.04.2014.
Dispune notarea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj în CF nr._ Cluj-N., nr. cadastral 9063/4, 9064/4, 9065/4, 9066/4.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 18.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. GagaMihaela M.
Red. I.G. /Thred. I.G./
4 ex./20.07.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 15-04-2014, Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4272/2014.... → |
|---|
