Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 17343/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința Publică din 25 noiembrie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. A. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 18 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 noiembrie 2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 06.08.2014, sub dosar nr._ petentul I. A. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat in data de 01.08.2014.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca in dreptul semaforului amplasat la intersectia strazilor Calea Floresti cu Taberei a observat culoarea semaforului care era verde si a continuat drumul, insa la scurt timp dupa trecerea de pietoni a fost oprit de un echipaj al politiei care i-a cerut sa se legitimeze si i-a ridicat permisul de conducerere pe motiv ca a trecut pe culoarea rosie a semaforului. I-a spus agentului de politie ca a trecut pe culoarea verde spre galben si este posibil ca dupa ce a trecut sa se fi schimbat culoarea semaforului, insa agentul nici nu a vrut sa auda explicatiile acestuia. A aratat ca este nevinovat si nu are cum sa-si intretina familia, intrucat nu are alta sursa de venit.
In drept, a invocat prev. OUG nr. 195/2002.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimatul, a depus la dosar intampinare in data de 24.09.2014, solicitand respingerea plangerii contraventionale impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/01.08.2014 si mentinerea acestuia, ca fiind temeinic si legal (fl. 14-15).
Intimatul, in probatiune, a depus istoricul contraventional al petentului.
S-a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 01.08.2014 petentul I. A. R. a fost sancționat cu amenda in cuantum de 360 lei si pedeapsa complementara, constand in suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile de către intimat, pentru fapta contraventionala prevazuta si sanctionata de art. 100, alin. 3, lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se ca in data de 01.08.2014, ora 11:30, a condus auto VW cu nr._ in directia centru, iar la intersectia . . pe culoarea rosie a semaforului electric.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie contestat, iar la rubrica „alte mentiuni” s-a consemnat „am circulat pe culoarea galbena” (fl. 4).
In baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.
In cauza dedusă judecății, se constată că plângerea a fost formulată în termen legal, iar instanța, în temeiul art. 32, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 este competentă să soluționeze plângerea, contravenția fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială.
Verificând, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 01.08.2014, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. De asemenea, se constată că petentul nu a invocat producerea vreunei vătămări prin încălcarea altor dispoziții legale privind întocmirea valabilă a procesului-verbal de contravenție. Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
In sustinerea plangerii contraventionale petentul a aratat ca nu a trecut pe culoarea rosie a semaforului.
Analizând temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.08.2014 instanta retine ca din actele și lucrările dosarului, nu rezultă o alta stare de fapt decât cea consemnată de agentul constatator în cuprinsul acestuia.
Actul de sancționare a fost încheiat în urma unor constatări ex propriis sensibus ale unui agent învestit cu prerogative de putere publică, astfel că acest act administrativ beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție este însă relativă și poate fi răsturnată prin probele propuse de către contravenient.
Insa, petentul nu a furnizat probe din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea consemnată de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, desi avea aceasta obligatie potrivit prevederii art. 249 C.pr.civ., conform careia cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege. Petentul avea si posibilitatea de a-si proba apararile prin solicitarea de la Municipiul Cluj-N. a inregistrarii video de la locul savarsirii contraventiei imediat dupa intocmirea procesului verbal.
In acest context, instanta constata ca petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.08.2014 intocmit de intimat. Simplele afirmatii ale petentului neinsotite de un minim suport probator apt sa induca un dubiu cu privire la realitatea aspectelor de fapt mentionate in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu sunt de natura sa inlature temeinicia acestuia.
Cât privește individualizarea sancțiunilor ce au fost aplicate petentului, instanța reține că sanctiunea amenzii este just individualizata, fiind aplicata în cuantumul stabilit de legiuitor, cu respectarea prev. art. 21 din OG nr. 2/2001 și a art. 100, alin. 3, lit. d din O.U.G. nr. 195/2002. Totodata, potrivit aceleiasi dispozitii legale, alaturi de sanctiunea amenzii se aplica si sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile.
Fața de cele ce preced, instanța, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că procesul-verbal de contravenție . nr._ din 01.08.2014 a fost legal întocmit, iar starea de fapt consemnată în cuprinsul său corespunde adevărului, va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul I. A. R. în contradictoriu cu intimatul I. de P. Judetean Cluj.
Față de dispozițiile art. 453, alin. 1 C.pr.civ., raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanta nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul I. A. R., avand CNP_, cu domiciliul in Mun. Cluj-N., ., ., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și, în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ incheiat in data de 01.08.2014 de către agentul constatator din cadrul intimatului.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red./Dact./I.M.R./04.01.2015/4ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8786/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2178/2014.... → |
|---|
