Plângere contravenţională. Sentința nr. 2956/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2956/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 28342/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2956/2014
Ședința Publică din 21 martie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. R. D. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 14 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21 martie 2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. in data de 02.12.2013 sub dosar nr._ petentul P. R. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala anularea procesului verbal de contraventie . nr._/19.11.2013.
In motivare petentul a aratat ca nu detine autoturismul cu numar de inmatriculare_ .
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimatul nu a depus intampinare.
La solicitarea instantei intimatul a depus planse fotografice.
Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând acte si lucrarilor aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.11.2013 petentul P. R. D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei de catre intimat in temeiul art. 1, lit. e si art. 2, lit. a din H.C.L. nr. 149/2009, reținându-se că in data de 01.08.2013, ora 18:20, pe domeniul public din C.-N., .. 7, autovehiculul cu numar de inmatriculare_ era stationat voluntar neregulamentar, blocand accesul pe . imobilul respectiv, conform actului de constatare . nr._.
Procesul verbal de contraventie a fost intocmit in lipsa petentului (fl. 2).
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 republicată, privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Intrucât, în speță, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul analizării temeiniciei procesului-verbal de contravenție . nr._/19.11.2013 petentul a aratat ca nu detine autoturismul cu numar de inmatriculare_ .
In acest sens a fost listata fisa de identificare pentru autovehiculul cu numar de inmatriculare_ (fl. 13), din cuprinsul careia reiese ca acesta este detinut de numita N. C. din data de 12.03.2013.
Asadar,cum existao îndoială cu privire la faptul că petentul in data de 01.08.2013, ora 18:20, pe domeniul public din C.-N., .. 7, a oprit autovehiculul cu numar de inmatriculare_ neregulamentar, blocand accesul pe . imobilul respectiv, din moment ce nu era in proprietatea acestuia, făcând aplicarea principiilor "in dubio pro reo" (dubiul profită învinuitului), respectiv "in dubio quod minimum in dubio quod mistrius" (în caz de îndoială se ia în considerare ceea ce este mai puțin împovărător), instanța va anula procesul-verbal de contravenție atacat.
În atare condiții, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul verbal . nr._ din data de 19.11.2013, încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului si va exonera petentul de plata amenzii în cuantum de 300 lei.
Raportat la prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. R. D., avand CNP_, cu domiciliul in Sat Sinnicoara, .. 38, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala, cu sediul în Mun. C.-N., .-3, jud. C. și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 19.11.2013 de agentul constatator al intimatului si exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 300 lei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 martie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. / Dact. / I.M.R. / 19.04.2014 / 4ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2022/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 10-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
