Plângere contravenţională. Sentința nr. 715/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 715/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 19852/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.715/2014
Ședința publică din 28 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale înaintată de petenta BT L. T. IFN SA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 21.08.2013, petenta . I.F.N. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, pe cale de excepție constatarea nulității înscrisului intitulat „Proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/25.07.2013”, întrucât nu a fost încheiat în forma scrisă cu respectarea condițiilor de formă impuse de art. 15-19 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; nu cuprinde mențiunea referitoare la sediul petentei, astfel cum rezultă din cuprinsul art.17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare; în subsidiar, anularea înscrisului intitulat„Proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/_” întrucât acesta a fost emis cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. 1 lit. b din OG 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 8/2010 publicată în MO nr. 70/30 ianuarie_.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal de constatare al contravenției nr. ., nr._/25.07.2013, s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută la art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 – circularea fără rovinietă valabilă – și s-a dispus sancționarea societății BT L. Transilvaia IFN SA cu o amendă contravențională în valoare de 250 lei. Menționează că BT L. T. IFN SA a fost proprietara autovehiculului cu nr._ până la data de 1.07.2008, data emiterii facturii fiscale nr. BTL08140313/1.07.2008, de valoare reziduală, prin care a transmis utilizatorului petentei dreptul de proprietate asupra vehiculului pe care l-a utilizat până la acea dată în temeiul contractului de leasing financiar nr. 4185LE/2005. Prin factura anterior menționată a transmis dreptul de proprietate utilizatorului D. . sediul (la data semnării contractului de leasing financiar) în Buzau, Cart. D., ., jud, B., respectiv actualul sediu conform înregistrărilor din Registrul Comerțului situat în B., ., jud. B.. Autoturismul a fost utilizat în baza contractului de leasing nr. 4185LE/2005 de către utilizatorul D. . sediul (la data semnării contractului de leasing financiar) în B., Cart. D., ., respectiv actualul sediul conform înregistrărilor din Registrul Comerțului situat în B., ., jud. B.. Prin încheierea acestui contract BT L. T. IFN SA a păstrat doar nuda proprietate, posesia și folosința fiind transferate utilizatorului D. . finalul contractului de leasing a transferat utilizatorului dreptul de proprietate asupra autovehiculului, sens în care s-a emis factura de valoare reziduală nr. BTL08140313/1.07.2008. Prin urmare, din data de 1.07.2008 D. . devenit proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
În dovedire s-au depus următoarele înscrisuri: copia contractului de leasing nr. 4.185LE/2005 și actul adițional al acestuia; copia procesului verbal ., nr._/_, și a dovezii de comunicare; cartea de identitate a autovehiculului . și certificatul de înmatriculare al vehiculului nr. C00240052J; factura de valoare reziduală nr. BTL08140313/1.07.2008; certificatul de înregistrare seria_ al BT L. T. IFN SA; certificatul constatator din 20.08.2012 al DANCOM 2000 SRL furnizat de serviciul Recom Online al portalului ONRC; sentința civilă nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ ; sentința civilă nr. 179/2012 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul nr._ ; sentința civilă nr. 5302/2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/303/2011.
Legal citat cu aceasta mentiune, intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii(f.36).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.07.2013 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 12.07.2013 a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_, fara a detine rovinieta valabila.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal. In ceea ce priveste modalitatea de semnare a procesului verbal de contraventie, instanta constata ca in ART. 17 din OG 2/2001 se prevede ca “Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”. Intrucat legea nu prevede in mod expres ca este necesara semnatura olografa a agentului, acesta poate semna in toate modalitatile prevazute si admise de lege, mai ales ca este un agent autorizat care detine certificat calificat si care a perceput personal fapta sanctionat prin interogarea datelor stocate de sistemul de inregistrare.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ nu se afla in posesia petentei la momentul constatarii faptei, 12.07.2013, conform inscrisurilor depuse la dosar in probatiune(f.10-18).
În consecință, raportat si la imprejurarea ca raspunderea contraventionala este una personala, constată că petenta a administrat proba de natura a combate prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal de contraventie, astfel ca instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea înaintată de petenta BT L. T. IFN SA, cu sediul în Cluj-N. ..1, . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 28.01.2014.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./28.02.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3107/2014. Judecătoria... → |
|---|
