Fond funciar. Sentința nr. 3910/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3910/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 13722/211/2010
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3910/2014
Ședința publică din data de 11.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. M.
GREFIER: R. Z.
Pe rol fiind pronunțarea cu privire la acțiunea civilă formulată de catre reclamanții V. M. E., K. I. A., L. M. G., în contradictoriu cu pârâții S. S., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR CLUJ-N., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instante la data de 30.04.2010, sub nr._, reclamantii V. M. E., K. M. E. și L. M. G., prin avocat cu împuternicire la fila 5 din dosar, au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii S. S., C. L. Cluj-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si C. J. Cluj pentru aplicarea legilor fondului funciar:
- anularea partiala a Titlului de Proprietate Nr. 3315/5056/17.03.2006 în limitele suprapunerii terenului cuprins in acest titlu- extravilan- .- faneta de 1 ha si 1510 mp, cu vecinatati indicate: N- G. C, E- L. Gh., S- drum, V- V. E. peste terenul coproprietatea reclamantilor- extravilan- .- arabil- de 6 ha si 5.914 mp, cu vecinatati: N-drum, E- R.., S-drum, V- K. P., cuprins in Titlul de Proprietate nr. 1568/3164/29.03.2001, emis in favoarea reclamantilor de catre paratii de rand 2 si 3; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, prin Titlul de Proprietate nr. 1568/3164/29.03.2001, li s-a restabilit dreptul de proprietatea asupra terenurilor, în cote egale de catre 1/3 parte, fiecare, in calitate de succesori ai defunctului L. Marton. Au precizat reclamantii ca terenul a intrat in circuitul civil, a fost partajat si, apoi, instrainat, actul de partaj si actele de instrainare fiind validate prin Sentinta Civila Nr. 7976/2004 a Judecatoriei Cluj- ce a constatat ca terenul din titlul de proprietate se identifica in cartea funciara cu parcela din CF_ Cluj-N., cu nr. top._. Au mai aratat reclamantii ca, pe baza expertizei intocmite de ing. Veresezan V., s-a dispus partajul cu atribuirea de nr. top. noi si intabularea corespunzatoare in CF.
S-a învederat instantei ca, ulterior sentintei prin care s-a solutionat partajul imobiliar, a fost emis in favoarea antecesorului paratului S. S., defunctul S. M. M., la data de 17.03.2006, TP_, titlu a carui intabulare a fost refuzata cu motivarea suprapunerii terenului indicat in petitul actiunii peste terenul proprietatea lor, deja intabulat in CF.
În drept, au fost invocate prev. art. III din Legea nr. 169/1997.
Au fost depuse inscrisuri in probatiune (filele 6-10).
La solicitarea instantei, C. Municipala de Fond Funciar Cluj-N., a depus la dosarul cauzei copii de pe documentele ce au stat la baza eliberarii Titlului de Proprietate Nr._ (filele 22-26). Aceasta institutie a mai depus la dosarul cauzei și documentele de la filele 50-75 ca parte din dosarul de fond funciar întocmit pentru eliberarea TP in favoarea reclamanților, precum si dosarul de fond funciar in baza caruia a fost emis TP 3315/5065/17.03.2006 în favoarea S. M. M. (filele 93-100, filele 191-197).
La data de 06.10.2010, paratul S. S. a depus intampinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea actiunii: pe cale de exceptie- ca lipsita de interes, întrucât reclamantii au instrainat terenul ce face obiectul actiunii si, pe fondul cauzei- ca nefondata.
În motivarea întâmpinării, paratul a precizat ca a dobandit un teren in suprafata de 11.510 mp, prin mostenire, conform Certificatului de Mostenitor nr. 69/14.08.2006, a depus diligentele necesare intabularii dreptului de proprietate si intocmirii documentatiei cadastrale, insa cererea sa de intabulare a fost respinsa ca urmare a faptului ca exista suprapunere cu nr. cad._,_,_, terenuri detinute cu titlu de proprietate de catre reclamanta de rand 1. S-a apreciat ca fiind nefondata actiunea reclamantilor intrucat intabularea titlului de proprietate eliberat in favoarea lor a fost facuta in mod nelegal, prin nerespectarea parcelelor si a numerelor cadastrale.
Pe parcursul procesului, reclamanta K. E. a decedat si s-a facut aplicarea prev. art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod Procedura Civila, in sensul ca a fost introdus in cauza unicul mostenitor: K. I. A.
Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2012, parte integranta din prezenta hotarare, a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, raportul de expertiza fiind atasat la filele 143-159 din dosar. Instanța a încuviințat obiecțiunile părților fata de acest raport, fiind atasate la dosar raspunsurile de la filele 216-218, 239-241 și 361.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 07.02.2013, paratul S. S. a depus la dosarul cauzei documente de natura a face dovada calitatii sale de proprietar asupra terenului identificat in TP_ (filele 172-174).
La solicitarea instantei, institutia OCPI Cluj a depus la dosarul cauzei planul de punere in posesie care cuprinde tarlalele 97 si 111 UAT Cluj-N. (fila 225), precum si documentatia cadastrala de la filele 250-348 din dosar.
După închiderea dezbaterilor, partile au depus concluzii scrise la dosar, reiterându-și susținerile exprimate pe parcursul procesului. F. de concluziile depuse de parat la dosar, instanta arata ca nu mai urmeaza a analiza exceptia lipsei de interes din moment ce, in cadrul sedintei publice din data de 01.04.2014, la interpelarea instantei, reprezentantul paratului (avocat in substituirea avocatului titular) a precizat ca nu mai sustine exceptia, instanta luand act de aceasta poziție.
Analizând actele si lucrările dosarului, pe baza materialului probator existent, retine:
In fapt, prin Titlul de Proprietate Nr. 1568/3164 din data de 29.03.2001 (fila 7), pe baza dosarului de fond funciar depus, in copie, la filele 22-26, parata C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj a validat propunerea paratei C. L. Cluj-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință, s-a reconstituit, printre altele, dreptul de proprietate asupra terenului arabil in suprafata de 6 ha 5.914 mp, . situat in Cluj-N., cu vecinatati: N-drum, E- R.., S-drum, V- K. P., in favoarea reclamantilor L. M. G., V. M. E. și K. M. E., in calitate de mostenitori ai defunctului L. Marton. În cuprinsul cererii depuse la fila 23 din dosar, nr._, ce a stat la baza eliberarii acestui titlu de proprietate, reclamantii au aratat ca solicita restituirea terenului inscris in CF_.
Într-adevăr, Sentința Civilă Nr. 7976/2004, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 08.07.2004, în dosarul nr. 6204/2004, existentă, in copie, la filele 8-9 din dosar, a constatat ca terenul în suprafata de 6 ha 5914 mp din tarlaua 97 . extravilanul municipiului Cluj-N. se identifica in CF_ Cluj cu nr. topo_, fiind in coproprietatea reclamantilor L. M. G., V. M. E. și K. M. E., în cota de cate 1/3 parte, fiecare. Prin aceeasi hotarare, terenul a fost dezmembrat, conform raportului de expertiza intocmit de ing. Veresezan V., ce face parte integranta din hotarare.
Întrucat reprezentantii Comisiei Locale nu au efectuat o identificare topografica riguroasa a zonei la data punerii in posesie- dupa cum s-a consemnat in raportul de expertiza topografica intocmit in cauza (fila 145)-, parcela 201, . prin TP_ nu se regaseste pe planul de punere in posesie vizat de Primarie, astfel ca expertul numit in cauza: doamna G. T., expert tehnic judiciar in specialitatea topografie, s-a raportat la concluziile raportului de expertiza efectuat in dosarul nr. 6204/2004, concluzii ce au fost coroborate cu inscrierile din Cartea Funciara si s-a reusit identificarea terenului restituit reclamantilor pe tarlaua 97 .> A aratat, astfel, raportul de expertiza ca terenul in suprafata totala de_ mp se identifica in regim de Carte Funciara ca parte din imobilul cu nr. top._ inscris in CF_ Cluj și s-a prezentat modalitatea concreta in care s-a realizat dezmembrarea, in baza expertizei efectuate de expert Veresezan V. (filele 145-146). Au fost identificate, totodata, si imobilele cu privire la care au fost intocmite documentatii cadastrale (filele 146-147), printre aceste imobile regasindu-se si imobilul cu nr. top._/4 in suprafata de_ mp, aflat in proprietatea reclamantei V. E., ce a fost dezmembrat in mai multe loturi, primind nr. cadastrale:_, pentru suprafata de_ mp, imobil inscris in CF nr._ Cluj;_, pentru suprafata de 1095 mp, imobil înscris in CF_ Cluj si_, pentru suprafata de 502 mp, imobil inscris in CF_ Cluj. Față de aceste trei suprafete de teren, masuratorile efectuate in cauza de catre expert G. T. identifica o suprapunere cu terenul cuprins in Titlul de Proprietate nr. 3315/5065/17.03.2006 emis in favoarea lui S. M. M., ca succesor al defunctului S. M., in acest sens fiind concluziile raportului de expertiza de la fila 148.
Instanta arata ca, prin Titlul de Proprietate nr. 3315/5065 din data de 17.03.2006 (fila 6), pe baza dosarului de fond funciar depus, in copie, la filele 191-197, parata C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj a validat propunerea paratei C. L. Cluj-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință, s-a reconstituit, printre altele, dreptul de proprietate asupra terenului avand categoria fanete, in suprafata de 1 ha 1.510 mp, . situat in Cluj-N., cu vecinatati: N- G. C, E- L. Gh., S- drum, V- V. E., in favoarea lui S. M. M., ca succesor al defunctului S. M.. Pârâtul S. S. este, în prezent, titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren, teren ce se identifica in regim de carte funciara ca parte din nr. top._, initial inscris in CF nr._ Cluj-N., în prezent nr. top. ramas in CF_ Cluj, in urma dezmembrarii operate pe baza exprtizei intocmite de expert Veresezan V., este nr. top._/5, după cum arata in concluziile raportului, expertul numit in cauza (fila 148).
Se va concluziona, asadar, ca exista o suprapunere intre suprafata de teren restituita reclamantilor prin TP_, teren supus partajarii si dezmembrarii in cursul anului 2004, conform Sentintei Nr. 7976/2006 a Judecatoriei Cluj-N. si suprafata de teren aflata in proprietatea paratului, in calitate de mostenitor al defunctului S. M. M., in favoarea caruia a fost emis TP_, suprapunere identificata in raportul de expertiza intocmit in cauza (fila 148) ca fiind de 10.257 mp, anume: 82 mp peste imobilul cu nr. cadastral_ inscris in CF_, 467 mp peste imobilul cu nr. cadastral_, inscris in CF_ si 9708 mp peste imobilul cu nr. cadastral_, inscris in CF_, toate cele trei imobile fiind in prezent in proprietatea exclusiva a reclamantei V. E., in urma operatiunii de partajare dispusa de instanta prin hotararea mai sus mentionata.
Deși terenurile peste care a fost identificată suprapunerea sunt, în prezent, in proprietatea exclusiva a reclamantei V. E., ca urmare a sistarii starii de indiviziune existenta in urma reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 6 ha 5914 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., ., identificat in regim de carte funciara ca parte din imobilul inscris in CF_ Cluj-N., instanta apreciaza ca toti cei trei reclamanti, în favoarea carora a fost emis titlul de proprietate din anul 2001, au calitatea de a promova prezenta actiune de fond funciar avand ca obiect anularea unui titlu de proprietate ulterior, anume TP_ emis în favoarea antecesorului paratului S. S., cu nerespectarea dispozițiilor legale si a situatiei faptice, pe un amplasament care nu era liber la data emiterii titlului a carui anulare se solicita, ci era „ocupat”, se afla in proprietatea reclamantilor în baza unui titlu de proprietate emis, anterior, de aceeasi institutie.
În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile deduse judecatii in conformitate cu prevederile art. III alin. 1 lit. a pct. IV din Legea nr. 169/1997, ce arata ca sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară.
Față de aceste prevederi legale, instanta apreciaza ca Titlul de Proprietate 3315/5065 din data de 17.03.2006 emis în favoarea antecesorului paratului S. S. este, partial, lovit de nulitate absoluta, in ceea ce priveste suprafata de teren ce se suprapune peste terenul asupra caruia le-a fost reconstituit dreptul de proprietate reclamantilor, la data de 29.03.2001, prin Titlul de Proprietate Nr. 1568/3164. Astfel, din materialul probator administrat in cauza, a reiesit imprejurarea ca reclamantilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren de pe tarlaua 97 . in extravilanul localitatii Cluj-N. pe vechiul amplasament, in acest sens fiind actele dosarului de fond funciar atasat la dosarul cauzei, cu 5 ani inainte de reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea antecesorului paratului S. S.. Mai mult decat atat, la data eliberarii titlului de proprietate lovit de nulitate absoluta, nr._, reclamantii isi transcriseseră dreptul de proprietate in Cartea Funciara, fiind efectuate chiar si operatiunile de partajare si dezmembrare dispuse pe cale judecatoreasca, prin Sentința Civilă Nr. 7976/2004, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 08.07.2004, în dosarul nr. 6204/2004, în baza raportului de expertiza intocmit de expertul Veresezan V., parte integranta din hotarare.
Va fi inlaturata, asadar, sustinerea paratului in sensul ca nu a fost parte in procesul civil in care a fost efectuata operatiunea de partajare si dezmembrare, întrucat nu are relevanta in speta. Ceea ce conteaza, conform legii, este intabularea in Cartea Funciara a titlului de proprietate emis anterior, pe vechiul amplasament, operatiune ce, in speta, s-a realizat.
Ca atare, fiind indeplinite conditiile art. III alin. 1 lit. a pct. IV din Legea nr. 169/1997, instanta urmeaza a constata nulitatatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate Nr. 3315/5065 din data de 17.03.2006 emis în favoarea numitului S. M. M., antecesorul paratului S. S., cu privire la terenul in suprafata de 1 ha 1510 mp situat in extravilanul localitatii Cluj-N., ., în limita suprafetei de 10.257 mp care se suprapune peste terenul in suprafata de 6 ha 5914 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., . a fost reconstituit dreptul de proprietate prin Titlul de Proprietate Nr. 1568/3164 din data de 29.03.2001 emis in favoarea reclamantilor L. M- G., V. M- E. si K. M. E.. Retinand ca reclamanta K. M. E. a decedat pe parcursul solutionarii cauzei, instanta va pronunta solutia cu privire la speța dedusă judecății față de unicul său mostenitor, ce a fost introdus in cauza conform art. 243 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, K. I. A., solutie ce va fi de admitere a actiunii, titlul de proprietate atacat fiind lovit partial de nulitate absoluta.
Conform prevederilor Legii nr. 18/1991, instanța va obliga paratele C. L. Cluj-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si C. J. Cluj pentru aplicarea legilor fondului funciar sa elibereze un nou titlu de proprietate in favoarea paratului pentru o suprafata de teren echivalenta cu cea pentru care s-a constatat nulitatea absoluta.
Raportandu-se la solutia de admitere a actiunii, conform art. 274 din Codul de Procedura Civila, instanța urmeaza a admite si capatul de cerere privind cheltuielile de judecată avansate în cauză de catre reclamanti, anume: onorariu avocat în sumă de 500 lei, probat conform înscrisurilor de la filele 105 si 367 din dosar și contravaloare expertiză în cuantum de 1.820 lei, avansat de către reclamanti (filele 137 și 206). Suma totala avansata de reclamanti cu titlu de cheltuieli de judecata, de 2.320 lei, va fi suportata de catre cei trei parati, in raport cu gradul culpei procesuale.
Retinand ca, in sarcina paratului S. S., se poate retine o minima culpa procesuala, culpa apartinand in principal paratelor ce au eliberat un titlu de proprietate lovit de nulitate absoluta, ce nu respecta exigentele legii si dreptul de proprietate deja stabilit, prin reconstituire, in favoarea reclamantilor, instanta urmeaza a-l obliga pe paratul S. S. la plata catre reclamanti doar a sumei de 320 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Raportat la disp. art. 52 din Legea nr. 18/1991 ce fac trimitere la art. 274 din Codul de Procedură Civilă, pârâtele C. L. Cluj-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si C. J. Cluj pentru aplicarea legilor fondului funciar vor fi obligate la plata sumei de cate 1.000 lei, fiecare, in favoarea reclamantilor, cu titlu de cheltuieli de judecată, avand in vedere ca aceste institutii au emis un titlu de proprietate cu încălcarea prevederilor legale și fără respectarea procedurii efective de punere în posesie, ceea ce a condus la suprapunerea faptică a două parcele distincte și la netemeinicia titlului de proprietate eliberat ulterior.
Va fi respinsa solicitarea reclamantilor de acordare a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocatial, chitanta depusa la fila 366 din dosar fiind din data de 25.09.2008, pentru reprezentarea oferita partilor in dosarul nr._/211/2008. Ori, in cauza este vorba despre dosarul nr._, dosar pentru care a fost încheiat contractul de asistenta juridica depus la fila 105 pentru suma de 500 lei, suma ce a si fost achitata conform chitantei de la fila 367 din dosar. Va fi inlaturata, astfel, chitanta de la fila 366 din dosar, instanta apreciind ca a existat o eroare cu privire la proba cheltuielilor de judecata, din moment ce exista o prezumtie a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor procesuale și nu ar fi de dorit ca reclamanții să fi încercat inducerea în eroare a instanței cu privire la acordarea unor sume nejustificate cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de catre reclamantii V. M. E., cu domiciliul in sat C., ., ., K. I.-A.- în calitate de mostenitor al reclamantei K. M. E., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., . si L. M. G., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. S., cu domiciliul procesual ales in localitatea Cluj-N., .. 148, jud. Cluj si pârâtele C. L. Cluj-N. Pentru Stabilirea Deptului de Proprietate Asupra Terenurilor, cu sediul in localitatea Cluj-N., .-3, jud. Cluj și C. J. Cluj pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, cu sediul in localitatea Cluj-N., bld. 21 Decembrie, nr. 58, jud. Cluj și, în consecință:
Constata nulitatatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate Nr. 3315/5065 din data de 17.03.2006 emis în favoarea numitului S. M. M., antecesorul paratului S. S., cu privire la terenul in suprafata de 1 ha 1510 mp situat in extravilanul localitatii Cluj-N., ., în limita suprafetei de 10.257 mp care se suprapune peste terenul in suprafata de 6 ha 5914 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., ., pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate prin Titlul de Proprietate Nr. 1568/3164 din data de 29.03.2001 emis in favoarea reclamantilor L. M- G., V. M- E. si K. M. E..
Obligă pârâtele C. L. Cluj-N. Pentru Stabilirea Deptului de Proprietate Asupra Terenurilor și C. J. Cluj pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar sa elibereze un nou titlu de proprietate pentru o suprafata de teren echivalenta cu cea pentru care s-a constatat nulitatea absoluta.
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecata si obliga paratul S. S. să plătească reclamantilor suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratele C. L. Cluj-N. Pentru Stabilirea Deptului de Proprietate Asupra Terenurilor și C. J. Cluj pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar sa plătească, fiecare, suma de 1.000 lei, în favoarea reclamantilor, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.04.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
8 ex./11.04.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-04-2014, Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
