Suspendare provizorie. Sentința nr. 5108/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5108/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 5195/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 5108/2014
Ședința Publică din 16 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul R. G. și pe intimații . M. și R. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestator av. I. B., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul contestatorului depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 900 lei
Din oficiu, față de verso-ul filei 177 instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare și pune în discuția părților excepția invocată.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției invocate de instanță din oficiu deoarece prezenta contestație la executare este formulată în termenul legal de 15 zile.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 11.03.2014, contestatorul R. G., prin avocat B. I., cu împuternicire avocațială la fila 77, a solicitat în contradictoriu cu intimatele . MARAMUREȘ și R. V. constatarea nulității absolute a contractului de credit nr. 254CSF_/04.07.2008, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 332/2010 și dosar nr. 392/2012, suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 392/2012 al B. L. V. până la rămânerea definitivă a hotărârii din prezenttul dosar.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 948 C.civ., art. 711, art. 718 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 9-76).
Cererea a fost legal timbrată.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către executorul judecătoresc în vederea comunicării dosarelor execuționale (fila 81).
La data de 03.04.2014, B. L. V. a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură dosarele execuționale nr. 332/2010 și dosar nr. 392/2012 (filele 98-235).
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
La acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației la executare și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
„Termenele se socotesc pe zile libere (...)”, conform art. 101 alin. (1) C.proc.civ., iar potrivit art. 102 alin. (1) C.proc.civ. „termenele încep să curgă de la data comunicării (...)”.
Potrivit art. 101 alin. (5) C.proc.civ., “Termenul care se sfărșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare ”.
Potrivit art. 104 C.proc.civ., „actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui”.
Instanța reține că potrivit art. 401 C.proc.civ. :
(1) Contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
a) contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu nr. 4529/05.05.2010 pronunțată de către Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului R. G. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 254CSF_/04.07.2008 (fila 224).
Ulterior, prin încheierea ședinței camerei de consiliu nr. 807/26.01.2011 pronunțată de către Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, la cererea executorului bancar din cadrul creditoarei B. SA, s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului R. G. (junior) și a codebitorului R. G. (senior) în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 254CSF_/04.07.2008 (fila 202), sens în care s-au emis somațiile nr. 1/09.02.2011 (fila 203) și nr. 2/14.06.2011 în cadrul dosarului execuțional nr. 332/2010 (fila 208).
La data de 07.08.2012, s-a înregistrat la B. L. V. cererea B. SA de continuare a executării silite împotriva debitorului R. G. (junior) în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 254CSF_/04.07.2008 (fila 195), sens în care s-a format dosarul execuțional nr. 392/2012 al B. L. V..
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu nr. 8191/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Baia M. în dosarul nr._/182/2012, la solicitarea B. L. V., s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului R. G. (junior) în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 254CSF_/04.07.2008 (fila 180).
La data de 26.09.2012, s-a comunicat cu contestatorul R. G. (senior) și cu debitorul R. G. (senior) adresa de înființare poprire nr. 392/13.08.2012, adresa de informare conturi de consemnare nr. 392/13.08.2012 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 392/13.08.2012 (fila 177 verso).
Instanța reține că în materia popririi, executarea se face fără somație, conform art. 454 alin. (1) C.proc.civ., astfel că față de prevederile art. 401 alin. (1) lit. c) teza a II-a C.proc.civ., contestația la executare împotriva executării silite începută în dosarul de executare bancar nr. 332/2010 și continuată în dosarul execuțional nr. 392/2012 al B. L. V. putea fi formulată de către contestatorul codebitor R. G. (senior) cel mai târziu în 15 zile calculate de la data comunicării adresei de înființare a popririi, comunicare realizată la data de 26.09.2012.
Constatând că termenul de decădere de 15 zile s-a împlinit cu mult timp înainte de înregistrarea contestației la executare, instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardivă.
Conform art. 399 C.proc.civ., împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Instanța reține că solicitarea contestatorului de constatare a nulității absolute a contractului de credit nr. 254CSF_/04.07.2008 nu este o contestație la titlu în înțelesul art. 399 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ., câtă vreme nu vizează lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, ci o contestație la executare propriu zisă în cadrul căreia se invocă apărări de fond legate de titlul executoriu, conform art. 399 alin. (3) C.proc.civ.
Nimic nu împiedică contestatorul să invoce nulitatea absolută a contractului de credit pe calea unei acțiuni de drept comun, însă dacă cererea este formulată pe calea contestației la executare, aceasta trebuie formulată cu respectarea termenului de decădere de 15 zile.
Față de soluția ce urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va respinge cererea accesorie a contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executareinvocată din oficiu de către instanța de judecată.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul R. G., cu domiciliul procesual ales la SCA I. & S., în Z., . Lira, . S., în contradictoriu cu intimatele . MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș și R. V., cu domiciliul în Baia M., nr. 22, ., ca tardivă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ca lipsită de obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 mai 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELZeno E. F.
Red. R.M.P./Dact .Z.E.F./5 ex/21.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3315/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8860/2014.... → |
|---|
