Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3945/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 526/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 3945/2014
Ședința Publică din 11 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul P. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.01.2014 încheiat de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Reține că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2014, petentul P. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/05.01.2014 încheiat la data de 05.01.2014.
În motivare a arătat că procesul verbal este nelegal întocmit, au fost încălcate dispozițiile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, respectiv din procesul verbal nu reiese care este încadrarea de drept, mai exact actul normativ indicat este incomplet. De asemenea, obiecțiunile formulate de petent nu au fost inserate în cuprinsul procesului verbal de agentul constatator, la rubrica „alte mențiuni”.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în baza art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii arătând faptul că fapta a fost constatată de agentul constatator prin propriile simțuri, procesul verbal contestat conținând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-206, art. 223 art. 315 alin. 1 NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și a încuviințat proba cu martorul asistent M. A..
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.01.2014 încheiat la data de 05.01.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 510 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 10 din ROUG 195/2002 și 6 puncte amendă, și sancționată de art. 101 alin.1 pct. 11 din OUG nr. 195/2002. S-a reținut de către agentul constatator că, la data de 05.01.2014, ora 18:00, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentului și condus de petent se deplasa pe .. Cluj, fără a avea luminile de întâlnire pornite, ci doar pe cele de poziție și ceață, în condiții de întuneric.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care la rubrica mențiuni a arătat faptul că „pentru așa ceva meritam un avertisment”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.01.2014 încheiat la data de 05.01.2014, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la solicitarea petentului ca pe cale de excepție să se constate nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, datorită faptului că procesul verbal de constatare a contravenției nu cuprinde actul normativ, instanța apreciază că în speță nu se poate reține în mod pertinent existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat prin prisma acestui motiv, actul normativ în baza căruia a fost sancționat petentul fiind în mod corect și complet consemnat în procesul verbal, și anume Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, respectiv OUG nr. 95/2002, motiv pentru care instanța apreciază forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În ceea ce privește nulitatea procesului verbal atacat raportat la dispozițiile art.16 si art.17 din OG nr.2/2001, instanța retine ca datele nemenționate in actul de constatare sunt lipsuri care atrag nulitatea relativa a procesului verbal, cu condiția ca aceste lipsuri sa-i fi cauzat contravenientului o vătămare care sa nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului, dispoziție cuprinsă in art. 105, alin. 2 Cod pr.civ.
Ori, în condițiile în care petentul a avut posibilitatea sa promoveze prezenta plângere si să-și formuleze toate apărările în susținerea plângerii sale se ajunge la concluzia că nu a suferit nici o vătămare care sa nu poată fi înlăturata decât prin anularea actului constatator.
Potrivit dispozițiilor Deciziei nr. XXII/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție poate atrage nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție doar nerespectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, ori, neregulile pe care petentul le invocă nu sunt prevăzute de acest articol, nefiind de natura a atrage nulitatea procesului verbal contestat.
In considerarea celor enunțate instanța apreciază ca procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale edictate pentru întocmirea sa valabilă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Totodată instanța reține că deși OG nr.2/2001 nu cuprinde prevederi exprese cu privire la forța probanta a procesului verbal, acesta face dovada deplina asupra situației de fapt si a încadrării in drept până la proba contrara, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art.249 NCP, petentului.
În cauza de față, instanța apreciază că, pe de o parte, starea de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității, iar petentul deși, a avut posibilitatea de a propune administrarea unor mijloace de probă în favoarea sa, acesta nu și-a exercitat acest drept.
Pe de alta parte, instanța constată ca petentul nu a făcut dovada contrară a situației de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție. Instanța reține din mențiunile consemnate în procesul verbal că petentul recunoaște faptul că a circulat fără lumini de întâlnire, însă consideră că pentru fapta sa putea primi sancțiunea avertismentului.
Din întâmpinarea intimatului a reieșit faptul că luminile de întâlnire ale autoturismului nu funcționau. Potrivit art. 10 din HG nr. 1391/2006, autovehiculele trebuie să fie dotate prin construcție cu instalații de iluminare, semnalizare luminoasă și avertizare sonoră, omologate, care să corespundă condițiilor tehnice stabilite de autoritatea competentă.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 510 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii prevăzute pentru o astfel de contravenție.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul P. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.01.2014 încheiat la data de 05.01.2014 de IPJ Cluj pe care îl va menține în întregime ca fiind legal și temeinic întocmit, împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. M., cu domiciliul în Cluj-N., .. 56, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.01.2014 încheiat la data de 05.01.2014 de organul constatator.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/16.04.2014/5ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8102/2014.... → |
|---|
