Somaţie de plată. Hotărâre din 12-05-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 5334/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 4869/2014
Ședința publică din data de 12.05.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat M. T., în substituire avocat L. B., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, reprezentantul creditoarei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar fișă client extinsă cu privire la debitoare, din cuprinsul căreia se observă toate plățile efectuate de debitoare. Arată că raporturile contractuale dintre părți se extind pe o perioadă mai lungă de timp, astfel că sumele indicate și achitate de debitoare acoperă datorii vechi din anul 2013, datoriile actuale fiind încă neachitate. De asemenea, arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată, obligarea debitoarei la plata debitului restant și a penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru. Pe fond, învederează că din fișa client depusă la dosar, se observă că debitoarea nu a achitat debitul restant, ci doar o parte din datoriile mai vechi, creanța având caracter cert, lichid și exigibil.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 12.03.2014, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 39.063,22 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate, precum și pentru plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere aferente debitului restant, calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 12.03.2014 în sumă de 49.243,94 lei, și în continuare, penalități de la data de 13.03.2014 și până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că între părți s-au derulat raporturi comerciale în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. W39211 din data de 18.09.2012, fiind emise în acest sens facturi, pentru care debitoarea are de achitat suma de 39.063,22 lei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ., art. 453 C.pr.civ.
În dovedire, creditoarea a depus, în copie, la dosar, înscrisuri (filele 7 – 43).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 5.
Legal citată, la data de 07.04.2014, prin Serviciul Registratură, debitoarea . a depus întâmpinare – filele 47 – 48, prin care a solicitat respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată.
În motivare, a susținut că au fost achitate sume mari de bani creditoarei după cum rezultă din ordinele de plată depuse la dosar și nu poate verifica dacă în suma pretinsă în prezentul litigiu au fost incluse și valorile menționate în facturile retur marfă.
În drept, a invocat prevederile art. 1013, art. 1020 alin. 2 și art. 1016 alin. 1 lit. c C.pr.civ.
În probațiune, a atașat înscrisuri – filele 50 – 75.
În cauză, instanța a administrat și încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, părțile au încheiat contractul comercial W39211 din data de 18.09.2012 depus la filele 12 – 14 din dosar, în baza căruia creditoarea a emis pe numele debitoarei facturile fiscale de la filele 6 - 42 din dosar, pentru care aceasta din urmă are de achitat suma de 39.063,22 lei.
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din contractul comercial W39211 din data de 18.09.2012 încheiat între părți - filele 12 – 14 din dosar, precum și din facturile fiscale de la filele 6 - 42 din dosar, care au fost acceptate la plată prin semnare și ștampilare. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin facturile emise de către creditoare. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cuprinsul fiecărei facturi în parte fiind indicată data scadenței – filele 6 - 42, care în cauză este împlinită.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 Noul C.pr.civ., obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea mărfurilor indicate în facturi, care au fost însușite de părți prin semnare și ștampilare.
În consecință, fiind îndeplinte condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite petitul principal al cererii de emitere a ordonanței de plată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către creditoare, instanța constată că acestea au fost inserate în cuprinsul contractului încheiat de către părți, la punctul 5 alin. 2, fiind în cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere. Aceste penalități au început să curgă de la data scadenței debitului principal înscris în facturile menționate, facturi acceptate la plată de către debitoare prin semnarea și ștampilarea lor, iar potrivit tabelului de fila 15 din dosar, cuantumul penalităților de întârziere calculate de la data scadenței până la data de 12.03.2014 este de 49.243,94 lei, urmând ca penalitățile să curgă și în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
Raportat la susținerile debitoarei din întâmpinare, instanța constată că ordinele de plată anexate la dosar la filele 50 – 69 nu privesc sumele de bani solicitate prin prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată, în cuprinsul fiecărui ordin de plată fiind indicat numărul facturii care se achită, iar facturile de retur sunt altele decât cele din prezentul litigiu. În consecință, instanța apreciază că apărările debitoarei nu sunt întemeiate.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată, prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 39.063,22 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 49.243,94 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte și până la data de 12.03.2014, și, în continuare, penalități de la data de 13.03.2014 și până la data achitării efective a debitului.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte care a pierdut procesul, la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru promovarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul procesual ales în Piatra N., .. 21, ., ., la avocat N. Enaceanu C., societate înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ .
Ordonă debitoarei să achite creditoarei suma de 39.063,22 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 49.243,94 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte și până la data de 12.03.2014, și, în continuare, penalități de la data de 13.03.2014 și până la data achitării efective a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Fixează termen pentru executarea obligației în 20 zile de la data comunicării prezentei.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 12.05.2014.
Președinte, Grefier,
I. A. B. Ș. N.
Red. B.I.A./Dact. S.N./20.05.2014/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3518/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6082/2014.... → |
|---|
