Plângere contravenţională. Sentința nr. 4130/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4130/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 27496/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4130/2014
Ședința publică din 16.04.2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, avand ca obiect plangere contraventionala înaintată de petentul C. C. M., in contradictoriu cu intimata P. C. FLORESTI, privind procesul verbal de constatare a contraventiei nr. 14 din data de 01.11.2013.
La apelul nominal facut in cauza se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită .
S-a facut referatul cauzei dupa care,
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 09.04.2014, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2013, petentul C. C. M. a solicitat în contradictoriu cu . Control Urbanism și Disciplină în construcții anularea procesului verbal de constatare și sancționare .. Nr._ din data de 1.11.2013.
În fapt, aceasta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5000 lei si sancțiunea complementară de oprire a lucrărilor, desființarea lucrărilor pentru că ar fi realizat lucrări fără respectarea autorizației de construire .
Petentul arătă că nu înțelege calitatea în baza căruia a fost sancționat, el nefiind proprietarul imobilului ci în fapt acesta a aparținut societății a cărui administrator este el.
În drept, OG nr.2/2001, Legea nr.50/1991.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri a anexat de asemenea, o . înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar la solicitarea instanței de a prezenta înscrisurile în baza căruia s-a încheiat procesul verbal contestat precum și să răspundă care este calitatea în care petentul a fost sancționat, aceasta a depus 3 planșe foto alb negru precum si a aratat că agentul constatator a observat ca s-au realizat modificări la constructie, acesta fiind motivul pentru care petentul a fost sancționat.
Analizând plângerea formulată, precum și întreg materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției indicat mai sus petentul a fost sancționat în temeiul art.26 alin.1 din Legea 50/1991, reținându-se că s-au executat lucrări fără autorizație de construcție, s-a extins constructia din Florești ., cu amendă în cuantum de 5000 lei și sancțiunea complementară a opririi lucrărilor la construcția în cauză și a desființării lucrărilor executate fără autorizație.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, “Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost svârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând, în prealabil, procesul verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacră în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționată ale actului de constatare și sancționare contravențională, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observă că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate.
Potrivit art. 26 alin.1 lit.a din Legea 50/1991 constituie contravenție „a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), de către investitor și executant”. Astfel cum putem observa textul de lege în temeiul căruia a fost sancționat petentul atribuie calitatea de contravenient exclusiv investitorului sau executantului. În cauza de față, dat fiind că nu este descrisă corespunzător fapta reținută precum nici calitatea în temeiul căruia petentul a fost sancționat, instanța nu poate verifica legalitatea și temeinicia faptei reținute.
Instanța a întrebat în mod expres intimata care a fost calitatea în baza căruia petentul, persoana fizică a fost sancționat, dat fiind că nu există nicio mențiune în procesul verbal privitoare la acest aspect, iar aceasta a răspuns că așa a considerat agentul constatator.
Instanța constată că din descrierea realizată de către agentul constatator nu reiese fața de circumstanțele faptice reținute mai sus, care este obligația pe care petentul și-a încălcat-o și în ce calitate. Mai mult decât atât, agentul constator s-a mărginit la redarea textul contravenției reținute în sarcina petentului fără a explica care în mod concret ce s-a construit, unde se află extinderea de construcție, cu precădere dat fiind ca în discuție se află un imobil cu mai multe spații aparținând unor persoane diferite iar din planșele foto anexate nu se pot stabili aceste chestiuni.
Astfel, prin lipsa unei descrieri corespunzătoare faptei reținute instanța nu poate analiza condițiile în care se presupune să fi fost săvârșită fapta, aspect care îl vatămă pe contravenient, iar această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea în integralitate a procesului verbal contestat.
În consecință, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior redate, potrivit art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulată urmează a fi admisă iar procesul verbal va fi anulat în integralitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către C. C. M. domiciliat in Cluj N. . ap.8 CNP_ formulată în contradictoriu cu . în Florești .. 170 jud. Cluj.
Anulează în integralitate procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/14/1.11.2013
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în sedința publica, din 16 aprilie 2014.
Judecător, Grefier,
R. D. A. M.
Red/Teh/RD 2 ex, 17.04.2014
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 799/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4131/2014.... → |
|---|
