Plângere contravenţională. Sentința nr. 4373/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4373/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 2003/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4373/2014
Ședința Publică din 25 aprilie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulata de către petentul K. C. în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 16.04.2014, petentul a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa și admiterea plângerii contravenționale.
Conform art. 258 și 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca este admisibila si poate duce la solutionarea cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea înregistrată in data de 31.01.2014 pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._, inaintata de intimata C. de T. Public Cluj-N. S.A., petentul K. C. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/11.12.2013.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca a reinnoit abonamentul in data primirii procesului verbal, adica 11.12.2013, dar si ca are dreptul la doua linii gratuite, fiind student la buget.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 11.03.2014 intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata, aratand ca petentul avea obligatia sa a-si reinnoi abonamentul la timp si de a-l avea asupra sa in timpul calatoriei, petentul incalcandu-si aceasta obligatie circuland fara legitimatie de calatorie (fl. 16).
In data de 04.04.2014 petentul a depus la dosar raspuns la intampinare, prin care a si-a recunoscut vina, a mentionat ca a fost pentru prima data cand i s-a intamplat asa ceva, abonamentul i-a expirat in acea zi, motiv pentru care a solicitat aplicarea unui avertisment (fl. 21).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenției nr._ încheiat la data de 11.12.2013 petentul K. C. a fost sancționat cu amendă in cuantum de 100 lei de catre intimata in temeiul art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004, reținându-se că in data de 11.12.2013, ora 09:37, a calatorit intre statiile Somesu – Regionala, pe linia 24B, cu vehiculul, avand nr. 480, cu abonament expirat la data de 10.12.2013 cu seria_ si s-a legitimat cu tichet abonament nr._ (fl. 5).
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a fost semnat de catre petent, iar la rubrica obiectiuni s-a mentionat „sustine ca nu a stiut ca i-a expirat abonamentul”.
Împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, in data de 11.12.2013, petentul a inregistrat prezenta plangere contraventionala la sediul intimatei (fl. 3).
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34 alin.1 din O.G.nr. 2/2001 republicată, privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Întrucât, în speță, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută sau relativa a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
In continuare, instanta constata ca petentul nu a contestat temeinicia procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției, recunoscand fapta contraventionala potrivit raspunsului la intampinare, solicitand inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment (fl. 21).
In temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța poate să hotărască asupra sancțiunii contravenționale aplicate. Această prerogativă legală conferă instanței posibilitatea de a proceda la o reindividualizare a sancțiunii contravenționale aplicate.
Pentru stabilirea sancțiunii contravenționale trebuie să se țină cont de criteriile de individualizare prevăzute de articolul 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Potrivit acestei dispoziții legale, sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea avertismentului se aplică atunci când fapta este de o gravitate redusă și chiar dacă actul normativ care stabilește contravenția nu menționează expres această sancțiune.
Având în vedere că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, conform art. 5, alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, tinand cont de circumstanțele personale ale contravenientului, respectiv imprejurarea ca petentul nu a mai fost sanctionat contraventional, intimata nefacand dovada contrara, dar si ca si-a reinnoit abonamentul in data de 11.12.2013, ora 11:50, dupa ce a fost sanctionat, instanța consideră că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru îndreptarea contravenientului și pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei.
Prin urmare, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite in parte plângerea promovata împotriva procesului verbal de contravenție nr._ din data de 11.12.2013 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei cu sancțiunea avertismentului.
În temeiul art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va atrage atenția petentului asupra respectării pe viitor a indatoririlor prevazute de H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduita ale personalului RATUC si ale publicului calator in mijloacele de transport in comun, iar în cazul săvârșirii unei fapte contravenționale de același gen i se va aplica o sancțiune mai aspră, recomandându-i ca pentru viitor să aibă un comportament ireproșabil în societate.
Față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea formulată de petentul K. C., avand CNP_, cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu-M., împotriva procesului verbal de contravenție nr._ din data de 11.12.2013, în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A., cu sediul în Mun. Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj, și, în consecință:
Inlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată petentului.
Atrage atenția petentului asupra respectării pe viitor a dispozitiilor H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduita ale personalului RATUC si ale publicului calator in mijloacele de transport in comun.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 aprilie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. / 4ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 11-04-2014, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5292/2014. Judecătoria... → |
|---|
