Somaţie de plată. Hotărâre din 24-06-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 10526/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
ORDONANTA CIVILĂ Nr. 6672/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea . împotriva debitoarei ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța arata că nu mai este necesară estimarea duratei cercetarii procesului conform art. 238 din Codul de procedură civilă, din moment ce cauza poate fi soluționată chiar la termenul de judecată de astăzi, pe baza inscrisurilor existente la dosar.
În probațiune, conform prevederilor art. 1021 raportat la art. 250, 255 și art. 265 din Codul de procedură civilă, instanta încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de proba este admisibil potrivit legii și de natură a conduce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, intrucat partile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvantul in dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 19.05.2014, sub nr._, reclamanta creditoare . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta debitoare ., emiterea unei ordonanțe care să conțină obligarea debitoarei la plata sumei de 759,70 lei, reprezentand contravaloare facturi si la plata cheltuielilor de judecată.
În esenta, in motivarea cererii, s-a arătat că societatea debitoare a achizitionat de la creditoare produse pentru instalatii sanitare, marfa pentru care s-au emis facturi fiscale. Însă, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a contravalorii facturilor, desi s-a incercat recuperarea debitului pe cale amiabila.
Arătând că deține o creanță certa, lichidă și exigibila, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii, fiind indeplinite conditiile de admisibilitate prev. de art. 1013 din Codul de Procedura Civila.
În drept, au fost invocate prevederile Titlului IX din Codul de Procedură Civilă.
Cererea a fost legal timbrată (fila 5).
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depus un set de documente la dosarul cauzei (filele 6-10).
Acțiunii i-a fost anexata somația transmisă debitoarei conform art. 1014 din codul de procedură civilă (filele 11-14).
Deși legal citata, sub sancțiunea prevăzută de art. 1018 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, pârâta debitoare nu a depus întâmpinare în termen legal.
In probatiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că, intre părți, s-au desfasurat relatii civile de natura profesionala, in forma simplificata a comenzii urmata de executare, în considerarea cărora creditoarea a livrat debitoarei produse pe baza de comanda. In realizarea raporturilor contractuale, pentru incasarea pretului produselor livrate in cursul lunii august 2012, au fost emise facturile nr._/09.08.2012, in valoare de 545,10, cu termen de scadenta la data de 12.08.2012 si nr._/10.08.2012, in valoare de 214,6 lei, cu termen de scadenta la data de 17.08.2012, depuse la filele 6-7 din dosar, ce atesta vanzarea si receptia marfii pe baza de semnatura.
Cele doua facturi, in suma totala de 759,7 lei au fost acceptate la plata si asumate de către debitoare pe baza de semnatura, insa nu au fost achitate, dupa cum rezulta din fisa de client existenta la fila 8 din dosar, desi creditoarea a efectuat demersuri pentru recuperarea debitului pe cale amiabila si a procedat la comunicarea somației, prin care i s-a solicitat plata sumei datorate, conform dispozițiilor art. 1014 din Codul de Procedură Civilă, procedura rămasa fără rezultat.
Pentru a decide cu privire la temeinicia pretențiilor deduse judecății, instanța are în vedere convenția părților, în temeiul căreia creditoarea și-a asumat obligația de a livra produse pe baza de comanda, iar debitoarea și-a asumat obligația de a plăti contravaloarea marfii. Însă, pentru a putea pronunța o soluție favorabilă cererii creditoarei de emitere a ordonanței de plată, convenția părților trebuie să îndeplinească anumite exigențe impuse de legiuitor. Astfel,
În drept, art. 1013 din Codul de Procedură Civilă, reglementând domeniul de aplicare al procedurii ordonanței de plată, arată că această procedură se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Pentru emiterea unei ordonanțe de plată, trebuie îndeplinite, așadar, cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de o creanță ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani; obligația să rezulte dintr-un contract civil și să fie asumată de către debitor printr-un înscris; creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
Cu privire la existența unei obligații de plată a unor sume de bani ce incumbă debitoarei, instanța are în vedere că între părți a intervenit un contract civil, avand ca obiect vanzarea-cumpararea de produse de specialitate. Având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 din Codul Civil, conform cărora “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, in respectarea principiului fortei obligatorii a contractului- ce se impune atat partilor cat si instantei de judecata chemata sa solutioneze litigiul-, din moment ce creditoarea și-a respectat obligația asumată, de a livra produsele comandate de catre debitoare, trebuia ca și debitoarea să-și îndeplinească ca atare prestația la care s-a obligat, de a achita contravaloarea bunurilor de care a beneficiat.
.. 1650 din Codul Civil: „Vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească”. Pe baza acestor dispozitii legale, rezulta caracterul sinalagmatic, cu titlu oneros si comutativ al contractului de vanzare, din moment ce părțile se obliga reciproc una către alta si oneros, fiecare parte voind a-și procura un avantaj, iar obligația unei părți este echivalentul obligației celeilalte.
Data fiind natura bilaterala, cu titlu oneros si comutativ a conventiei de vanzare-cumparare de bunuri, prestatia fiecarei parti isi are izvorul in contraprestatia celeilalte parti, astfel ca reclamanta creditoare este indreptatita la incasarea creantei pe care o invoca in speta ca urmare a produselor pe care i le-a livrat debitoarei, produse identificate in cuprinsul facturilor nr._/09.08.2012 si nr._/10.08.2012 (filele 6-7) si livrate debitoarei pe baza de semnatura.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța are în vedere că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Raportat la debitul solicitat, în cuantum de 759,70 lei, inscris in cuprinsul fisei de client de la fila 8 din dosar, ce reprezinta contravaloarea produselor neachitate de către debitoare, reclamanta creditoare și-a dovedit pretențiile conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a proba pretențiile deduse judecății raportat la prevederile art. 265 și art. 272 din același act normativ. S-a făcut dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței pretinse, creanță constatată prin facturile probând conventia părților. Aceste facturi sunt, în fapt, înscrisuri sub semnătură privată raportat la valoarea probatorie conferită de art. 273 coroborat cu art. 277 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, fiind recunoscute de către debitoare, asumate si acceptate la plata pe baza de semnatura.
Se va avea in vedere ca reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței creanței în patrimoniul său, după cum s-a reținut deja, motiv pentru care se impunea ca pârâta-debitoare să facă dovada faptului efectuării plății, insă, nu s-a făcut această dovadă. Mai mult, fata de pasivitatea de care debitoarea a dat dovada, desi a receptionat, sub semnatura, cererea creditoarei de emitere a ordonantei de plata, instanta va face aplicarea prev. art. 1018 alin. 3 din Codul de Procedura Civila si va aprecia ca recunoscute pretentiile deduse judecatii.
Pentru aceste considerente, constatând că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, în temeiul art. 1021 din Codul de Procedură Civilă și art. 1270 din Codul Civil, instanța urmează a admite cererea și a ordona debitoarei să plătească creditoarei debitul restant în sumă de 759,70 lei, reprezentand contravaloare facturi.
Cu privire la termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă si in virtutea principiului executarii cu buna-credinta si la termen a obligatiilor, instanța va fixa un termen de 20 zile de la comunicare pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitivul prezentei ordonanțe.
Având în vedere soluția de admitere a acțiunii, fiind evident că debitoarea este “partea care a pierdut procesul”, instanta apreciaza ca suma avansata de reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecata si probata prin chitanta de la fila 5 trebuie suportata de catre parata. Ca atare, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța urmează a obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În sfârșit, conform art. 1021 alin. 5 din Codul de Procedură Civilă, prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de către creditoarea ., cu sediul social in localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea ., CUI RO21967579, J_, cu sediul social in comuna Gilau, .. 270, jud. Cluj si, în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei debitul restant în sumă de 759,70 lei, reprezentand contravaloare facturi.
Fixează termen de plată de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți de îndată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea in anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./25.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3512/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 639/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
