Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 12-12-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 25219/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 12 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. E. M. în contradictoriu cu pârâtul H. J. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă reclamanta asistată de avocat P. E. și pârâtul H. J. M., CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 Cod.Proc.Civ., art.94 Cod.Proc.Civ, art. 107 alin1. și art. 997 Cod.Proc.Civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Interpelat fiind de către instanță, pârâtul arată că reclamanta are acces la curtea comună însă ea dorește să intre în partea sa din imobil prin livingul său întrucât ea nu are ușă de acces direct. Astfel, arată că și dosarul nr._/P/2013 s-a solicitat același lucru iar executorul judecătoresc are cunoștință de aceste aspecte, întrucât acesta împreună cu reclamata s-au dus la fața locului unde au spart ușa, și au pus un nou lacăt. Mai mult, arată că el este plecat tot timpul din țară și pentru a fi prezent la acest termen de judecată a fost necesar să se deplaseze din Portugalia, iar reclamanta are cunoștință de aceste aspecte și formulează diferite cereri deoarece acesta nu se poate prezenta. Totodată, arată că pe poartă există 3 lacăte, două chei de la lacăte le are reclamantul, iar cea de-a treia cheie i-o poate da chiar în acest moment, singura lui solicitare este ca reclamanta să își facă un proiect pentru a-și asigura accesul în imobil din curte.
Instanța aduce la cunoștința pârâtului faptul că prin acțiune se solicită doar accesul în curtea imobilului și nu în interiorul apartamentului său.
La întrebarea instanței pârâtul arată că este de acord să aibă acces în curte dar nu și în imobil prin livingul său.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar procesele verbal încheiate de executorul judecătoresc arată că susține acțiunea așa cum a fost formulată.
Pârâtul depune la dosar un material publicitar cu privire la Circul Americano Vargas în cadrul căreia își desfășoară activitatea.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantei și pârâtul arată că nu au cereri prealabile și nici cereri în probațiune.
Instanța nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, deliberând în temeiul art. 250, art. 254 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiuni așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Astfel, solicită instanței să aibă în vedere la pronunțarea hotărârii că în prezenta cauză este vorba despre un nepot și o bunică iar apartamentul în cauză este o moștenire primită de pârât de la mama acestuia.
Pârâtul arată că nu se opune admiterii acțiunii atâta timp cât nu se dorește accesul în imobilul său. Mai mult, înmânează reprezentantei reclamantei o cheie de la cel de-al treilea lacăt de la poartă, astfel că reclamanta poate intra în curtea comună.
Reprezentanta reclamantei arată că primesc această cheie însă nu au siguranța că aceasta le va asigura accesul în curtea imobilului.
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, sub numărul de mai sus, reclamanta P. E. M. în contradictoriu cu pârâtul H. J. M. a solicitat pe cale ordonanței președințiale obligarea pârâtului de a permite accesul în curtea imobilului pe care îl dețin în cote părți în vederea asigurării imobilului pentru iarnă pentru o perioadă de 14 zile consecutive.
În motivare s-a arătat că potrivit extrasului de carte funciară, reclamanta este proprietara . Cluj-N., ., parter, în timp ce pârâtul este prin moștenire proprietarul . împreună cu acesta împarte curtea imobilului.
Conform reclamantei, pârâtul îi refuză accesul în curtea imobilului, astfel că aceasta nu poate verifica starea acoperișului și a jgheaburilor pentru a pregăti imobilul pentru iarnă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 998 – art. 1001 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 9).
La data de 02.12.2014 reclamanta a depus extrase C.F. privind imobilul în discuție (f. 7, 8).
Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă prezenta în fața instanței de judecată în ședința publică din data de 12.12.2014 a arătat că nu se opune cererii formulate și că reclamanta are acces în curtea imobilului.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din extrasele de carte funciară nr. vechi_,_ (f. 7, 8) rezultă că reclamanta este proprietara . Cluj-N., ., situat la parterul clădirii în care se află și apartamentul nr. 2, proprietatea pârâtului, accesul la apartamente realizându-se prin curtea imobilului – teren deținut de pârât.
Din procesul verbal din data de 24.06.2011 întocmit de executorul judecătoresc în dosar execuțional nr. 504/2011 al S.C.P.E.J. Asociați A. D. și Oszoczki A. (f. 12) reiese că împotriva pârâtului s-a mai încercat executarea silită privind obligația de a permite accesul reclamantei la rețeaua de canalizare și de alimentare cu gaz și apă în vederea realizării unor lucrări de modernizare, fără însă a se reuși punerea în executare, ca urmare a lipsei debitorului de la domiciliu.
Conform recunoașterilor pârâtului, acesta este deseori plecat din localitate, având în vederea profesia sa, respectiv acesta este angajatul Circului Americano Vargas, călătorind în țară și în străinătate.
În drept, potrivit art. 996 alin. 1 și 2 C.pr.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, măsurile dispuse producând efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. Astfel, condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, și care permit instanței pronunțarea unei ordonanțe președințiale, constau în aparența dreptului, caracterul provizoriu și urgent al măsurilor și neprejudecarea fondului.
Prin prisma acestora, instanța apreciază întemeiată prezenta cerere, având în vedere îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege.
Astfel, în ceea ce privește aparența de drept, instanța reține că în cadrul acestei proceduri trebuie doar să stabilească de partea cui se află aparența de drept, fără a intra în fondul cauzei.
Ori, în speță, aparența de drept privind necesitatea verificării și asigurării imobilului pentru iarnă este dată tocmai de faptul că, reclamanta în calitate de proprietar la apartamentului nr. 2 are un drept de proprietate împreună cu pârâtul asupra cotelor părți comune indivize ale imobilului situat în Cluj-N., ., jud. Cluj ce îi acordă și dreptul de a se îngriji de acestea în vederea asigurării unei bune întrețineri a clădirii, în care se află cele două apartamente ale părților, mai ales în condițiile în care, pârâtul, conform propriilor relatări se află plecat adeseori în afara localității și totodată ținând seama de anotimpul rece și intemperiile inerente.
Raportat la caracterul vremelnic al ordonanței, instanța apreciază că măsurile ce urmează a fi luate prin aceasta au un caracter temporar, provizoriu. Astfel, accesul reclamantei în curtea imobilului va fi limitată la o perioadă de 14 zile consecutive, calculate de la data comunicării prezentei hotărâri, tocmai pentru a exclude un eventual abuz de drept și luând în considerare că pârâtul s-a arătat în fața instanței dispus să permită accesul reclamantei în imobil oferindu-i chiar și o cheie în acest sens reclamantei.
În ceea ce privește, caracterul urgent al măsurilor ce urmează a fi luate, acesta trebuie stabilit prin raportare la scopul luării acestora. Or, în cauză, instanța arată că scopul luării acestei măsuri este acela de a preveni producerea de pagube clădirii în care se află cele două apartamente, dat fiind sezonul rece și ploaia abundentă din ultima perioadă.
Față de cele expuse, instanța apreciind întemeiată cererea reclamantei, cu limitarea însă precisă a măsurii solicitate, o va admite în parte, sens în care, va dispune obligarea pârâtului să permită reclamantei accesul în curtea imobilului situat în Cluj-N., ., jud. Cluj în vederea asigurării imobilului pentru iarnă, pe o perioadă limitată de 14 zile consecutive de la data comunicării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta P. E. M. cu domiciliul ales în Cluj-N., ./36, . în contradictoriu cu pârâtul H. J. M. cu domiciliul în Cluj-N., ., . și reședința în Timișoara, ., nr. 92, ., ., jud. T., și în consecință:
Obligă pârâtul să permită reclamantei accesul în curtea imobilului situat în Cluj-N., ., jud. Cluj în vederea asigurării imobilului pentru iarnă, pe o perioadă limitată de 14 zile consecutive de la data comunicării prezentei hotărâri.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./15.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria... → |
|---|
